Решение по делу № 2-312/2018 от 01.06.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд ЧР в составе: председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре Маллиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихова Наиля Фарисовича к Фасхутдинову Замиру Кирамовичу о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л:

Салихов Н.Ф. обратилась в суд с иском к Фасхутдинову З.К. о взыскании суммы ущерба, по тем мотивам, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ..... № и автомобиля ... г/н № под управлением Фасхутдинова З.К.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Фасхутдинова З.К., гражданская ответственность которого не застрахована. Согласно оценки независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... г/н № составляет 86048,34 руб. Просил взыскать с ответчика 86048,34 руб., в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 4000 руб., расходы по оплате услуг эксперта, 15000 руб. расходы по оплате услуг представителя, 2000 руб. в счет оплаты расходов по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец Салихов Н.Ф. и его представитель Д, действующий на основании доверенности, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.

Представитель истца С, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Фасхутдиной З.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГП РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и без участия неявившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки в суд.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, из справки о дорожно-транспортном происшествии дата в ... минут возле <адрес> автомобиль ... с г.р.з. № под управлением Фасхутдинова З.К., гражданская ответственность которого не была застрахована, совершил наезд на стоящее транспортное средство ... с г.р.з. № принадлежащее Салихову Н.Ф..

ДТП произошло по вине водителя Фасхутдинова З.К., в отношении которого дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт принадлежности истцу автомобиля ... дата года выпуска, с государственным регистрационным знаком № подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, отраженные инспектором ДПС в справке о ДТП: правое крыло, передний бампер, правый блок фар, правое колесо.

Истцом в обосновании причиненного ущерба представлено экспертное заключения № от дата ИП Р, согласно которому стоимость восстановительных расходов составляет 86 048,34 руб., стоимость восстановительных расходов с учетом износа составляет 74 262,20 руб..

Оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта-оценщика Р у суда не имеется. Оценочная деятельность осуществлена на основании диплома о профессиональной переподготовке ... государственного университета по специальности «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» ПП № от дата, свидетельства о повышении квалификации «... государственный университет» «Оценочная деятельность» регистрационный номер № от дата., диплома о профессиональной переподготовке ГОУ ВПО «... государственный технологический университет» по программе «Независимая техническая экспертиза транспортного средства» ПП-3 №. Регистрационный номерПП-713 от дата Включен в государственный реестр экспертов-техников рег. №« 2727, и в соответствии с ФЗ №135-ФЗ от дата «Об оценочной деятельности в РФ».

Автогражданская ответственность ответчика Фасхутдинова З.К.. не застрахована.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности сторон, стороны вправе сами определять объем доказательств, необходимых для подтверждения своей правовой позиции по делу.

Заключение независимого оценщика ответчиком оспорено не было, какие-либо доказательства, подтверждающие причинение иного ущерба суду не представлено, ходатайство о назначении автотовароведческой экспертизы не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает ущерб определенным в соответствии с экспертным заключением от дата.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в счет возмещения ущерба 86 048,34 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по экспертной оценке автомобиля в размере 4000 руб., и 2000 руб. за составление искового заявления, поскольку эти расходы подтверждаются материалами дела а, в ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

В силу положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату истцом услуг представителя.

Таким образом, в этой части требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в виде возврата уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 2901 руб., так как в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Салихова Наиля Фарисовича к Фасхутдинову Замиру Кирамовичу о взыскании суммы ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Фасхутдинова Замира Кирамовича в пользу Салихова Наиля Фарисовича стоимость восстановительного ремонта в размере 86 048,34 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901 руб..

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено дата.