Решение по делу № 33-2108/2019 от 22.05.2019

Судья Ермакова Л.А. Дело № 33-2108/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой О.С.,

судей Чеченкиной Е.А., Филенковой С.В.,

при секретаре Савченковой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Пестрякову Дмитрию Станиславовичу, Осиповой Анастасии Григорьевне, Волкову Владимиру Михайловичу, Житушкину Виталию Васильевичу, Матющенко Павлу Сергеевичу, ООО «Альфа Транс Инвест» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными дополнения к протоколу общего собрания, результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка по апелляционной жалобе Пестрякова Дмитрия Станиславовича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., мнение представителя Пестрякова Д.С. – Кудрявцевой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Пестрякову Д.С., Осиповой А.Г., ФИО2., Житушкину В.В., Матющенко П.С., ООО «Альфа Транс Инвест» об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными дополнения к протоколу общего собрания, результатов межевания земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником двухконтурного земельного участка площадью 300000 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., который использует по назначению в деятельности К(Ф)Х «Вевас», главой которого является. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН, границы участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены, однако отражены в материалах перераспределения земельных угодий АОЗТ «Жуково» от 1993 г. При проведении в 2017 году кадастровых работ по уточнению границ своего участка выяснилось, что по контуру площадью 70000,38 кв.м имеется наложение с границами находящегося в собственности Пестрякова Д.С. земельного участка с кадастровым номером ... местоположение границ которого, внесенные в ГКН, по мнению истца, установлено незаконно.

Просит суд:

- истребовать из чужого незаконного владения Пестрякова Д.С. земельный участок площадью 70000,38 кв.м - один контур двухконтурного земельного участка с кадастровым номером ...;

- признать недействительным дополнение от 30.10.2018 к протоколу общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в границах бывшего АОЗТ «Жуково» Смоленского района Смоленской области, от 15.09.2007 о выделе земельных долей Осиповой А.Г., ФИО2., Житушкина В.В.;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...;

- аннулировать в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером ...;

- признать недействительными в силу ничтожности сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ...: договоры купли-продажи этого участка от 05.09.2013 (запись государственной регистрации № ... от 13.09.2013), от 28.10.2013 (запись государственной регистрации № ... от 11.11.2013), от 12.09.2016 (запись государственной регистрации № ... от 10.10.2016);

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате судебной экспертизы 19380 руб., по оплате услуг представителя 10000 руб., по уплате государственной пошлины 1500 руб.

Протокольным определением в судебном заседании 05.10.2018 в участию в деле в качестве соответчика привлечен Волков В.М. (наследник умершего ответчика ФИО2.).

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчиков Пестрякова Д.С., обеспечившего явку своего представителя, Осиповой А.Г., Житушкина В.В., Матющенко П.С., ООО «Альфа Транс Инвест», третьих лиц Администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, извещение которых признано судом надлежащим.

Представитель ответчика Пестрякова Д.С. – Кудрявцева Е.В. иск не признала, указала, что формирование принадлежащего Пестрякову Д.С. земельного участка с кадастровым номером ..., приобретенного им как добросовестным приобретателем по возмездной сделке, в отсутствие сведений о правопритязаниях иных лиц на этот участок, осуществлено с соблюдением требований законодательства, сведения об участке внесены в ЕГРН, в то время как истец зарегистрированным правом на спорное имущество не обладает. Решение суда от 30.05.2016, который за ФИО признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... не является преюдициальным для настоящего спора, поскольку в том деле участвовали другие лица, кроме того тем решением границы участка ФИО не устанавливались. Заявленные суммы судебных расходов полагала не соответствующим требованиям разумности.

Ответчик Волков В.М. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 27 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным дополнение от 30.10.2018 к протоколу общего собрания собственников земельных долей – участников общей долевой собственности на земельные участки, расположенные в границах бывшего АОЗТ «Жуково» Смоленского района Смоленской области, от 15.09.2007 о выделе земельных долей Осиповой А.Г., ФИО2., Житушкину В.В. Постановлено признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 72183 +/- 2351 кв.м, расположенного по адресу: ..., исключить из ГКН сведения о его координатах; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.09.2013, заключенный между Осиповой А.Г., ФИО2., Житушкиным В.В. и Матющенко П.С.; истребовать из незаконного владения Пестрякова Д.С. земельный участок площадью 61956 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности Пестрякова Д.С. на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 72183 +/- 2351 кв.м, расположенный по адресу: .... С Пестрякова Д.С., Матющенко П.С., Осиповой А.Г., Волкова В.М., Житушкина В.В. в пользу ФИО взыскано в возмещении судебных расходов по 4177 руб. с каждого. С Пестрякова Д.С., Матющенко П.С., Осиповой А.Г., Волкова В.М., Житушкина В.В. в пользу ООО «Геодезия» взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 20000 руб. в равных долях. Указано на сохранение обеспечительных мер, наложенных определением суда от 28.11.2017, до исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик Пестряков Д.С. просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции в возражениях на иск, указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права, на то, что является добросовестным приобретателем земельного участка.

По имеющийся информации истец ФИО (дата) умерла (запись акта о смерти № ... составлена (дата) , свидетельство о смерти ..., выдано (дата) ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как следует из материалов дела спорные правоотношения, являясь имущественными, допускают правопреемство.

Из содержания главы 39 ГПК РФ следует, что рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве не входит в компетенцию суда апелляционной инстанции.

Разрешение вопроса о правопреемстве в силу ч. 3 ст. 44 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, учитывая право на обжалование определения о правопреемстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым снять с рассмотрения в апелляционном порядке указанное гражданское дело и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Пестрякова Дмитрия Станиславовича на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 27 марта 2019 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Смоленский районный суд Смоленской области для разрешения вопроса о возможности процессуального правопреемства в связи со смертью истца ФИО.

Председательствующий

Судьи

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...