Решение от 27.07.2022 по делу № 33-11023/2022 от 16.06.2022

Судья Глебкин П.С.	Дело № 33-11023/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующегоЗинкиной И.В.,

судей Говоруна А.В.,Пискловой Ю.Н.,

при секретареСукач И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1451/2022 по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Тиличенко П. Е., Хрипунову А. В., Кривошееву И. М., Дыканю Г. В., Максимаджиянцу Г. Н., Бессуднову А. Ю., Завгородней Д. С., Пачину С. Б., Зиновой Р. Ф., Зинову Б. О., Сульженко М. Е., Кривенко С. А., Белоусовой Е. Г., Кряжевой В. П., Кожевниковой Ю. Б. о возложении обязанности заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Донуна решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Говоруна А.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском к Тиличенко П.Е., Хрипунову А.В., Кривошееву И.М., Дыканю Г.В., Максимаджиянцу Г.Н.,Бессуднову А.Ю., Завгородней Д.С., Пачину С.Б., Зиновой Р.Ф., Зинову Б.О., Сульженко М.Е., Кривенко С.А., Белоусовой Е.Г., Кряжевой В.П. и Кожевниковой Ю.Б., в обоснование указав о том, что 31.05.2021 между ДИЗО города Ростова-на-Дону и гражданами заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным видом использования - для эксплуатации гаражей, сроком до 20.04.2070.

08.06.2021договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Соответчикам Тиличенко П.Е., Хрипунову А.В., Кривошееву И.М., Дыканю Г.В., Максимаджиянцу Г.Н., Бессуднову А.Ю., Завгородней Д.С., Пачину С.Б., Зиновой Р.Ф., Зинову Б.О., Сульженко М.Е., Кривенко С.А., Белоусовой Е.Г., Кряжевой В.В. и Кожевниковой Ю.Б. согласно сведениям, указанным в выписках из Единого государственного реестра недвижимости (сокращенно и далее по тексту ЕГРН), на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (капитальные гаражи), расположенные на вышеуказанном земельном участке.

ДИЗО города Ростова-на-Дону в адрес соответчиков для подписания и возврата в Департамент направлены проекты соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021. Дополнительные соглашения, направленные в адрес соответчиков, либо возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения письма, либо не возвращены подписанные экземпляры.

Истец, ссылалась на положения статей 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, полагал, что заключение вышеуказанных соглашений является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков заключить соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что ответчиками Кривенко С.А., Сульженко М.И. и Пачиным С.Б. с Департаментом были заключены соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021, в связи с чем, истец просил суд:

- Обязать Тиличенко П.Е., СНИЛС ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021;

    - Обязать Хрипунова А.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021;

-    Обязать Кривошеева И.М., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021.

-    Обязать Дыканя Г.В., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021;

-    Обязать Максимаджиянца Г.Н., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАзаключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021;

-    Обязать Бессуднова А.Ю., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021;

- Обязать Завгороднюю Д.С., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021;

    - Обязать Зинову Р.Ф., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021;

- Обязать Зинова Б.О., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021;

- Обязать Белоусову Е.Г., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021;

- Обязать Кожевникову Ю.Б., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение № 63-63 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 38186 от 31.05.2021.

- Обязать Кряжеву В.П., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ДИЗО г.Ростова-на-Дону подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неверное толкование судом норм законодательства, а именно положений п.6 ст.39.20 ЗК РФ, в которой содержатся условия к понуждению заключения договора аренды. Обращает внимание на то, что Департаментом в материалы дела были представлены соглашения о присоединении к договору аренды по каждому из ответчиков с указанием номеров данных соглашений, которые направлялись в адрес каждого из ответчиков. Таким образом, условия (соглашения о присоединении), на которых должен быть заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении каждого из ответчиков, представлены в дело, как и договор аренды земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Настаивает на том, что подписание договора аренды земельного участка является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещения на земельном участке. Полагает, что судом не учтена сложившаяся судебная практика по аналогичным делам.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону - Дороженко А.А.в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом применительно к положениям ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда, сведений о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судебная коллегия признает надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания всех ответчиков и полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие в соответствии с положениями ст. ст.167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону Дороженко А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихсяучаствующих в деле лиц, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям данное решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2022 года не отвечает.

Отказываяв удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст.ст. 12, 426, 429, 432, 445ГК РФ,ст. 39.20 ЗК РФ и исходил из того, что договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключен 31.05.2021 на основании заявления ФИО26, при этом сроки, предусмотренные ст. 39.20 ЗК РФ для направления всем правообладателям здания, сооружения, помещений в них проектов договора аренды и для обращения с данным иском в суд, ДИЗО пропущены. Суд также исходил из того, что истцом в материалы дела не представлены условия, на которых должно быть заключено соглашение о присоединении к договору аренды. Помимо этого, судом установлено, что после предъявления настоящего иска Кривенко С.А., Сульженко М.Е. и Панин С.Ю. заключили с ДИЗО г. Ростова-на-Дону соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2021. При таких данных, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.    Исходя из системного толкования положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В нарушение приведенных выше требований процессуального законодательства судом, при разрешении настоящего спора, не исследованы по существу все фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом доводов и возражений сторон, что повлияло на исход дела и привело к его неправильному разрешению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ, в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (п.8).

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (п.9).

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды.

Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Одновременно с этим из указанных правовых норм не следует, что закрепленный в п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ срок является пресекательным и его пропуск ведет к прекращению возникших правоотношений, либо является уважительной причиной для отказа в заключении договоров аренды.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 31.05.2021 между ДИЗО города Ростова-на-Дону и гражданином ФИО26 был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с разрешенным видом использования - для эксплуатации гаражей, сроком до 20.04.2070. 08.06.2021 договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Срок аренды участка установлен с момента передачи земельного участка до 20.04.2070.

Соответчикам, указанным истцом в заявлении об уточнении исковых требований и не заключившим соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, а именно:Тиличенко П.Е., Хрипунову А.В., Кривошееву И.М., Дыканю Г.В., Максимаджиянцу Г.Н., Бессуднову А.Ю., Завгородней Д.С., Зиновой Р.Ф., Зинову Б.О., Белоусовой Е.Г., Кряжевой В.В. и Кожевниковой Ю.Б. согласно сведениям в ЕГРН, на правесобственности принадлежат объекты недвижимого имущества (капитальные гаражи), расположенные на вышеуказанном земельном участке.

Это подтверждается предоставленными в суд апелляционной инстанции выписками из ЕГРН по состоянию на 25 июля 2022 года, которые исходя из положений ст. ст. 56, 57, 327.1 ГПК РФ, разъяснений в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приняты в качестве дополнительныхдоказательств по делу, посколькунеобходимы для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу, и согласно которым:

- Гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 13, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Дыкань Г.В.;

-Нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, литер В, бокс 15, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Максимаджиянц Г.Н.;

- Гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 36, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Тиличенко П.Е.;

- Гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 31, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Белоусовой Е.Г. и Кожевниковой Ю.Б. по 1/3 доле у каждой;

- Гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 65, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Зинову Б.О. и Зиновой Р.Ф. по ? доле у каждого;

- Гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 6, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Завгородней Д.С.;

- Гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 4, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Бессуднову А.Ю.(общая долевая собственность, ?, ?);

- Гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 12, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Хрипунову А.В.;

- Гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 45, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Кряжевой В.П.;

- Гараж, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, бокс 11, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Кривошееву И.М.

ДИЗО города Ростова-на-Дону в адрес соответчиков для подписания и возврата в Департамент направлены проекты соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №38186 от 31.05.2021. Соглашения, направленные в адрес соответчиков, возвращены отправителю, в связи с истечением срока хранения, либо не возвращены подписанные экземпляры.

С учетом приведенных норм, требования истца об обязании подписать соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора являются правомерными, поскольку подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем(пункт 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

При этом вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом в материалы дела условий, на которых соглашения о присоединении к договору аренды должно быть заключены, являются необоснованными. Департаментом в материалы дела были представлены соглашения о присоединении к договору аренды по каждому из ответчиков, с указанием номеров соглашений. Данные соглашения направлялись в адрес каждого из ответчиков, что подтверждается имеющимися в материалах дела сопроводительными письмами с почтовыми конвертами в отношении каждого ответчика.

Таким образом, условия (соглашения о присоединении), на которых должен быть заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении каждого из ответчиков были представлены в материалы дела. Также в материалы дела был представлен договор аренды земельного участка от 31.05.2021 № 38186.

Судебная коллегия также находит ошибочными выводы суда о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд.

Действительно, в пункте 7 статьи 39.20 ЗК РФ, законодателем определен срок, в течение которого уполномоченный орган обязан обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды - 3 месяца со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что по своей правовой природе данный срок не является пресекательным, поскольку после его истечения у истца не прекращается право требования надлежащего оформления пользования спорной частью земельного участка, а у ответчика не прекращается обязанность по надлежащему оформлению правообладания частью земельного участка.

Следовательно, указанный трехмесячный срок не может считаться пресекательным для целей оформления соответствующего вещного права.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ответчиков заключить соглашения о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении уточненных исковых требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что Кривенко С.А., Сульженко М.Е. и Панин С.Ю. заключили с ДИЗО АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, требования к указанным лицам в заявлении об уточнении исковых требования истцом не заявлены, таким образом, иск подлежит удовлетворению в отношении оставшихся ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к Тиличенко П. Е., Хрипунову А. В., Кривошееву И. М., Дыканю Г. В., Максимаджиянцу Г. Н., Бессуднову А. Ю., Завгородней Д. С., Зиновой Р. Ф., Зинову Б. О., Белоусовой Е. Г., Кряжевой В. П., Кожевниковой Ю. Б. о возложении обязанности заключить соглашение о присоединении к договору а░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2021.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2021.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2021.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 98,░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2021.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2021.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2021.

░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2021.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2021.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2021.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31.05.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2022.