Решение по делу № 2-3632/2023 от 31.05.2023

Дело №2-3632/2023

УИД 21RS0025-01-2022-007158-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Садртдиновой Е.Н., истицы Андреевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Г. И. к ООО «ИВС-Строй» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Андреева Г.И. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к акционерному обществу «Дорэкс» (далее АО «Дорэкс»), обществу с ограниченной ответственностью «ИВС-Строй» (далее ООО «ИВС-Строй») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровью, в размере 300 000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Г.И. по возвращении из стоматологической поликлиники около подъезда <адрес> упала на плиты, пытаясь перепрыгнуть через яму, вырытую на месте тротуара во время проведения дорожных работ. Переход через данный вырытый тротуар оборудован не был, места для его обхода также не было.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Андреева Г.И. получила повреждения: ссадины и кровоподтеки области лица, ссадина и кровоподтек левой верхней конечности, кровоподтеки обеих нижних конечностей – давностью образованию около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

Генеральным подрядчиком по проведению дорожных работ около <адрес> являлось АО «Дорэкс». Субподрядчиком – ООО «ИВС-Строй», с которым АО «Дорэкс» заключило договор на выполнение субподрядных работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Московского района г. Чебоксары, расположенных в Северо-Западном МКР.

Таким образом, именно со стороны ответчиков возникла обязанность по возмещению истице понесенных убытков и компенсации морального вреда. Причиненный моральный вред Андреевой Г.И. оценен в сумму 300 000 руб.

Своими действиями ответчики причинили истице нравственные и физические страдания, что также отразилось в ее подавленном состоянии. Все эти отрицательные переживания, возникшие под воздействием травмирующих психику событий, глубоко затронули личностные структуры, настроение, самочувствие и здоровье истицы.

На основании изложенного истица Андреева Г.И. просила суд:

- взыскать с обоих ответчиков АО «Дорэкс», ООО «ИВС-Строй» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица Андреева Г.И. исковые требования уточнила, после чего она просит суд:

- взыскать с ООО «ИВС-Строй» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

АО «Дорэкс» она просила суд исключить из числа ответчиков, оставить его третьим лицом.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Дорэкс» исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По существу дела истица суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут возле подъезда <адрес> упала на плиты, пытаясь перепрыгнуть через яму, вырытую на месте тротуара во время проведения дорожных работ. Указанная яма не была огорожена строительной лентой, в связи с чем она и не увидела ее. Иного пути пройти возле подъезда для нее не было. С другой стороны были ограждения, которые она в силу возраста не могла перешагнуть. Считает, что ответчиком является ООО «ИВС-Строй», которое и производило данные дорожные работы. После произошедшего истица обратилась в БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи», где ей оказали первую медицинскую помощь. Всё ее лицо было в крови, она сама вся была в кровоподтеках и ссадинах, которые очень долго после этого заживали. Испытала она и физическую боль, после случившегося долгое время у нее болела голова, палец на руке, конечности ног, а также были боли в области грудной клетки. Все это время она пила обезболивающие лекарства.

Ответчик - ООО «ИВС-Строй», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в адрес суда представило отзыв на исковое заявление.

В отзыве на иск ответчиком указано следующее. ООО «ИВС-Строй» действительно выполняло субподрядные работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Московского района г. Чебоксары, в том числе возле <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Дорэкс». До начала работы Общество огородило зону проведения работы светоотражающими оградительными лентами, а также развесило объявление о проводимых работах. Ответчик считает, что действия истицы по ее падению возле объекта проведения работ являлись небрежными, приведшими к падению. Истица не проявила должной осмотрительности. Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. ООО «ИВС-Строй» считает завышенным и не отвечающим принципу разумности и справедливости.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Дорэкс», администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, ЖСК имени Н.А.Семашко, БУ ЧР "Больница скорой медицинской помощи" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, МБУ "Управление жилищным фондом г.Чебоксары", явку представителей в суд не обеспечили.

Выслушав истицу, опросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Садртдиновой Е.Н., полагавшей исковое требование подлежащим удовлетворению, размер морального вреда определению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица Андреева Г.И., обращаясь в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ минут она около подъезда <адрес> упала на плиты, пытаясь перепрыгнуть через яму, вырытую на месте тротуара во время проведения дорожных работ. Переход через данный вырытый тротуар оборудован не был, места для его обхода также не было.

На судебном заседании суду пояснила, что указанная яма не была огорожена строительной лентой, в связи с чем она и не увидела ее. Остальная часть строительного участка была огорожена лентой. Иного пути пройти возле подъезда для нее не было. С другой стороны были ограждения, которые она в силу возраста не могла перешагнуть.

Данные обстоятельства на судебном заседании также подтвердила свидетель ФИО, пояснив суду, что действительно вырытая строителями яма возле подъезда <адрес> не была огорожена лентой, она никак не была закрыта. Перешагнуть через указанную яму для человека, возраста истицы, было весьма затруднительно. После произошедшего все лицо Андреевой Г.И. было в крови.

Представленными в материалы дела фотоснимками с места происшествия также подтверждается вышеизложенное обстоятельство. Из них видно, что никакими строительными лентами место проведения работ не огорожено, вырытая яма ничем не прикрыта.

Далее, как утверждает истица, из-за полученных травм она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в БУ Чувашской Республики «Больница скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, где ей была оказана первая медицинская помощь.

Факт обращения истицы в указанное медицинское учреждение подтверждается записями из медицинской карты Андреевой Г.И. и осмотрами травматолога-ортопеда, из которых следует, что больная ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при переходе через канаву зацепилась об строительную ленту и упала. (л.д.12-18).

По вышеизложенному поводу Андреева Г.И. обращалась в ОП № УМВД России по <адрес>, где по результатам проведенной проверки было принято решение: материалы проверки приобщить в специальное номенклатурное дело штаба полиции № УМВД России по <адрес>, так как по данному факту отсутствуют как признаки административного правонарушения, так и признаки какого-либо преступления. (л.д.10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БУ Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Андреева Г.И. получила повреждения: ссадины и кровоподтеки области лица, ссадина и кровоподтек левой верхней конечности, кровоподтеки обеих нижних конечностей – давностью образованию около 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

Истица просит суд взыскать с ответчика - ООО «ИВС-Строй» компенсацию морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровью, в размере 300 000 руб.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Дорэкс», генподрядчиком, ООО «ИВС-Строй», субподрядчиком, заключен договор № на выполнение субподрядных работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Московского района г. Чебоксары, расположенных в Северо-Западном МКР. (л.д.37-42).

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение субподрядных работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Московского района г. Чебоксары, расположенных в Северо-Западном МКР согласно Техническому заданию (Приложение № к настоящему договору) и Локальной смете (Приложение № к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с техническим заданием к договору ООО «ИВС-Строй» выполняло работы на объекте «Благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов <адрес>

Исходя из п.ДД.ММ.ГГГГ договора на выполнение субподрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, субподрядчик обязан обеспечить на месте выполнения работ безопасность дорожного движения, необходимые мероприятия по соблюдению техники безопасности, охране населения, окружающей среды, зеленых насаждений и газонов во время производства работ.

Таким образом, организацией, выполнявшей работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного <адрес>, являлось ООО «ИВС-Строй».

В соответствии со ст. 1064, ст. 1101 Гражданского кодекс РФ для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 15 постановления предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Исследуя, анализируя и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеется причинно-следственная связь между необеспечением ответчиком - ООО «ИВС-Строй» необходимых и достаточных мер безопасности, которые бы исключили возникновение угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, в том числе в результате падения, и падением истицы, а также вины ответчика в получении Андреевой Г.И. травм, что обуславливает взыскание с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

ООО «ИВС-Строй», проводя работы по благоустройство дворовой придомовой территории, обязано было предусмотреть такие меры безопасности, которые бы исключили возникновение угрозы наступления несчастных случаев и причинения травм людям.

Доводы ответчика ООО «ИВС-Строй» о том, что до начала работы оно огородило зону проведения работы светоотражающими оградительными лентами, действия истицы по ее падению возле объекта проведения работ являлись небрежными, приведшими к падению, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, учитывая объем и характер причиненных истице нравственных страданий, ее возраст (84 года), в силу которого ей тяжело было предотвратить случившееся, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично, а именно в сумме 100 000 руб.

Следовательно, с ООО «ИВС-Строй» в пользу Андреевой Г.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в указанном размере.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Исходя из требований ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВС-Строй» (ОГРН №) в пользу Андреевой Г. И. (паспорт №) в счет взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением вреда здоровью, 100 000 руб.

В удовлетворении искового требования Андреевой Г. И. к ООО «ИВС-Строй» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВС-Строй» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.