Решение по делу № 22-2102/2021 от 05.04.2021

Судья Енин А.Л.    № 22-2102/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону    27 апреля 2021 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре судебного заседания Козаеве Т.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Хижняка И.В.,

З.,

его адвоката Тохтамишяна А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С. на постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года, которым в отношении:

З., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Ростова-на-Дону, не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

З. освобожден от уголовной ответственности и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, с установлением срока его оплаты 10 суток, со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснены требования ч. 6 ст. 446.2 и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Постановлением решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Микулина А.М., мнение прокурора Хижняка И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение З. и его адвоката Тохтамишяна А.Ф., полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия З. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в суд 21 декабря 2020 года.

В рамках предварительного слушания З. и его адвокатом Тохтамишяном А.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З., на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года ходатайство удовлетворено и прекращено уголовное дело в отношении З., на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, с установлением срока его оплаты 10 суток, со дня вступления постановления в законную силу.

В апелляционном представлении помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романова А.С., выражая несогласие с принятым решением, ссылается на следующие доводы: суд не обеспечил индивидуальный подход рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25.1УПК РФ; не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не учтены фактические обстоятельства дела, размер причиненного преступлением вреда и данные о личности обвиняемого; не принято во внимание, что совершенное деяние повлекло общественно опасные последствия в виде умаления авторитета Вооруженных сил РФ; заглаживание обвиняемым вреда путем пожертвования денежных средств на содержание детей с ограниченными возможностями не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного. Просит постановление отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Тохтамишян А.Ф. в интересах З. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, вправе освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято в соответствии с приведенными выше требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку З. совершил преступление впервые, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно пожертвовал 100 000 рублей в ГКУ СО РО «Ростовский центр помощи детям с ограниченными возможностями здоровья № 4», что вопреки доводам апелляционного представления законно и обосновано судом первой инстанции было признано в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда.

Кроме того, доводы о том, что совершенное преступление повлекло за собой общественно-опасные последствия в виде умаления авторитета Вооруженных сил РФ, являются надуманными поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, умаление авторитета власти может приниматься во внимание не иначе, как в случае совершения преступления должностным лицом органа государственной власти при осуществлении своих полномочий.

В настоящее время помощником прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С. не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения. Одно лишь несогласие с оценками и последующими выводами суда, не является основанием к отмене или изменению принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривается оснований для отмены указанного судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении помощника прокурора.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 февраля 2021 года в отношении З. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Романовой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда     А.М. Микулин