Решение по делу № 2а-6627/2018 от 20.08.2018

Дело №а-6627/18 04 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, старшему инспектору по безопасности в сфере имущественных и земельных правоотношений администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> – ФИО2 о признании незаконными действий по обследованию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46КАС РФ, ФИО3 обратился в суд с административным иском кадминистрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, старшему инспектору по безопасности в сфере имущественных и земельных правоотношений администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> – ФИО2, в обоснование требований указав, что в результате незаконных, по мнению ФИО3, действий администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> по обследованию земельного участка был составлен акт обследования земельных участков, а также расположенных в границах обследуемых участков объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и т.п.) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – фототаблицей.

С данным актом административный истец в лице своего представителя был ознакомлен в судебном заседании при рассмотрении настоящего административного дела.

С действиями администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, административный истец не согласен, так как они произведены в нарушение Порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», нарушают права и законные интересы ФИО3, так как объект недвижимости является жилым домом, принадлежит ему на праве собственности, зарегистрирован в установленном законом порядке, отвечает всем критериям жилого помещения, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ

О проведении какого-либо обследования жилого дома, земельных участков, административный истец не извещался, был лишен возможности представить документы, подтверждающие принадлежность жилого дома, представители администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> самовольно проникли в дом, без разрешения собственника.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Всеволожский муниципальный район» <адрес> было издано постановление № о передаче земельного участка в аренду ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, уч.10а. На арендованном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО3 был построен жилой дом (запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 61,4 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, год ввода в эксплуатацию – 2011.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 61,4 кв.м. расположен на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, принадлежащим административному истцу на праве собственности и <данные изъяты>.

СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4ст.159 УК РФ было возбуждено уголовное дело №.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, имея умысел на приобретение другими лицами права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью более 1000000 рублей, предоставило во Всеволожский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> заведомо фальсифицированные документы, в результате чего право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на имя ФИО8

Административный истец указывает, что в результате незаконных действий неустановленных лиц жилой дом, принадлежащий административному истцу, оказался частично расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, зарегистрированным на основании заведомо фальсифицированных документов. Вследствие этого адрес жилого дома, принадлежащего административному истцу на праве собственности, с адресом <адрес> администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> был определен как <адрес>

Административный истец полагает, что обжалуемые действия администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> нарушают его права и законные интересы, так как продолжаются попытки захвата строения, поступают угрозы сноса жилого дома, отказ признать строение жилым домом наделяет его статусом хозяйственной постройки, которую ФИО8 выдает за свою собственность.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать действия администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> по обследованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также расположенных в границах обследуемого участка объектов недвижимости (зданий, сооружений, строений и т.д.) от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, направил в суд своего представителя, которая уточнённые административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенных в исках.

Представитель административного ответчика - администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, административный ответчик - старший инспектор по безопасности в сфере имущественных и земельных правоотношений администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> – ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, просили отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая их необоснованными.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1ст.218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанная совокупность обстоятельств судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Материалами административного дела установлено, что ФИО8 (заинтересованное лицо) ДД.ММ.ГГГГ обратилась к главе администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> с заявлением, в котором просила произвести обследование межведомственной комиссией МВК, хозяйственной постройки находящейся на участке, принадлежащем ей на праве собственности с кадастровым номером <адрес> участок №, на предмет, является ли постройка жилым домом. Данное обстоятельство необходимо для правильной регистрации определения назначения постройки при регистрации права собственности на нее (<данные изъяты>).

Старшему инспектору по безопасности в сфере имущественных и земельных правоотношений администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> – ФИО2 первым заместителем главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было выдано письменное распоряжение исходящий № о проведении обследования земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве частной собственности ФИО8

Актом обследования земельных участков, а также расположенных в границах обследуемых участков объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений и т.п.) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором по безопасности в сфере имущественных и земельных правоотношений администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> – ФИО2, зафиксировано, что проведено обследование земельного участка площадью 1450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. В ходе обследования установлено, что обследуемый участок частично огорожен, подъезд к участку отсутствует. В границах земельного участка расположен объект площадью примерно 60 кв.м., назначение объекта не установлено.

Во время проведения данного обследования старшим инспектором ФИО2 проводилась фотосъемка.

На основании проведенных старшим инспектором по безопасности в сфере имущественных и земельных правоотношений администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ действий по обследованию земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в адрес ФИО8 был дан ответ исходящий номер <данные изъяты>, следующего содержания. Рассмотрев Ваше обращение от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уч.89, администрация МО «Всеволожского муниципального района» <адрес> сообщает следующее. Специалистом администрации был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Объект обследования представляет собой одноэтажное здание, год постройки не установлен, фундаменты – бетонные сваи, наружные стены – тонкослойная фанера (без утепления), кровля – рулонная, (руберойд). Между крышей и наружными стенами имеется открытое пространство, общая площадь дома составляет 61,4 кв.м. При обследовании установлено, что объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> и является объектом незавершенным строительством, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Ввод в эксплуатацию и постановка государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации. Проектно-разрешительная документация отсутствует. Помещение не обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, вентиляция и газоснабжение). На всех конструктивных элементах здания имеются следы деформации и биологического повреждения. Таким образом, объект, расположенный по адресу: <адрес> санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не соответствует. Исходя из вышеизложенного, у администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> отсутствуют правовые основания для признания объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес> жилым домом.

ФИО3 в обоснование административных исковых требований указывает, что письмо администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> исх.н.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было представлено в материалы гражданского дела № и легло в основу судебного решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, данное письмо основано на незаконных действиях должностного лица администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> по проведению ДД.ММ.ГГГГ осмотра земельного участка.

С указанными утверждениями административного истца суд не соглашается, так как они опровергаются материалами настоящего административного дела.

В силу положений ст.219КАС РФ, административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5ст.219КАС РФ). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7ст.219КАС РФ).

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1ст.95КАС РФ).

При обращении в суд с уточненным административным иском, ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока об оспаривании действий по обследованию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что о данных действиях административный истец не был уведомлен, узнал о них лишь при рассмотрении настоящего административного дела.

Данное утверждение не опровергнуто материалами настоящего административного дела, в которое только в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> представлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при этом довод представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица о том, что данный акт представлялся в материалы гражданского дела № не подтвержден.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в течение установленного законом трехмесячного срока административный истец уточнил свои исковые требования (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и уточненные исковые требования были приняты к производству суда в рамках рассмотрения настоящего административного дела, то пропущенный процессуальный срок для признания незаконными действий по обследованию ДД.ММ.ГГГГ земельного участка подлежит безусловному восстановлению.

Выше, судом установлено, что должностное лицо – административный ответчик старший инспектор по безопасности в сфере имущественных и земельных правоотношений администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> – ФИО2 на законных основаниях, а именно на основании распоряжения заместителя главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной Распоряжением главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-05, ДД.ММ.ГГГГ произвел обследование земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, уч.89.

При этом данный осмотр производился не в рамках комиссионного обследования, а с целью выявления наличия объекта недвижимости, расположенного в границах этого земельного участка.

Из объяснений должностного лица – административного ответчика ФИО2 следует, что он на территорию земельного участка не заходил, в жилой дом не проникал.

Данное объяснение ни материалами административного дела, ни объяснениями участников процесса не опровергнуто.

Фотографирование должностным лицом производилось с границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>.

При этом в ходе рассмотрения настоящего административного дела к акту от ДД.ММ.ГГГГ представителем администраторами МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> ошибочно представлены фотографии, которые не относятся к земельному участку с кадастровым номером <адрес>, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ данное несоответствие устранено, суду представлены цветные фотографии земельного участка с кадастровым номером <адрес>, которые, исходя из объяснений административного ответчика ФИО2 были им сделаны при обследовании ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обследование ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <адрес> было произведено должностным лицом в пределах его должностных полномочий и на основании Распоряжения заместителя главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то оспариваемые ФИО3 действия являются законными.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО3 о признании незаконными действий по обследованию земельного участка удовлетворению не подлежат, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> – ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: