Решение по делу № 33-609/2019 от 17.01.2019

Дело № 33-609/2019                                   Судья в суде І инстанции Пекаринина И.А.

Категория 2.145                                           Судья-докладчик в суде апелляционной

                                                                       инстанции Козуб Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        14 февраля 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        Председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,

            Судей                                           - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

            при секретаре                              - Дубравской А.И.,

                с участием:

            представителя истца - Петрова В.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу истца Холодовой Л.Ф. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Холодовой Л.Ф. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании действительным договор аренды земельного участка,

            УСТАНОВИЛА:

        Истец Холодова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании действительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 0,0331 га, расположенного по <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, несмотря на решение Качинского поселкового Совета г. Севастополя от 04.10.2012 года и техническую документацию 2012 года, ответчиком предложено в 2018 году заключить договор аренды указанного земельного участка с видом целевого использования – для ведения огородничества, сроком на три года. Условия нового договора делают невозможным реализацию прав истца на застройку земельного участка под индивидуальный жилой дом и противоречат Федеральному конституционному закону от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закону Севастополя от 25.07.2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

            Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2018 года отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований.

                Истцом Холодовой Л.Ф. подана апелляционная жалоба, просит отменить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 05 декабря 2018 года и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

        Ответчиком Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Петров В.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, отменить решение районного суда по данному делу и удовлетворить иск.

            В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Холодова Л.Ф., представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены в соответствии с правилами ст. 113 ГПК Российской Федерации.

            Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушав доводы представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения ответчика на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

            В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

            Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебной коллегией по доводам жалобы не установлено.

            Разрешая данный спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям того, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ определен его вид разрешенного использования «ведение огородничества», который до настоящего времени не изменен, и также указан в новом договоре в соответствии с законодательством РФ. Ответчик не оспаривает указанный договор, который до заключения нового договора является действующим.

                Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

            Судебным разбирательством в районном суде установлено, что решением Качинского поселкового Совета Нахимовского района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № продлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 0,0331 га, по <адрес> для ведения индивидуального огородничества, с отнесением к категории земель сельскохозяйственного назначения, сроком на 49 лет, в связи с чем заключен ДД.ММ.ГГГГ Качинским поселковым Советом Нахимовского района г. Севастополя с истцом договор аренды указанного земельного участка.

            Решением Качинского поселкового Совета г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу было дано согласие на изменение целевого назначения земельного участка на «индивидуальное жилищное строительство», с указанием, что истец обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ через лицензированную землеустроительную организацию оформить проект землеустройства по отводу земельного участка касательно изменения целевого назначения и предоставить соответствующие материалы в Качинский поселковый Совет для принятия решения в установленном порядке. В указанном решении определено, что при невыполнении его п. 2, решение считать утратившим силу.

            18.05.2018 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя истцу направлен договор аренды указанного земельного участка с видом целевого использования – для ведения огородничества, сроком на три года.

        Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

        Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка. Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

        В связи с наличием договорных отношений с собственником земли, изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

        Как следует из договора аренды земельного участка от 30.09.2008 года, истцу в аренду передан спорный земельный участок для ведения индивидуального огородничества, с отнесением к категории земель сельскохозяйственного назначения.

        В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

        В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Доводы истца о нарушении Департаментом по имущественным и земельным отношения г. Севастополя ее прав, судебной коллегией отклоняются, поскольку, отсутствуют доказательства заключения ранее с истцом договора аренды на вышеуказанный земельный участок с измененным целевым использованием или обращение истца в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя для разрешения вопроса об изменении целевого назначения земельного участка по ранее подготовленному проекту землеустройства по отводу земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

            Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который просит признать истец действительным, является действующим до заключения нового договора. Договор от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка под индивидуальное огородничество, как и условия нового договора. До марта 2014 года решений органов государственной власти и местного самоуправления об утверждении землеустроительной технической документации на земельный участок с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» и изменении целевого назначения земельного участка, о заключении с истцом договоров аренды, пользования земельного участка с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» не представлено истцом.

            Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы истца о не признании ответчиком условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик условия ранее заключенного договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования «индивидуальное огородничество» не оспаривает. Иных ранее заключенных договоров аренды на указанный земельный участок истцом не представлено.

            Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

            Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

            ОПРЕДЕЛИЛА:

            Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2018 года оставить без изменения.

            Апелляционную жалобу Холодовой Л.Ф. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 05 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.

            Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

            Председательствующий, судья:                                         Ж.В.Григорова

            Судьи:                                                                                            Е.В.Козуб

                                                                                               А.С.Сулейманова