Решение по делу № 12-133/2018 от 01.08.2018

Дело № 12-133/2018

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

31.08.2018                                                                   г. Камышин, ул. Красная, д. 17

                                      Волгоградская область

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит», ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит», <данные изъяты> - ФИО5

на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №3», далее ООО «РЭП №3», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО УК «Фаворит» ФИО4 обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениям процессуального порядка, расчет платы за коммунальные услуги произведен неверно и незаконно, расчетный период определен неверно.

Законный представитель ООО УК «Фаворит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель ООО УК «Фаворит» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что все выявленные нарушения были устранены и учитывая, что ООО УК «Фаворит» является малым предприятием и впервые совершило административное правонарушение, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАПРФ, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО УК «Фаворит» ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании .... и .... с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, находится в управлении ООО «РЭП №3».

На основании распоряжения заместителя председателя <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в отношении ООО «РЭП №3» проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения граждан вх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения ООО «РЭП №3» обязательных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № .... по ...., в ходе которой был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30), согласно которого выявлено, что в нарушение п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее Правила № 354, произведено доначисление платы за подогрев холодной воды, для нужд горячего водоснабжения.

На основании распоряжения заместителя председателя <данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), в отношении ООО «РЭП №3» проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения граждан вх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу соблюдения ООО «РЭП №3» обязательных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № .... по ...., в ходе которой было выявлено, что в нарушение п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее Правила № 354, произведено доначисление платы за подогрев холодной воды, для нужд горячего водоснабжения.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №3», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по адресу: .... – произведено доначисление платы за потребленный в ДД.ММ.ГГГГ объем тепла в ДД.ММ.ГГГГ и .... без учета объема горячей воды, потребленный нежилым помещением.

        При таких обстоятельствах, доводы представителя ООО УК «Фаворит», изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании об отсутствии состава административного правонарушения, судом не могут быть приняты.

        В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

        При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

        Административное наказание ООО «РЭП №3» было назначено с учетом положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАПРФ, в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

        Вместе с тем, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

        В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

        Из материалов дела следует, что ООО «РЭП №3» впервые совершило административное правонарушение в области охраны собственности.

        Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

        Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение ООО «РЭП №3» правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда, отсутствия имущественного ущерба, суд считает, что назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным.

        Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части вида назначенного ООО УК «Фаворит» наказания с административного штрафа в размере 75 000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

                                                  Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие №3», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 75 000 рублей изменить в части вида назначенного наказания, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                   А.В. Рагузин