Решение по делу № 2-143/2022 (2-2938/2021;) от 25.06.2021

Дело № 2-143/2022

24RS0017-01-2021-003914-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием представителя истца Дубницкой В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денка Андрея Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Денк А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «Красноярская рециклинговая компания» о расторжении договора. В исковом заявлении Денк А.А. указывает, что является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, пом. №, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № № на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Фактически нежилое помещение никем не используется, однако ответчик начисляет плату по договору за оказание услуг по обращению с ТКО. Направленные в адрес ответчика уведомления с требованием направить представителя для фиксации отсутствия ведения в помещении предпринимательской или иной финансово-хозяйственной деятельности проигнорированы. Требование о произведении перерасчета за услуги ТКО оставлено без удовлетворения, истцу направление уведомление о наличии задолженности. Ответа на предложение расторгнуть договор не поступило. Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Дубницкая В.В. представила заявление об отказе от иска в полном объеме, приобщенное к материалам дела. После разъяснения представителю истца последствий отказа от иска представитель заявление поддержала. Заявление об отказе от иска мотивировала тем, что стороны пришли к примирению, что выразилось в том, что ими подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за предшествующий период плата за обращение с ТКО равна нулю, поскольку деятельность не осуществлялась, а на будущий период стороны будут ежегодно проверять осуществление хозяйственной деятельности. На таких условия истец с договором согласен и расторгать его более не намерен. Копия дополнительного соглашения приложена к заявлению об отказе от иска.

Истец Денк А.А. в судебное заседание не явился, направленные ему извещения по обоим адресам, указанным в исковом заявлении, возвращены в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.

Представители ответчика ООО «Красноярская рециклинговая компания» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Восход» в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем вручения судебных извещений под расписку уполномоченным представителям.

С учетом надлежащего извещения не явившихся участвующих в деле лиц суд полагает возможным разрешить заявление об отказе от исковых требований в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд усматривает основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч. 1-3 чт. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от заявленного иска, поскольку отказ от иска заявлен добровольно, заявлен уполномоченным на это лицом (полномочия в доверенности оговорены), после разъяснения со стороны суда последствий такого отказа. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено и из материалов дела не усматривается.

В заявлении об отказе от иска содержится просьба о возврате уплаченной государственной пошлины. Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией по операции ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с отказом истца от иска истцу следует возвратить 70 процентов от этой суммы из местного бюджета – 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Денка Андрея Андреевича от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская рециклинговая компания» о расторжении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Производство по гражданскому делу № 2-143/2022 по исковому заявлению Денка Андрея Андреевича прекратить.

Возвратить Денку Андрею Андреевичу государственную пошлину, уплаченную по квитанции ПАО Банк «ФК Открытие» от 21.06.2021 (номер транзации №) частично в размере 210 рублей 00 копеек.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья      В.А. Каплеев