Решение по делу № 33а-9256/2019 от 09.07.2019

Судья: Микучанис Л.В. Дело №33а-9256/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                         31 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей: Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В., административное дело по частной жалобе Джаббарова А.М.оглы на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года об оставлении частной жалобы Джаббарова Арифа Мохсум оглы на определение суда от 15 апреля 2019 года об оставлении административного искового заявления Джаббарова А.М.оглы без движения,

установила:

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2019 года административное исковое заявление Джаббарова Арифа Мохсум оглы оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении суда до 26.04.2019 года.

Джаббаров А.М.оглы обратился в суд с частной жалобой на данное определение суда.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года частная жалоба Джаббарова А.М.оглы на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 15 апреля 2019 года оставлена без движения, Джаббарову А.М.оглы предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы до 29.05.2019 года.

Джаббаров А.М.оглы подал частную жалобу на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

На основании ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.

Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой (главой 34), с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, считает решение суда неправильным.

Частью 2 статьи 299 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.

На основании ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным п. 2 - п. 4 ч. 1, ч. 2 - ч. 6 ст. 299 КАС РФ, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

Оставляя частную жалобу Джаббарова А.М.оглы без движения, судья районного суда правомерно исходил из того, что данная жалоба не соответствует п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 299 КАС РФ, поскольку в частной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее частную жалобу, считает определение суда неправомерным, а так же отсутствует подпись Джаббарова М.А.оглы под текстом частной жалобы.

Срок, предоставленный судьей для устранения недостатков, является разумным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы судьи об оставлении без движения частной жалобы Джаббарова А.М.оглы правильными, основанными на вышеуказанных нормах КАС РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления, основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства и не могут повлечь отмену определения.

Оспариваемое определение судьи от 13 мая 2019 года не создает Джаббарову А.М.оглы препятствий в доступе к правосудию, оспариванию судебных актов, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию частной жалобы носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.

Поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания для оставления частной жалобы без движения, определение судьи Володарского районного суда Нижегородской области от13 мая 2019 года отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Володарского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2019 года об оставлении частной жалобы Джаббарова Арифа Мохсум оглы на определение суда от 15 апреля 2019 года об оставлении административного искового заявления Джаббарова А.М. оглы без движения оставить без изменения, частную жалобу Джаббарова А.М.оглы – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: