Решение по делу № 1-178/2022 от 05.04.2022

№1-178/22

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Михайлова А.А.,

подсудимых Покотило В.И. и Степанова С.А. и их защитников

– адвокатов Маркиной Л.В., Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Покотило В.И., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес> <адрес>,

                   Степанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, проживающего в <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Покотило В.И., будучи мастером <данные изъяты> и Степанов С.А., будучи слесарем <данные изъяты>, совместно выполняли работу, связанную с оказанием услуг по реализацию сжиженного углеводородного газа населению.

Так, 23.06.2021 года в период времени с 08-00 часов до 09-10 часов они вдвоем, находясь вблизи <адрес> при исполнении своих непосредственных указанных обязанностей, совместно и по предварительному сговору группой лиц, в нарушение производственной инструкции ПИ 26-2021 для слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, занятого доставкой сжиженного газа потребителям, утвержденной <данные изъяты> от 26.01.21; производственной инструкцией ПИ 30-2021 для водителя автомобиля, занятого транспортировкой, доставкой сжиженного газа в автоклетях и автоцистернах, утвержденной <данные изъяты>» № от 26.01021, использовали изменения кустарного переоборудования в виде дополнительного шланга-рукава для заправки бытовых газовых баллонов на автомобиле марки «КАМАЗ» (специализированной автоцистерне) г/н №., с установленным кустарным переоборудованием, а также ненадлежащий металлический переходник-струбцину, при заправке бытового газового баллона объёмом 50 литров на сумму 1000 рублей, предоставленного потребителем ФИО1 заведомо зная о том, что газовый баллон и выбранный ими способ его заправки не отвечают требованиям безопасности и представляют опасность для жизни и здоровья потребителя, осознавая, что в результате их действий могут наступить опасные последствия для жизни и здоровья потребителей сжиженного газа, безразлично относясь к их наступлению. После чего, их действия были пресечены сотрудниками полиции.

При заправке бытового газового баллона Покотило В.И. и Степановым С.А., осознающими опасность оказываемой ими услуги для жизни и здоровья потребителя, умышленно были грубо нарушены требования правил безопасности согласно п.п. 548, 572, 585, 586, 587 гл. XII и п.п. 29, 121 гл. IV Приказа Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности», от 15.12.2020 №532, ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из заключений, проведенных судебно-технических экспертиз, следует, что предоставленный на исследование баллон эксплуатировать и заправлять категорически запрещено, также возможность использования изготовленного кустарным способом оборудования для наполнения баллонов не предусмотрена действующим законодательством в области промышленной безопасности. Последующая эксплуатация предоставленного на исследование баллона запрещена, в противном случае создается опасность для жизни и здоровья потребителя по причине усталости металла, что может привести к утечке газа. В свою очередь, утечка газа может привести к взрыву. В заводскую конструкцию на газозаправочное оборудование автомобиля марки «КАМАЗ» (специализированной автоцистерне) г/н №. были внесены изменения кустарного переоборудования, сделан дополнительный шланг - рукав для заправки бытовых газовых баллонов, на нем имеются трещины, что подтверждено фото материалами и отсутствует бирка на его испытание. Согласно пункта 8.1.15 ГОСТ Р 54982-2012 не допускается применять соединительные рукава, имеющие трещины, переломы, выбоины и другие неисправности. В нарушение указанных требований настоящего стандарта соединительный рукав, применяемый для слива газа, не имеет маркировки и сведений о проведении гидравлических испытаний, что не соответствует государственным стандартам. Вследствие чего при заправке бытовых газовых баллонов может произойти утечка газа и взрыв, что создает реальную угрозу и опасность для жизни и здоровья потребителей.

В судебном разбирательстве Покотило В.И. и Степанов С.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением и каждый дал аналогичные друг другу показания, пояснив, что их работа заключалась в предоставлении сжиженного газа населению, путем его закачки из специализированной цистерны, установленной на автомобиль КАМАЗ, в предоставленные потребителями газовые баллоны. 23.06.21 выполняли обычный рейс в села по графику и будучи в <адрес>, сразу после заправки баллона гражданина ФИО1, подъехали сотрудники полиции, которые опечатали все и составили протоколы по поводу совершенных ими действий. Когда заправляли ФИО1, также и другим гражданам, то и предоставлялись для заправки старые газовые баллоны, которые не прошли очередные испытания, либо срок их эксплуатации вышел. Понимали, что заправкой газа в такие баллоны создают опасность для себя и для людей в силу возможного взрыва. Однако, все равно заправляли в нарушение Инструкций, поскольку граждане сами упрашивали их об этом. Также заправку осуществляли через дополнительный шланг, на котором отсутствовала бирка о его пригодности. При этом, в машине имелся шланг-переходник, прошедший проверку, но его не использовали, так как он пропускал газ при заправке. И, в этом случае понимали, что нарушают Инструкцию, но надеялись, что негативные последствия не наступят. Никакой корысти в такой заправке не имели, так как выполняли свою работу. Их зарплата состоит из оклада и не связана с количеством заправок газом потребителей.

Кроме признательных показаний виновность подсудимых в содеянном полностью подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетелей ФИО1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что у них в селе отсутствует центральное газоснабжение, в связи с чем приходится пользоваться услугами по заправке бытовых газовых баллонов. Сотрудники «Крымгазсети» по графику приезжают в село и заправляют бытовые баллоны газом с помощью специализированного автомобиля. 23.06.2021 года примерно в 09-00 часов к его домовладению подъехал специализированный автомобиль, из которого вышло двое мужчин. Один из них стал заносить данные по заправке в ведомость, а другому отдал свой баллон и тот на весах заправлял его. Газовый баллон они не проверяли при заправке. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которые опечатали весы и приспособления, и всех опросили /т.2 л.д.192-195/;

- показаниями свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО4., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что проживают в <адрес> и пользуются услугами «Крымгазсети» по заправке газовых баллонов. Как 23.06.21, так и в предыдущие дни сотрудники Крымгазсетей перед заправкой баллоны не осматривали на предмет наличия дефектов или повреждений. Сами же не производили освидетельствование (испытание) своих баллонов /т. 2 л.д.219-222, 223-226, 227-230/;

- показаниями свидетелей ФИО5 - <данные изъяты>, ФИО6 - <данные изъяты>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что им стало известно только от полиции, что их работники проводили заправки сжиженного газа бытовым потребителям в газовые баллоны с истекшим сроком эксплуатации. Также ничего неизвестно о кустарном переоборудовании, которое допустили работники в специализированной машине по заправке газа, в виде дополнительного заправочного шланга /т.2 л.д.198-201, 204-208/;

- показаниями свидетеля ФИО7 - <данные изъяты>, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, проводившего ОРМ по оперативной информации в отношении сотрудников <данные изъяты>, которые оказывают услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей /т.2 л.д.211-215/;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9., оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, в том, что приняли участие в качестве понятых в ходе проведения следственного действия, связанного с переносом видеозаписи на оптический диск /т.2 л.д.234-237, 238-241/;

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи домовладения № по <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: металлическое устройство (струбцина), весы металлические №, бытовой газовый баллон №, автомобиль марки «КАМАЗ» г/н №, реестр реализации сжиженного газа с доставкой абонентам б/н от 23.06.21 на 1 листе, иные документы на 22 листах /т.1 л.д. 35-42/;

- вещественными доказательствами в виде оптического диска, содержащего результаты проведения ОРМ «Наблюдение» от 23.06.21, оптического диска, содержащего результаты проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», реестра реализации сжиженного углеводородного газа с доставкой абонентам б/н от 23.06.2021 на 1 листе, документов на 22 листах, металлического устройства (струбцины), весов металлических №, бытового газового баллона № /т.1 л.д 48-49, т.2 л.д.55-89, 91-92, 96-105, 106-107/;

- заключениями судебно-технической экспертизы № от 05.07.21 и дополнительной судебно-технической экспертизы № от 23.12.21, согласно выводам которых при осмотре газового баллона за №№ 1980 года выпуска было выявлено, что дата его последней проверки - 1985 года. Такой баллон эксплуатировать и заправлять категорически запрещено по причине не освидетельствования баллона, срок эксплуатации которого закончился в 1995 году, также баллон имеет следы обширной коррозии по причине усталости металла, это может привести к образованию свища на корпусе баллона и произойдет утечка газа, а в совокупности все это создает реальную угрозу для здоровья и жизни потребителя. Представленное на исследование газозаправочное оборудование, установленное на автомобиле КАМАЗ с г.р.з № (Специализированная автоцистерна) 2020 года выпуска, предназначено для заправки бытовых газовых баллонов. На данный автомобиль имеются все разрешительные документы, позволяющие эксплуатировать и заправлять бытовые газовые баллоны. Но в заводскую конструкцию на газозаправочное оборудование были внесены изменения кустарного переоборудования, сделан дополнительный шланг - рукав для заправки бытовых газовых баллонов, на нем имеются трещины, что подтверждено фото материалами и отсутствует бирка на его испытание. Согласно пункта 8.1.15 ГОСТ Р 54982-2012 не допускается применять соединительные рукава, имеющие трещины, переломы, выбоины и другие неисправности. Соединительные рукава должны подвергаться гидравлическим испытаниям один раз в 3 месяца давлением, равным 1,25 рабочего. На бирке, прикрепленной к рукаву, должна быть нанесена дата следующего испытания. На каждом рукаве должен быть нанесен инвентарный номер несмываемой краской. В нарушение указанных требований настоящего стандарта соединительный рукав, применяемый для слива газа, не имеет маркировки и сведений о проведении гидравлических испытаний, что не соответствует государственным стандартам. Вследствие вышеуказанного при заправке бытовых газовых баллонов может произойти утечка газа и взрыв, что создает реальную угрозу и опасность для жизни и здоровья потребителей. При визуальном исследовании переходника было установлено, что он изначально предназначался для заправки газовых баллонов, но имеет ненадлежащий вид - отсутствует бирка на испытание, имеются следы сварки, нет латунной части переходника. Согласно постановлению Комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 16.11.95 №572 с 01 января 1996 года на территории РФ введен в действии в качестве государственного стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ21804-94» Устройство запорных баллонов для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6Мпа.Общие технические условия». Согласно данному ГОСТУ запорные устройства баллонов (клапаны и вентили) изготавливаются из латуни (один из видов искробезопасных металлов). При исследовании обнаружен на автомобиле КАМАЗ с г.р.з № заводской переходник, изготовленный заводом изготовителем, который по каким-то причинам не использовался /т.2 л.д.112-141, 157-189/;

- копией трудового договора № от 25.12.14, согласно которому Покотило В.И. с 25.12.14 принят на работу в <данные изъяты> /т.1 л.д.76-80/;

- приказом <данные изъяты> № от 31.08.18, согласно которому Покотило В.И. с 01.09.18 переведен на должность мастера в <данные изъяты> /т.1 л.д.81/;

- копией трудового договора № от 25.12.14, согласно которому Степанов С.А. с 25.12.14 принят на работу в <данные изъяты> /т.1 л.д.113-118/;

- приказом начальника <данные изъяты>» №-лс от 31.08.18, согласно которому Степанов С.А. с 01.09.18 переведен на должность слесаря по <данные изъяты> /т.1 л.д.119/;

- производственной инструкцией для водителя автомобиля <данные изъяты> 26.01.21 /т.1 л.д.101-105/;

- должностной инструкцией мастера Джанкойского участка по реализации сжиженного газа, утвержденная начальником <данные изъяты> 21.03.19, согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 которой мастер ДУРСГ обязан: обеспечивать безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, согласно требований промышленной безопасности; обеспечивать безопасную работу по сливу сжиженного газа из автоцистерны жидких газов, наполнению баллонов и заправки автомобилей сжиженным газом; контролировать пригодность газовых баллонов для дальнейшей их эксплуатации, обеспечивать проверку на плотность вентилей и горловины наполненных баллонов /т.1 л.д.106-112/;

- копией путевого листа специального автомобиля №№ от 23.06.21, согласно которому 23.06.2021г. автомобиль «КАМАЗ» г/н № под управлением Покотило В.И. находился в работе с 07-30 до 16-30 часов /т.1 л.д.162/;

- копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте по безопасности, согласно которому Покотило В.И. и Степанов С.А. прошли инструктажи по технике безопасности /т.1 л.д.146-149/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 23.08.2021, согласно которому в СО по г. Джанкой ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю предоставлены материалы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», подтверждающие факт совершения Покотило В.И. и Степановым С.А. действий, положенных в основу их обвинения /т.2 л.д.17-18/;

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 23.08.2021, согласно которому были рассекречены предоставленные СО по г.Джанкой материалы, полученные в ходе ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» /т.2 л.д.19-20/;

- рапортом на проведение ОРМ «Наблюдение» № от 21.06.21, в котором начальник ОЭБ и ПК МО МВД России «Джанкойский» ФИО7 излагает причины необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Покотило В.И., как с целью документирования его неправомерных действий /т.2 л.д.21/;

- актом результатов проведения ОРМ «Наблюдене» №с от 23.06.21, в котором отражены результаты проведения ОРМ «Наблюдение» в виде документирования неправомерных действий Степанова С.А. и Покотило В.И. /т.2 л.д.22-23/;

- актом изъятия видеозаписи с технического средства от 23.06.21 /т.2 л.д. 24-25/.

Разрешая вопрос о достоверности, объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше, допустимы, достаточны и получены в соответствии с требованиями закона.

При этом из фабулы предъявленного обвинения подсудимым подлежит исключению ссылка на то, что свои преступные действия они совершили из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, поскольку таковой факт не подтвержден имеющимися доказательствами и в самой фабуле обвинения не описано в чем выражался и состоял такой факт корысти.

С учетом вышеприведенных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления и правильности квалификации действий каждого по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении Покотило В.И. и Степанову С.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося по категории к тяжкому, роли каждого в преступлении; данные о личности подсудимых: <данные изъяты>, Покотило по месту работы награждался <данные изъяты>, наличие у Покотило <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимых, суд считает их полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не усматривается.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств преступления и сведений о личности виновных, суд считает, что необходимым и достаточным для их исправления будет являться основное наказание для Покотило в виде штрафа, а для Степанова в виде лишения свободы.

При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, а также семейное и имущественное положение подсудимого, а потому приходит к выводу о назначении Покотило В.И. штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление.

В свою очередь, с учетом данных о личности Степанова С.А. и обстоятельств, совершенного преступления, назначенное наказание ему следует считать условным, без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, с применением ст.73 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.238 ч.2 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, то суд считает возможным его не назначать, так как цели наказания в отношении подсудимого Степанова будут достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

Вышеприведенные обстоятельства по делу и характеризующие данные подсудимых не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ.          Нет и оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую, так как общественная опасность рассматриваемого преступления сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимым не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Покотило В.И. и Степанова С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК Российской Федерации, и каждому назначить наказание:

- Покотило В.И. в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (ГСУ Следственного комитета РФ по Р.Крым и г.Севастополю, л/с 04751А91660, ИНН/КПП 7701391370/910201001, БИК 043510001 Отделение Республика Крым город Симферополь, р/с 40101810335100010001, код дохода 41711621010016000140, ОКТМО – 35701000.

    - Степанову С.А. в виде 9-ти месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, обязав его не менять постоянное место жительство без уведомления специализированных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства:

- металлическое устройство (струбцина), бытовой газовый баллон №, находящиеся на хранении в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- автомобиль марки «КАМАЗ» г/н №, находящийся на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оставить там же по принадлежности данному предприятию;

- оптические диски с результатами проведения ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» - оставить в материалах дела;

- реестр реализации сжиженного углеводородного газа с доставкой абонентам б/н от 23.06.2021 на 1 листе; прочие документы на 22 листах, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Джанкою ГСУ СК РФ по Р.Крым и г. Севастополю, а также весы металлические №, находящиеся на хранении в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, - возвратить собственнику <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий                                                                                Э.А.Пикула