Решение по делу № 2-3183/2019 от 11.06.2019

№2-3183/2019

УИД 24RS0032-01-2019-002590-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                 20 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Коренева В.Г. к САО «Надежда» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коренева В.Г. обратилась с иском к САО «Надежда», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 340 349 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2017 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Ремесленная, д. 45 произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Sunny, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Кореневой В.Г., под управлением Тонояна Д.М., автомобиля Toyota Vitz, гос.номер № под управлением собственника Каверзовой О.Н. Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.07.2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31.10.2018 г., установлена вина в ДТП водителя автомобиля Toyota Vitz, гос.номер № Каверзовой О.Н. Гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Sunny застрахована по правилам ОСАГО в САО «Надежда», гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Vitz Каверзовой О.Н. застрахована по правилам ОСАГО в ООО СО «Верна». На основании заявления истца ей была произведена выплата САО «Надежда» страхового возмещения в размере 20 450 рублей. На основании решения суда от 02.07.2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 31.10.2018 г., с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 63 172 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 14 500 рублей, на изготовление дубликатов в размере 3 000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, а всего 97 472 рубля 5 копеек. 18.12.2018 г. ответчиком было исполнено решение. В связи с тем, что заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию 06.07.2017 г., крайний срок для удовлетворения требования истца – 25.07.2017г., в связи с чем с 26.07.2017 г. страховщик обязан выплатить истцу законную неустойку. С учетом частично произведенной выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26.07.2017 г. по 18.12.2018 г. в размере 340 349 рублей 68 копеек. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, а также в результате нарушения прав истца ответчиком Кореневой В.Г. причинен моральный вред.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос об оставлении иска Кореневой В.Г. к САО «Надежда» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец Коренева В.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца Картохин А.А. в судебном заседании против оставления данного иска без рассмотрения возражал, указав на то, что истцом направлена претензия ответчику с требование о выплате неустойки 20.12.2018 г., страховое возмещение взыскано в пользу истца на основании решения суда до 01.06.2019 г., в связи с чем требования о соблюдении досудебного порядка в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применению не подлежат.

Представитель ответчика САО «Надежда» Крюкова Н.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Верна», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Тоноян Д.М., Каверзова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившем в законную силу в отношении договоров ОСАГО 01.06.2019 г., финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 указанной статьи в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 98 соблюдение предусмотренного абзацем четвертым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как видно из материалов дела, истцом после 01.06.2019 г. заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств страховщиком САО «Надежда», которые ранее, в ходе рассмотрения требований о выплате страхового возмещения, истцом суду не заявлялись, что подтверждается решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 02.07.2018 г., апелляционным определением (л.д. 12-14, 15-17).

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен как для требования о взыскании страхового возмещения, так и для требования о взыскании неустойки в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.

Доводы представителя истца Картохина А.А. о том, что обращение Кореневой В.Г. к финансовому управляющему является его правом, а не обязанностью, судом отклоняются как основанные на неверном толковании вышеприведенных положений закона.

Вопреки доводам представителя истца Картохина А.А. Коренева В.Г. по смыслу         ч. 2 ст. 2. Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» является потребителем финансовых услуг, поскольку является физическим лицом, в пользу которого заключен договор и которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанное решение финансового уполномоченного либо иной документ, предусмотренный ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ, суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что истцом Булыгиным М.С. не соблюдены требования закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление Кореневой В.Г. к САО «Надежда» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Коренева В.Г. к САО «Надежда» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд                                        г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                 А.В. Потылицын