Решение по делу № 9а-27/2020 от 10.02.2020

66RS0012-01-2020-000270-74

О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 11 февраля 2020 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Сунозова М.А. к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Сунозов М.А. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ознакомившись с представленными материалами, судья приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судья возвращает административное исковое заявление, если административное исковое заявление не подсудное данному суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11. 2005 № 508-О, от 19.06. 2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

Частью 1 ст. 22 КАС РФ (гл. 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст.22 КАС РФ).

Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы приставов, в котором осуществляют свои обязанности указанные должностные лица; фактическое местонахождение подразделения службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия указанных лиц по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из представленного административного иска следует, что административным истцом фактически оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.10.2019. Место совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа № 2-1880/2018, выданного Мировым судьей судебного участка № 7 Нижегородского района г. Нижнего Новгород Нижегородской области, находится вне юрисдикции Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области, а именно на территории Красногорского района г. Каменска – Уральского Свердловской области – по месту регистрации должника ИП Прокопьева А.А.: Свердловская область, г. Каменск – Уральский, ул. <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление Сунозова М.А. подлежит возврату с разъяснением ему права на предъявление административного иска в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Сунозова М.А. к Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области об оспаривании действий возвратить лицу, подавшему административное исковое заявление, в связи с неподсудностью спора Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Разъяснить Сунозову М.А. право на предъявление административного искового заявления в Красногорский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области, с приложением настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова