Решение по делу № 11-14191/2019 от 16.10.2019

                                                         Судья Феофилова Л.В.

дело № 2-2134/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-14191/2019

14 ноября 2019 г. г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего            Загвоздиной Л.Ю.,

судей        Вениковой З.М., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 августа 2019 года по иску Поповой Екатерины Радиковны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вениковой З.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения Поповой Е.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Златоусте) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № <данные изъяты> от 23 апреля 2019 года, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «Южно-Уральский кредитный союз» и истцом для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала на то, что 07 мая 2019 года обратилась в УПФР в г. Златоусте с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору ипотечного займа № <данные изъяты> от 23.04.2019 года, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «Южно-Уральский кредитный союз» и истцом для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>. В удовлетворении заявления ей было отказано, поскольку 21 марта 2019 года истец была принята в члены КПК «ЮУКС», в тот же день Центральным Банком было принято решение о прекращении статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные потребительские кооперативы Межрегионального союза кредитных кооперативов, где по состоянию на 21 марта 2019 года состоял КПК «ЮУКС». Следовательно, в договоре займа № <данные изъяты> от 23 апреля 2019 года, а также справке о размерах основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом отражены недостоверные сведения о членстве КПК «ЮУКС» в СРО «Межрегиональный союз кредитных кооперативов». С учетом положений ч. 5 ст. 35 Федерального закона № 190-ФЗ КПК «ЮУКС», начиная с 21 марта 2019 года до вступления в другую саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка не имел права принимать новых членов кооператива. Считает, что КПК «ЮУКС» в течении 21 марта 2019 года имел право принимать новых членов в свой кооператив и имел право заключать со своими членами договоры займа. В результате неправомерных действий ответчика вследствие отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение займа, она несет убытки по уплате процентов.

Истец Попова Е.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика УПФР в г. Златоусте Герасимова Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица КПК «ЮУКС» Артемов О.А., Адиуллин Р.Р., в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, указав на то, что истец принята в члены кооператива 21 марта 2019 года, в связи с чем в договоре займа имеется ссылка на запись в реестре, действующей на тот момент. Полагали, что 21 марта 2019 года КПК «ЮУКС» был вправе принимать новых членов, истец в члены кооператива принята законно.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 августа 2019 года исковые требования Поповой Е.Р. удовлетворены. Решение УПФР в г. Златоусте от 03 июня 2019 года № 398 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала признано незаконным, на УПФР в г. Златоусте возложена обязанность перечислить средства (часть средств) средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, выданному Поповой Е.Р., на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № <данные изъяты> от 23 апреля 2019 года, заключенному между кредитным потребительским кооперативом «Южно-Уральский кредитный союз» и Поповой Е.Р. для приобретения в собственность квартиры общей площадью 61,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФР в г. Златоусте просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку с учетом положений ч. 5 ст. 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» КПК «ЮУКС», начиная с 21 марта 2019 года до вступления в другую саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, кооператив не имел права принимать новых членов кооператива. Не согласен с выводом суда о том, что данное обстоятельство носит формальное требование, поскольку в силу п. 7 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» несоответствие организации, с которой заключен договор займа не приобретение (строительство) жилого помещения, является одним из оснований, по которым в удовлетворении заявления о распоряжением материнским капиталов может быть отказано.

В письменных возражения на жалобу истец Попова Е.Р. и третье лицо КПК «ЮУКС» просят решение оставить без изменения. При этом, истец в возражениях указала, что в результате приобретения указанной квартиры, улучшены жилищные условия ее семьи; данная квартира является для нее и членов ее семьи единственным жильем. Помимо средств материнского капитала продавцу были уплачены собственные денежные средства в сумме 342000 рублей. По мнению КПК «Южно-Уральский кредитный союз», в соответствии с ч.1 ст.35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ, 21.03.2019 года кооператив имел право принимать новых членов и далее с принятыми по 21.03.2019 года (включительно) членами имел право заключать договоры займа( в том числе, ипотечные с использованием средств материнского (семейного капитала).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ГУ УПФР в г.Златоусте, представитель третьего лица КПК «ЮУКС», о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения руководителя территориального органа ПФР № 177 от 05 апреля 2019 года Поповой Е.Р. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму 453 026 рублей (л.д. 30).

21 марта 2019 года Попова Е.Р. принята в члены КПК «ЮУКС» в соответствии с поданным заявлением (л.д. 103).

23 апреля 2019 года между кредитным потребительским кооперативом «Южно-Уральский кредитный союз» (займодавец) и Поповой Е.Р. (заемщик) заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 453 000 рублей для целевого использования - приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 2.2.8 договора заемщик обязалась погасить основной долг по займу за счет средств материнского (семейного) капитала в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий» и «Правилами подачи заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала», утвержденных Приказом от 02 августа 2017 года № 606н, или за счет собственных средств.

Согласно п. 2.2.9 договора вместе с основным долгом по займу уплатить проценты за счет средств материнского (семейного) капитала, причитающиеся к уплате «займодавцу» на момент получения «займодавцем» средств материнского (семейного) капитала от территориального органа Пенсионного форда Российской Федерации, или за счет собственных средств.

В силу п. 2.2.10 договора датой поступления средств материнского (семейного) капитала, направленных территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации «займодавцу», считается дата зачисления указанных средств на расчетный счет «займодавца», открытый в банке.

Согласно сведениям ЕГРН Попова Е.Р. на основании договора купли-продажи квартиры от 23 апреля 2019 года приобрела в собственность квартиру площадью 61,4 кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес>. Право собственности зарегистрировано 30 апреля 2019 года (л.д. 25-28).

Денежные средства по договору займа истцом получены, проценты по кредитному договору ею вносятся своевременно, договор купли - продажи жилого помещения сторонами исполнен (л.д. 71, 73, 74, 75).

07 мая 2019 года Поповой Е.Р. дано нотариально удостоверенное обязательство оформления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретаемой за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи, в том числе на ее имя, на имя ее детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и сроки, установленные законом, а именно в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 72).

07 мая 2019 года Попова Е.Р. обратилась в Управление ПФР в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 453 000 рублей (л.д. 56-60).

Решением УПФР в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) от 03 июня 2019 года № 398 истцу отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья в размере 453 00 рублей в соответствии с п. 7 части 2 статьи 8 ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ, в виду несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 указанного Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного ч. 8 ст. 10 Федерального закона (л.д. 54-55).

Согласно Уведомлению об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 03 июня 2019 года № 398, по договору займа от 23 апреля 2019 года № <данные изъяты>, заключенному между истцом и КПК «ЮУКС» заем был предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>. В преамбуле договора от 23 апреля 2019 года указано, что истец принят в члены КПК «ЮУКС» 21 марта 2019 года, а в разделе 5 данного договора «реквизиты сторон» отражены сведения о записи в реестре СРО «Межрегиональный союз кредитных кооперативов» № 376 от 25 января 2018 года. Вместе с тем, 21 марта 2019 года Банк России принял решение о прекращении статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка в отношении «Межрегионального союза кредитных кооперативов». Следовательно, в договоре от 23 апреля 2019 года, а также справке о размерах основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом отражены недостоверные сведения о членстве КПК «ЮУКС» в СРО «Межрегиональный союз кредитных кооперативов». С учетом положений ч. 5 ст. 35 Федерального закона № 190-ФЗ КПК «ЮУКС», начиная с 21 марта 2019 года до вступления в другую саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка не имел права принимать новых членов кооператива (л.д. 90-92).

Согласно ответу МКУ ЗГО «УЖКХ», жилое помещение по адресу: <адрес>, не значится в «Реестре аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда на территории Златоустовского городского округа» по состоянию на 16 мая 2019 года (л.д. 86).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору займа и договору купли-продажи сторонами исполнены, Поповой Е.Р. в установленном законом порядке дано обязательство по оформлению жилого помещения в общую собственность всех членов семьи в связи с приобретением квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала, истец с несовершеннолетними детьми фактически проживает и зарегистрирована в приобретенной квартире на момент вступления в члены кооператива и заключения договора займа о прекращении статуса СРО истец не знала информация о прекращении статуса СРО «Межрегиональный союз кредитных кооперативов» отсутствовала; совершенная истцом сделка по получению займа на приобретение жилого помещения направлена на реальное улучшение жилищных условий семьи, в том числе ее несовершеннолетних детей.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения. В связи с чем, судебная коллегия с выводами суда согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, начиная с 21 марта 2019 года КПК «ЮУКС» в силу закона не имел право принимать новых членов кооператива, что КПК «ЮУКС» не относится к организациям, с которыми можно заключать договор займа на приобретение (строительство) жилья, выводов суда первой инстанции о том, что приобретение истцом спорной квартиры с помощью заемных средств КПК «ЮУКС» соответствует цели направления средств материнского (семейного) капитала, и к отмене обжалуемого решения не ведут.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, могут направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 названного федерального закона).

Частью 8 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения при условии предоставления лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) документа, подтверждающего получение им займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации.

В силу части 5 статьи 35 Федерального закона "О кредитной кооперации" до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, кредитные кооперативы действительно не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

В то же время, согласно пункту 2 части 1 статьи 35 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитные кооперативы вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка в течение девяноста дней, следующих за днем, в том числе прекращения своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы.

То есть, по смыслу приведенной правовой нормы, дата, с которой ограничиваются права кредитного кооператива, начинается со следующего дня после прекращения членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка.

Из материалов дела усматривается, что решение о прекращении статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка в отношении «Межрегионального союза кредитных кооперативов», членом которой являлся КПК «ЮУКС», Банком России принято 21 марта 2019 года.

Следовательно, указанные в части 5 статьи 35 Федерального закона «О кредитной кооперации» негативные последствия наступили для КПК «ЮУКС» 22 марта 2019 года, тогда как Попова Е.Р принята в члены кооператива 21 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом допускается направление средств материнского капитала на погашение долга и уплату процентов по займу, обеспеченному ипотекой, фактически квартира Поповой Е.Р. приобретена, жилищные условия улучшены, она и ее несовершеннолетние дети в данной квартире проживают, квартира является единственным жильем для семьи, а также учитывая, что истец является членом действующего кредитного кооператива, добросовестным плательщиком, являются верными выводы суда первой инстанции о том, несоблюдение кооперативом формальных требований не может ограничивать права истца на реализацию гарантий, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ.

Таким образом, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил дело в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: