Решение по делу № 2-453/2023 от 03.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 октября 2023 года                                                                            город Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

           председательствующего - судьи Тимашова Н.Ю.,

           при секретаре Камповой Т.Ю.,

           с участием представителя истцов Мельниковой Е.М., Мельникова П.С. – адвоката Игнатовского А.Н.

           ответчика Драган Н.Д.,

           представителя ответчика Драган Н.Д. – адвоката Нехорошева С.Н.,

           помощника прокурора Веневского района Тульской области Суховой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2023 по иску Мельниковой Е.М., Мельникова П.С. к Драган Н.Д. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

          Мельникова Е.М. и Мельников П.С. обратились в суд с иском к Драган Н.Д. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указали, что 30.11.2020 Драган Н.Д., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, следуя по 150-му км автодороги Р22 «Каспий» со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, нарушив требования пунктов 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при выезде для осуществления обгона на встречную полосу движения, превысив установленную скорость, без учета дорожных условий, что не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил занос управляемого автомобиля на полосе, предназначенной для движения в сторону <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 Приговором Веневского районного суда Тульской области от 18.10.2021 Драган Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия. Моральный вред, причиненный супруге погибшего Мельниковой Е.М. и сыну погибшего Мельникову П.С., выражается в нравственных страданиях: Мельникова Е.М. и ФИО1 на протяжении длительного времени совместно проживали, были близки, переживали жизненные трудности, воспитали двоих сыновей; Мельников П.С. испытал сильный стресс, связанный со смертью отца. Мельникова Е.М. и Мельников П.С. потерпевшими в рамках уголовного дела не признавались.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1079 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ Мельникова Е.М. и Мельников П.С. просят суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением: Мельникова Е.М. в размере 5 000 000 рублей, Мельников П.С. в размере 4 000 000 рублей.

        Истцы Мельникова Е.М. и Мельников П.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

          Представитель истцов Мельниковой Е.М., Мельникова П.С. – адвокат Игнатовский А.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что у истцов с ФИО1 были близкие семейные отношения, они относились к нему с уважением. ФИО1 принимал активное участие в воспитании детей. Ссылка ответчика, на наличие у него на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, возложенных на него приговором от 18.10.2021, препятствующих ему возможности трудоустроиться, является несостоятельной, поскольку данные обязанности не препятствуют ему в трудоустройстве, при этом в октябре 2023 года истекает, назначенный ему приговором суда, испытательный срок. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие его обращения в организации, в которых ему было отказано в трудоустройстве.

          Ответчик Драган Н.Д. и его представитель - адвокат Нехорошев С.Н. в судебном заседании пояснили, что размер компенсации морального вреда, который просят взыскать истцы, завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. На момент дорожного-транспортного происшествия Драган Н.Д. являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>. В рамках уголовного дела Драган Н.Д. загладил вред, причиненный преступлением, выплатив потерпевшему Мельникову М.С. 550 000 рублей, из которых 500 000 рублей компенсация морального вреда. Мельникова Е.М. и Мельников П.С. потерпевшими по уголовному делу не признавались и с гражданскими исками в суд не обращались. При определении размера компенсации морального вреда, просят учесть имущественное положение Драган Н.Д. и его семьи, то что в настоящее время он не работает, состоит на учете в качестве безработного, ему тяжело трудоустроиться, его неофициальный ежемесячный доход от подсобного хозяйства составляет около 15 000 рублей; супруга ФИО2 не работает, дочь ФИО3 учится в университете на бюджетной форме обучения, дочерям ФИО4 и ФИО5 также необходимо оказывать помощь; отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание в счет компенсации морального вреда; имеются финансовые обязательства по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, а также финансовые обязательства перед ФИО6 Готов компенсировать моральный вред в размере по 80 000 рублей каждому истцу.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле.

            Суд, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля ФИО6, обозрев материалы уголовного дела № 1-67/2021 по обвинению Драган Н.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учетом разумности и справедливости, оценив относимость, допустимость и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив доводы сторон по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее по тексту - ПП ВС РФ от 26.01.2010 №1), следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При этом, суд считает необходимым отметить, что жизнь человека бесценна и не может быть возвращена выплатой денег, размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших.

Согласно п. 32 ПП ВС РФ от 26.01.2010 №1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Исходя из обстоятельств дела, на истцов возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Веневского районного суда Тульской области от 18 октября 2021 года Драган Н.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года на основании ст. 73 УК РФ условно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что Драган Н.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, следуя по 150-му километру автодороги Р22 «Каспий», со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, нарушил пункты 1.4, 1.5, 8.1, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, приступил к обгону движущихся впереди него транспортных средств, выехав на сторону встречного движения. Продолжая следовать по стороне встречного движения, и, обогнав автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7., не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, не учтя дорожные условия (мокрая проезжая часть), Драган Н.Д. изменил направление движения вправо с целью вернуться на ранее занимаемую полосу, двигаясь при этом со скоростью около 100 км/ч, что не только превышало скорость 90 км/ч, установленную на данном участке автодороги, не соответствовало дорожным условиям (мокрая проезжая часть), но и не обеспечивало ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, в результате чего не справился с управлением, допустил занос управляемого автомобиля на полосе, предназначенной для движения в сторону <данные изъяты>, где на близком к нему расстоянии со стороны <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> следовал автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1., не располагавшего технической возможностью предотвратить столкновение, в результате чего совершил с ним столкновение на расстоянии примерно 22,5 метра от километрового знака «150 км» в направлении <данные изъяты>, на территории <данные изъяты>, 30 ноября 2020 года, в период с 10 часов 20 минут по 10 часов 51 минуту.

В результате нарушения водителем Драганом Н.Д. 30 ноября 2020 года требований указанных пунктов Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водителю автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся переломами костей скелета с повреждениями внутренних органов: в области головы: - ушибленная рана теменной области; - кровоизлияние в мягкие ткани в зоне раны; в области грудной клетки: - локальный перелом тела грудины; - переломы рёбер слева: 7-11 между средне-аксиллярной линией и средней подмышечной без повреждения костальной плевры конструкционного характера; - кровоизлияния: под костальную плевру (зона перелома рёбер); в мягкие ткани грудной клетки в зонах выявленных переломов; в области живота и таза: - переломы: подвздошной кости слева; лобковой кости слева; - разрывы: правой доли печени, правого крестцово-подвздошного сочленения; - кровоизлияния: забрюшинно по ходу левого латерального канала; в брыжейку тонкого кишечника; в предпузырную клетчатку; в подвешивающий аппарат внутренних органов; в мягкие ткани в зонах выявленных переломов костей таза; в области левой нижней конечности: - открытый перелом бедренной кости; - размозжение мышечной ткани бедра; - ушибленные раны бедра; - кровоизлияния в мягкие ткани в зоне перелома.

Весь комплекс указанных телесных повреждений состоит в прямой причинной связи со смертью и относится в своей совокупности к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4а) «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п.6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Драган Н.Д. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1

           Мельников П.С. и Мельникова Е.М. являются членами семьи погибшего ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении Мельникова П.С. от <данные изъяты> – в графе отец указан ФИО1 и свидетельством о заключении брака между ФИО1 и ФИО (после заключения брака присвоена фамилия жене - Мельникова).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцами обоснованно.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

           Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что знакома с Драган Н.Д. около 20 лет, отношения дружеские. В 2021 году Драган Н.Д. попросил у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так как ему необходимо было возместить вред, причиненный потерпевшему, в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором погиб человек. Она согласилась и дала в долг денежные средства, срок возврата не оговаривали; по настоящее время Драган Н.Д. возвратил ей 80 000 рублей. Драган Н.Д. и его супруга не работают, у них имеется подсобное хозяйство. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО6 не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень значительных нравственных страданий потерпевших Мельниковой Е.М. и Мельникова П.С., связанных со смертью их супруга и отца ФИО1 соответственно, с которыми у потерпевших были близкие семейные отношения, невосполнимую его утрату; с учетом имущественного положения ответчика, отсутствия у него препятствий в трудоустройстве, в том числе по состоянию здоровья; требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично и взыскать с Драган Н.Д. в пользу Мельниковой Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, в пользу Мельникова П.С. компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Суд считает, что указанные суммы в наибольшей степени обеспечивают баланс прав и законных интересов потерпевших и причинителя вреда, причинённые нравственные страдания, и не направлены на обогащение. Суммы 5 000 000 и 4 000 000 рублей, заявленные истцами, суд считает завышенными, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам, установленным судом.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Драган Н.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельниковой Е.М., Мельникова П.С. к Драган Н.Д. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Драган Н.Д., <данные изъяты>, в пользу Мельниковой Е.М., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей.

Взыскать с Драган Н.Д., <данные изъяты>, в пользу Мельникова П.С., <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельниковой Е.М., Мельникова П.С. отказать.

Взыскать с Драган Н.Д. в местный бюджет муниципального образования Веневский район государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                        Н.Ю. Тимашов

         Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2023 года.