Решение по делу № 22-2/2016 от 15.12.2015

Судья: Дерунов Д.А.      Дело № 22-2/16.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара.          11 января 2016 года.

Судья Самарского областного суда Корепин В.А.,

при секретаре Терешиной Н.А.,

с участием:

прокурора Дубровина М.В.,

адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на приговор Самарского районного суда г. Самара от 11.11.2015 года, которым Князев И.В., <данные изъяты>, судимый:

- 19.10.2011 года Советским районным судом г. Самара по п. «а» ч. 2 ст. 166 (3 преступления) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 22.05.2013 года;

- 06.03.2012 года Советским районным судом г. Самара по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 16.01.2015 года,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11.11.2015 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судья, изложив суть приговора и апелляционной жалобы, выслушав адвоката в поддержание доводов жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Князев И.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 выражает свое несогласие с приговором, считая его слишком суровым. Просила смягчить наказание Князеву И.В.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Князев И.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Князева И.В. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Князеву И.В. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное Князеву И.В. наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, смягчения назначенного наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого приговора и удовлетворения жалобы потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13., 389.14., 389.20., 389.28. Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Самарского районного суда г. Самара Самарской области от 11.11.2015 года в отношении Князева И.В. оставить без изменений, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья                 /подпись/             В.А. Корепин

Копия верна.

Судья:                                     В.А. Корепин