Решение по делу № 2-484/2024 (2-6574/2023;) от 06.10.2023

Дело № 2-484/2024

29RS0023-01-2023-006185-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Северодвинск                         08 апреля 2024 г.

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Корепанова Сергея Вячеславовича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Корепанов Сергей Вячеславович обратился в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

Истец в судебные заседания 01 декабря 2023 г. в 11 часов 00 минут, 08 апреля 2024 г. в 15 часов 00 минут не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Корепанова Сергея Вячеславовича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что заявление об отмене определения может быть подано стороной, не участвовавшей в судебном заседании, в суд, постановивший указанное определение, если сторона представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия ее в судебном заседании и невозможности сообщить о них суду.

        Определение суда об отказе в удовлетворении такого заявления может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                          В.В. Ноздрин

Дело № 2-484/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении расходов за производство экспертизы

г. Северодвинск 08 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Корепанова Сергея Вячеславовича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец Корепанов Сергей Вячеславович обратился в суд с иском к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, оплата по составлению которой не произведена.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Северодвинского городского суда от 01 декабря 2023 г. по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза. При этом бремя несения расходов по экспертизе суд возложил на истца Корепанова С.В. Экспертное заключение ИП Океанова А.С. о стоимости восстановительного ремонта ТС поступило в суд. Стоимость составления экспертного заключения составила 30 000 руб. Каких-либо доказательств оплаты расходов по экспертизе стороной истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Применительно к положениям статьи 96 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что исковое заявление Корепанова С.В. оставлено без рассмотрения. То есть судебный акт принят не в пользу Корепанова С.В.

В связи с чем, распределяя судебные расходы, суд возлагает на истца обязанность по возмещению судебной автотехнической экспертизы.

Руководствуясь статьями 101, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Океанова Александра Сергеевича о взыскании расходов по экспертизе удовлетворить.

Взыскать с Корепанова Сергея Вячеславовича (паспорт .....) в пользу индивидуального предпринимателя Океанова Александра Сергеевича (ИНН 292401704392) расходы по составлению экспертного заключения в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                  В.В. Ноздрин