Решение по делу № 33-2391/2018 от 08.10.2018

Судья Зубков Г.А.      Дело № 33-2391/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2018 года                         г.Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Бодждокова Н.К.,

судей Дагуф С.Е., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Бормотова В.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бормотова ФИО14 к Майкопскому городскому отделу УФССП России по Республике Адыгея, Управлению ФССП России по Республике Адыгея, Федеральной службе судебных приставов России и Сиксимову ФИО15 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бормотов В.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 18.10.2017 Майкопский городской суд, в рамках гражданского дела по иску Сиксимова Н.М. к Бормотову В.В. о взыскании суммы займа, вынес определение о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Бормотову В.В., на общую сумму <данные изъяты> рублей, запретив совершение сделок, направленных на отчуждение вышеуказанного имущества.

Согласно акту о наложении ареста Майкопского городского отдела У ФССП России по РА от 02.11.2017г. было арестовано стекло в количестве:

стекло 4мм М1 180 х 130 прозрачное оконное 74 листа, <данные изъяты> руб. за лист,общая стоимость - <данные изъяты> руб.

стекло 4 мм М1 1,60 х 2,5 черное оконное 7 листов, <данные изъяты> руб. за лист,общая стоимость - <данные изъяты> руб.

стекло цветное узорчатое «Диамант» белое 1 лист, <данные изъяты> руб.

-    станок для обточки стекла с моторчиком 1 штука, <данные изъяты> руб.

    Данное имущество было передано Бормотову В.В Шеховцовым А.В. на хранение с правом реализации.

11.01.2018г. решением Майкопского городского суда были удовлетворены исковые требования Бормотова В.В. об исключении из описи вышеуказанного стекла.

Согласно п. 7.7 «ГОСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение" максимальный срок хранения стекла с мягким покрытием составляет 6 дней после удаления клейкой ленты по периметру стопы стекла.

30.10.2017г. истцом была удалена клейкая лента по периметру стопки стекла, о чем УФССП по РА было уведомлено.

Полагал, что действиями ответчиков ему причинен ущерб в виде стоимости испорченного стекла в размере <данные изъяты> руб., поскольку из-за нахождения стекла под арестом истец не мог осуществлять предпринимательскую деятельность.

По мнению истца, его среднемесячная упущенная выгода составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> 000/8мес.), или <данные изъяты>. в день (<данные изъяты> <данные изъяты>./30дн.).

Кроме того, за период с 18.10.2017 по 19.02.2018 упущенная выгода составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. х 124дн.), поскольку в указанный период были разовые заказы клиентов.

Также, по мнению истца, он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности.

С учетом измененных требований просил суд взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней     истец просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Обращает внимание на то, что факт упущенной выгоды за время нахождения стеклопакетов под арестом подтверждается расписками и заключенными договорами, согласно которым осуществлялась предпринимательская деятельность и приняты обязательства по оказанию услуги.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя истца Бормотова В.В. – Тлюстангелова Р.Т., представителя ответчика УФССП по РА – Данелян И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 15 ГК РФ если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что определением Майкопского городского суда от 18.10.2017г., в рамках гражданского дела по иску Сиксимова Н.М. к Бормотову В.В. о взыскании суммы займа, были приняты обеспечительные

меры по аресту принадлежащего Бормотову В.В. имущества на общую сумму <данные изъяты> коп.

В ходе совершения исполнительских действий по данному определению судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующее имущество: стекло 4мм М1 180 х 130 прозрачное оконное 74 листа, <данные изъяты> руб. за лист, общая стоимость - <данные изъяты> руб.; стекло 4 мм М1 1,60 х 2,5 черное оконное 7 листов, <данные изъяты> руб. за лист, общая стоимость - <данные изъяты> руб. стекло цветное узорчатое «Диамант» белое 1 лист, <данные изъяты> руб., станок для обточки стекла с моторчиком 1 штука, <данные изъяты> руб.

Решением Майкопского городского суда от 11.01.2018г. по иску Шеховцова А.В. к Бормотову В.В. и Сиксимову Н.М. об освобождении имущества, было установлено, что указанное судебным приставом-исполнителем в Акте о наложении ареста (описи имущества) спорное имущество является собственностью Шеховцова А.В. и было передано им на ответственное хранение истцу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих, что переданное им на хранение стекло относилось к категории стекол указанных в требованиях п. 7.7 «ГОСТ 32530-2013. Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение», а кроме того, что удаление клейкой ленты произошло именно 30.10.2017.

Исследовав в соответствии стребованиями ст. 67 ГПК РФ представленную истцом в обоснование своих доводов расписку от 05.09.2017, суд правомерно указал, что из содержания данной расписки не следует, что истец должен был возместить Шеховцову А.В. ущерб, связанный с его трудовой деятельностью.

Прим таких обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30 июля

2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бормотова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                         Н.К. Боджоков

Судьи                                     С.Е. Дагуф

Е.А. Тхагапсова