Решение по делу № 02-9261/2024 от 13.05.2024

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-009839-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9261/2024 по исковому заявлению ... к ООО «КД-Строй» о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... Н.К. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ООО «КД-Строй» были заключены договоры строительного подряда №23КС-СП-05 от 21 июня 2023 года и дополнительное соглашение к нему, №23КС-СП-09 от 28 сентября 2023 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по адресу: адрес, Башня Федерация Восток, апартамент 6907. Во исполнение договоров истец произвела предварительную оплату в общей сумме сумма Однако ответчиком работы в полном объеме выполнены не были. В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в его адрес была направлена претензия о расторжении договора и возврате полученной предоплаты. Ответчик оставил требование о возврате предоплаты без внимания, полученные денежные средства в разумные сроки не возвратил. Согласно экспертному заключению ООО «Энерджитехстрой», составленному по заказу истца, работы выполнены на сумму сумма, в связи с чем истец просит суд взыскать сумму неотработанного аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений по существу требований в суд не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2023 года между истцом и ООО «КД-Строй» был заключен договор строительного подряда №23КС-СП-05 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по адресу: адрес, Башня Федерация Восток, апартамент 6907.

Согласно п.4.3 договора, срок окончания работ – в течение 15 рабочих дней после получения уведомления заказчика о возможности начала производства работ.

Дополнительным соглашение от 15 августа 2023 года установлен срок окончания работ не более 15 недель от даты подписания дополнительного соглашения.

28 сентября 2023 года между истцом и ООО «КД-Строй» был заключен договор строительного подряда №23КС-СП-09 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по адресу: адрес, Башня Федерация Восток, апартамент 6907.

Согласно п.4.3 договора, срок окончания работ – в течение 66 рабочих дней после получения уведомления заказчика о возможности начала производства работ.

Во исполнение договоров истец произвела предварительную оплату в общей сумме сумма

Ответчиком работы в полном объеме выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в его ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате полученной предоплаты.

Однако по настоящее время ответ на претензию не поступил, требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению ООО «Энерджитехстрой», составленному по заказу истца, работы выполнены на сумму сумма

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет сумма (3 474 880 - 661 167, 72).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом; законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Удовлетворяя требование истца о взыскании суммы необработанного аванса в размере сумма, неустойки по договору в размере сумма, суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком обязательств по договорам строительного подряда №23КС-СП-05 от 21 июня 2023 года, №23КС-СП-09 от 28 сентября 2023 года, поскольку ответчиком работы в полном объеме не выполнены, уплаченные истцом денежные средства не возвратил.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцу причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (2 817 712, 28 + 2 817 712, 28 + 10 000)/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу расходы на оплату нотариальной доверенности в размере сумма

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, согласно договору оказания юридических услуг Ф-01/02 от 01 февраля 2024 г.

Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией адрес.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 г. N 382-0-0, часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющих собой сложность, фактически объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

При таких обстоятельствах исковых требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... к ООО «КД-Строй» о взыскании суммы неотработанного аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КД-Строй» (ИНН: 7714461867) в пользу ... (паспортные данные) сумму неотработанного аванса в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ..., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено  23.10.2024 года.

1