cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-7648/2024 от 05.11.2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7648/2024

№2-635/2024

УИД 36RS0004-01-2023-005978-80

Строка № 184 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Ваулина А.Б., Очневой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Тарасовым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-635/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тюриной Ирине Николаевне, ООО «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО «Сбербанк Страхование жизни»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2024 г.

(судья Волкова И.И.),

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, наследственного имущества Храмова Н.Н. задолженности по кредитному договору № 106363 от 11.02.2022 за период с 14.12.2022 по 10.08.2023 (включительно) в размере 156110,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18 188,44 рублей; просроченный основной долг – 137922,51 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4322,22 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Храмовым Н.Н. заключен кредитный договор № 106363 на сумму 173056 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Храмов Н.Н. умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, полагает, что имущество Храмова Н.Н. является выморочным и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (т.1 л.д. 7-12).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – Тюрину Ирину Николаевну; гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тюриной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (т. 1 л.д. 172-173 оборот).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.03.2024 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тюриной И.Н., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 106363 от 11.02.2022 в размере 137922, 51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3958, 45 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.2 л.д. 157, 158-167).

В апелляционной жалобе ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что решение суда противоречит положениям договора страхования и нормам материального права, поскольку страховой случай не наступил, в связи с чем обязанность страховщика по страховой выплате не возникла (т.1 л.д. 192-193).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в ее удовлетворении просит отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения (т.2 л.д. 218).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тюрина И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д. 229).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Поршнев М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Тюрина И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание задолженности по обязательствам наследодателя с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз.2 п.61).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.02.2022 ПАО «Сбербанк России» и Храмов Н.Н. заключили кредитный договор № 106363, по условиям которого банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с кредитным договором № 106363 от 11.02.2022 Храмову Н.Н. выдан кредит в сумме 173056 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования (т.1 л.д. 46-47).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 173056 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены Храмову Н.Н. в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя заемщика (т.1 л.д. 112).

Как следует из истории операций, Храмов Н.Н. принятые по кредитному договору № 106363 от 11.02.2022 обязательства исполнял не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Из расчета следует, что по состоянию на 10.08.2023 размер задолженности по кредитному договору № 106363 от 11.02.2022 составляет 156 110,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18188,44 рублей; просроченный основной долг – 137 922,51 рублей.

Согласно материалам дела Храмов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2022 (по кредитному договору 106363), срок действия страхования с 11.02.2022 по 25.01.2023 (т. 1 л.д. 221).

Согласно справке ООО СК «Сбербанк Страхование» № 04-08-04/35782 от 24.01.2024 Храмов Н.Н. подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом с 11.02.2022 по 25.01.2023. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 211).

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату), были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть заключен только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое страховое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования (т. 1 л.д. 222, 223, 232-235).

Так, страховым риском на условиях базового страхового покрытия является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть от несчастного случая»).

Согласно представленной выписке из страхового полиса по Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика № ДСЖ-5/2022, на условиях Базового страхового покрытия страхуются: 3.1.1 лица, возраст которых на дату подписания заявления, предусмотренного п. 5.3 Соглашения, составляет менее 18 лет или более 70 полных лет, 3.1.2 лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись/имеются следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевая, цирроз печени.

Договор страхования на условиях Базового страхового покрытия считается заключенным только на случай наступления следующих событий: 2.2.1 Смерть от несчастного случая – произошедшие с застрахованными лицами в течение установленных в отношении таких лиц сроков страхования и не относящиеся к исключениям из страхового покрытия, то есть к событиям, которые в соответствии с Соглашением не могут являться страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату.

При расширенном страховом покрытии страховыми случаями является в том числе «Смерть».

Выгодоприобретателями в рамках договора страхования являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк по кредитному договору, сведения по которому указываются в договоре страхования; в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (т. 1 л.д. 238-239).

Согласно п. 3.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, при заключении договора страхования на условиях расширенного страхового покрытия страховым случаем является смерь застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск «Смерть».

На основании п. 5.3 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк, подключение Клиента к соответствующей Программе страхования осуществляется на основании заявления физического лица по форме согласно Приложению № 9, № 10, №11, № 13 и Приложения № 14 к Соглашению (т. 2 л.д. 16).

Подписанное застрахованным лицом Храмовым Н.Н. заявление на страхование от 11.02.2022 года (в рамках кредитного договора № 106363), суду первой инстанции истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» представлено не было.

В реестре событий, имеющих признаки страхового случая, представленном ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», содержатся следующие сведения о договоре страхования с Храмовым Н.Н.: дата выдачи кредита: 11.02.2022, договор № ДСЖ-5/2022 ЦПТРР004, дата начала действия договора: 11.02.2022, дата окончания действия договора: 25.01.2023 (т.1 л.д.237).

Из представленных документов следует, что до даты подписания заявления на страхование Храмову Н.Н. в 2006 году был установлен диагноз <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 188-189).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Храмов Н.Н. умер.

Согласно справке о смерти № А-00468 от 12.01.2023, причиной смерти Храмова Н.Н. явилось следующее: <данные изъяты>, то есть смерть насупила в результате заболевания (т. 1 л.д. 226).

03.02.2023 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 <адрес> открыто наследственное дело № 33982656-21/2023 к наследственному имуществу Храмова Н.Н., умершего 16.11.2022.

В установленный законом срок от дочери умершего Тюриной И.Н., являющейся наследником первой очереди, поступило заявление о принятии наследства, а от Храмова А.Н. (сына умершего) – заявление об отказе от принятия наследства.

Тюриной И.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Храмова Н.Н. на автомобиль марки Лада 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, VIN №, автомобиль марки УАЗ 3303-01, VIN отсутствует, 1985 года изготовления, номер двигателя 1112973, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 119-154).

19.11.2022 Тюрина И.Н. представила в Банк и в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в отношении застрахованного лица Храмова Н.Н.

Письмом от 23.11.2022 страховщик в целях принятия решения по заявленному событию просил наследника застрахованного лица представить следующие документы: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью от 2017-2022 гг., предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица (т. 1 л.д. 225).

21.11.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по запросу получена копия свидетельства о смерти и медицинского свидетельства о смерти.

На основании п. 9.7 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк, страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно, при этом: страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении (п. 9.7.1. соглашения); в случае исполнения в указанный в подп. 9.7.1. срок предусмотренной выше обязанности иным лицом (в том числе застрахованным лицом) страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение требований об уведомлении и как основание для отказа в страховой выплате ( п. 9.7.2. соглашения) (т. 2 л.д. 12-21).

Согласно п. 9.8. Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.9 Соглашения. При этом, в случае, если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части таких документов от третьих лиц (в том числе в соответствии с подп. 9.11.1 Соглашения), то получение таких документов/части документов Страховщиком снимает со страхователя обязанность по их представлению Страховщику, обязанность страхователя по представлению таких документов считается исполненной (т. 2 л.д. 12-21).

Вместе с тем судом установлено, что Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, после получения сведений от наследника Тюриной И.Н. о смерти заемщика Храмова Н.Н., умершего 16.11.2022, не обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, в нарушение положений пункта 9.8 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 документы, указанные в п. 9.9 Соглашения страховщику не представил.

На момент смерти заемщика размер задолженности составлял 137922,51 руб., до смерти заемщиком задолженность погашалась в установленном договором порядке, проценты заявлены к взысканию за период с 14.12.2022 по 10.08.2023.

Согласно справке-расчету ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21 ноября 2022 г., по состоянию на 16.11.2022 остаток задолженности по кредиту составлял 137922 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 228).

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Храмовым Н.Н., представление банком заемщику денежных средств, неисполнения обязательства по возврату полученной суммы кредита заемщиком и его наследником Тюриной И.Н., факт заключения Храмовым Н.Н. договора добровольного личного страхования жизни и здоровья, факт наступления страхового случая по договору страхования, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховой выплаты в размере остатка кредитной задолженности по состоянию на дату страхового случая 16.11.2022 в сумме 137922, 51 руб.

Отклоняя доводы ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, так как смерть заемщика Храмова Н.Н. в результате заболевания в соответствии с условиями программы страхования не входит в Базовое страховое покрытие, на условиях которого заключен договор страхования, и не является страховым случаем, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оспаривая факт наступления страхового случая, ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» указывал на то, что в соответствии с условиями программы страхования страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, с чем застрахованное лицо было ознакомлено, что подтверждается его подписью в Заявлении на страхование.

На основании п. 5.3 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк, подключение Клиента к соответствующей Программе страхования осуществляется на основании заявления физического лица по форме согласно Приложению № 9, № 10, № 11, № 13 и Приложения № 14 к Соглашению. До подписания физическим лицом заявления страхователь обязан ознакомить его с условиями страхования и иными положениями, содержащимися в Условиях участия в Программе страхования к Соглашению, в зависимости от программы страхования. Если физическое лицо выразило желание быть застрахованным, страхователь вручает ему соответствующие Условия участия. Ознакомление физического лица, выразившего желание быть застрахованным, с Условиями участия, происходит в том числе в Сбербанк Онлайн на сайте страхователя до подключения к соответствующей Программе страхования (т. 2 л.д. 16).

Судом первой инстанции предлагалось представить ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подписанное застрахованным лицом
Храмовым Н.Н. заявление на страхование от 11.02.2022 года (в рамках кредитного договора №106363), однако таковое в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было (т. 2, л.д. 118, 122-124).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что Храмов Н.Н. проинформирован в полном объеме о перечне событий, при наступлении которых в рамках договора страхования подлежит страховая выплата.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом после наступления страхового случая (смерти заемщика) за период с 14.12.2022 по 10.08.2022, суд исходил из того, что кредитору своевременно стало известно о смерти заемщика и о возможности обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате; при этом доказательств такого обращения истцом не представлено, банк только направил страховщику заявление Тюриной И.Н. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что причиной образования задолженности по процентам за пользование кредитом за период после смерти заемщика явилось бездействие самого кредитора, как страхователя и выгодоприобретателя, в связи с чем судом установлено наличие признаков недобросовестности в действиях банка и отсутствие оснований для взыскания суммы процентов, начисленных на остаток долга после смерти заемщика.

Решение суда в части отказа во взыскании суммы процентов, начисленных на остаток долга после смерти заемщика сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки в апелляционном порядке в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховой выплаты в размере остатка кредитной задолженности и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права на основании установленных фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай в связи со смертью страхователя не наступил, и при этом обязанность страховщика по страховой выплате не возникла, повторяют позицию ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в суде первой инстанции и не могут повлечь отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора личного страхования, при заключении которого между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Таким образом, одно из существенных условий договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение - это условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (пп. 2 п. 2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, относятся факты действительности, в силу которых, исходя из установленных сторонами договора страхования условий, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу нормы п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Тем самым для решения вопроса о возложении на ответчика какой-либо обязанности либо отсутствии к этому оснований, суду следует не только произвести выбор правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, но и установить юридически значимые обстоятельства, при которых обязательство ответчика наступило.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В свою очередь в силу нормы ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, реализуя дискреционные полномочия по разрешению спора, обязан поставить на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, и предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти обстоятельства.

Суд первой инстанции с учетом заявленных требований и возражений на них правильно определил юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством вопрос о признании смерти заемщика Храмова Н.Н. страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

Законом о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт заключения заемщиком договора личного страхования при заключении кредитного договора, уплаты страховой премии, что сторонами не оспаривалось, вопрос о признании договора страхования не ставился, при этом существенным условием договора является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); однако доказательств доведения до клиента при заключении договора страхования информации о наличии условий для отдельных категорий лиц, в соответствии с которыми предусмотрено сужение перечня страховых рисков и страхование осуществляется на условиях «Базового страхового покрытия», ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем они не могут быть признаны согласованными, следовательно, действуют условия договора страхования, предусматривающие страховым случаем смерть застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что смерть заемщика
Храмова Н.Н. в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем и влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является верным.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию истца по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства районным судом определены верно, выводы суда мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сбербанк Страхование жизни» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7648/2024

№2-635/2024

УИД 36RS0004-01-2023-005978-80

Строка № 184 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2024 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Ваулина А.Б., Очневой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Тарасовым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-635/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Тюриной Ирине Николаевне, ООО «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО «Сбербанк Страхование жизни»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2024 г.

(судья Волкова И.И.),

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, наследственного имущества Храмова Н.Н. задолженности по кредитному договору № 106363 от 11.02.2022 за период с 14.12.2022 по 10.08.2023 (включительно) в размере 156110,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18 188,44 рублей; просроченный основной долг – 137922,51 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4322,22 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.02.2022 между ПАО «Сбербанк России» и Храмовым Н.Н. заключен кредитный договор № 106363 на сумму 173056 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Храмов Н.Н. умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент, начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, полагает, что имущество Храмова Н.Н. является выморочным и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (т.1 л.д. 7-12).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.09.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего – Тюрину Ирину Николаевну; гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Тюриной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г. Воронежа (т. 1 л.д. 172-173 оборот).

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.01.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.03.2024 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Тюриной И.Н., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 106363 от 11.02.2022 в размере 137922, 51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3958, 45 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано (т.2 л.д. 157, 158-167).

В апелляционной жалобе ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что решение суда противоречит положениям договора страхования и нормам материального права, поскольку страховой случай не наступил, в связи с чем обязанность страховщика по страховой выплате не возникла (т.1 л.д. 192-193).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» в ее удовлетворении просит отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения (т.2 л.д. 218).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тюрина И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т.2 л.д. 229).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Поршнев М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Тюрина И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.1 ст.1114 ГК РФ определено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание задолженности по обязательствам наследодателя с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз.2 п.61).

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как следует из пункта 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе пунктом 1 указанной статьи, применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.02.2022 ПАО «Сбербанк России» и Храмов Н.Н. заключили кредитный договор № 106363, по условиям которого банк обязался предоставить, а заемщик возвратить кредит на условиях, изложенных в индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с кредитным договором № 106363 от 11.02.2022 Храмову Н.Н. выдан кредит в сумме 173056 рублей на срок 36 месяцев под 17,9% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования (т.1 л.д. 46-47).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 173056 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены Храмову Н.Н. в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя заемщика (т.1 л.д. 112).

Как следует из истории операций, Храмов Н.Н. принятые по кредитному договору № 106363 от 11.02.2022 обязательства исполнял не должным образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Из расчета следует, что по состоянию на 10.08.2023 размер задолженности по кредитному договору № 106363 от 11.02.2022 составляет 156 110,95 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18188,44 рублей; просроченный основной долг – 137 922,51 рублей.

Согласно материалам дела Храмов Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2022 (по кредитному договору 106363), срок действия страхования с 11.02.2022 по 25.01.2023 (т. 1 л.д. 221).

Согласно справке ООО СК «Сбербанк Страхование» № 04-08-04/35782 от 24.01.2024 Храмов Н.Н. подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлся застрахованным лицом с 11.02.2022 по 25.01.2023. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т. 1 л.д. 211).

Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату), были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть заключен только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое страховое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования (т. 1 л.д. 222, 223, 232-235).

Так, страховым риском на условиях базового страхового покрытия является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (страховой риск – «Смерть от несчастного случая»).

Согласно представленной выписке из страхового полиса по Программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика № ДСЖ-5/2022, на условиях Базового страхового покрытия страхуются: 3.1.1 лица, возраст которых на дату подписания заявления, предусмотренного п. 5.3 Соглашения, составляет менее 18 лет или более 70 полных лет, 3.1.2 лица, у которых до даты подписания заявления (включая указанную дату) имелись/имеются следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевая, цирроз печени.

Договор страхования на условиях Базового страхового покрытия считается заключенным только на случай наступления следующих событий: 2.2.1 Смерть от несчастного случая – произошедшие с застрахованными лицами в течение установленных в отношении таких лиц сроков страхования и не относящиеся к исключениям из страхового покрытия, то есть к событиям, которые в соответствии с Соглашением не могут являться страховыми случаями и не влекут за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату.

При расширенном страховом покрытии страховыми случаями является в том числе «Смерть».

Выгодоприобретателями в рамках договора страхования являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк по кредитному договору, сведения по которому указываются в договоре страхования; в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (т. 1 л.д. 238-239).

Согласно п. 3.2.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, при заключении договора страхования на условиях расширенного страхового покрытия страховым случаем является смерь застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск «Смерть».

На основании п. 5.3 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк, подключение Клиента к соответствующей Программе страхования осуществляется на основании заявления физического лица по форме согласно Приложению № 9, № 10, №11, № 13 и Приложения № 14 к Соглашению (т. 2 л.д. 16).

Подписанное застрахованным лицом Храмовым Н.Н. заявление на страхование от 11.02.2022 года (в рамках кредитного договора № 106363), суду первой инстанции истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» представлено не было.

В реестре событий, имеющих признаки страхового случая, представленном ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», содержатся следующие сведения о договоре страхования с Храмовым Н.Н.: дата выдачи кредита: 11.02.2022, договор № ДСЖ-5/2022 ЦПТРР004, дата начала действия договора: 11.02.2022, дата окончания действия договора: 25.01.2023 (т.1 л.д.237).

Из представленных документов следует, что до даты подписания заявления на страхование Храмову Н.Н. в 2006 году был установлен диагноз <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 188-189).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Храмов Н.Н. умер.

Согласно справке о смерти № А-00468 от 12.01.2023, причиной смерти Храмова Н.Н. явилось следующее: <данные изъяты>, то есть смерть насупила в результате заболевания (т. 1 л.д. 226).

03.02.2023 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 <адрес> открыто наследственное дело № 33982656-21/2023 к наследственному имуществу Храмова Н.Н., умершего 16.11.2022.

В установленный законом срок от дочери умершего Тюриной И.Н., являющейся наследником первой очереди, поступило заявление о принятии наследства, а от Храмова А.Н. (сына умершего) – заявление об отказе от принятия наследства.

Тюриной И.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Храмова Н.Н. на автомобиль марки Лада 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, VIN №, автомобиль марки УАЗ 3303-01, VIN отсутствует, 1985 года изготовления, номер двигателя 1112973, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 119-154).

19.11.2022 Тюрина И.Н. представила в Банк и в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в отношении застрахованного лица Храмова Н.Н.

Письмом от 23.11.2022 страховщик в целях принятия решения по заявленному событию просил наследника застрахованного лица представить следующие документы: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью от 2017-2022 гг., предшествовавшие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица (т. 1 л.д. 225).

21.11.2022 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по запросу получена копия свидетельства о смерти и медицинского свидетельства о смерти.

На основании п. 9.7 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк, страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно, при этом: страхователь обязан письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не позже, чем в течение 30 календарных дней с момента, когда страхователю стало известно о его наступлении (п. 9.7.1. соглашения); в случае исполнения в указанный в подп. 9.7.1. срок предусмотренной выше обязанности иным лицом (в том числе застрахованным лицом) страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение требований об уведомлении и как основание для отказа в страховой выплате ( п. 9.7.2. соглашения) (т. 2 л.д. 12-21).

Согласно п. 9.8. Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.9 Соглашения. При этом, в случае, если страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части таких документов от третьих лиц (в том числе в соответствии с подп. 9.11.1 Соглашения), то получение таких документов/части документов Страховщиком снимает со страхователя обязанность по их представлению Страховщику, обязанность страхователя по представлению таких документов считается исполненной (т. 2 л.д. 12-21).

Вместе с тем судом установлено, что Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, после получения сведений от наследника Тюриной И.Н. о смерти заемщика Храмова Н.Н., умершего 16.11.2022, не обратился к страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о страховой выплате, в нарушение положений пункта 9.8 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30.05.2018 документы, указанные в п. 9.9 Соглашения страховщику не представил.

На момент смерти заемщика размер задолженности составлял 137922,51 руб., до смерти заемщиком задолженность погашалась в установленном договором порядке, проценты заявлены к взысканию за период с 14.12.2022 по 10.08.2023.

Согласно справке-расчету ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21 ноября 2022 г., по состоянию на 16.11.2022 остаток задолженности по кредиту составлял 137922 руб. 51 коп. (т. 1 л.д. 228).

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора между ПАО «Сбербанк России» и Храмовым Н.Н., представление банком заемщику денежных средств, неисполнения обязательства по возврату полученной суммы кредита заемщиком и его наследником Тюриной И.Н., факт заключения Храмовым Н.Н. договора добровольного личного страхования жизни и здоровья, факт наступления страхового случая по договору страхования, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховой выплаты в размере остатка кредитной задолженности по состоянию на дату страхового случая 16.11.2022 в сумме 137922, 51 руб.

Отклоняя доводы ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, так как смерть заемщика Храмова Н.Н. в результате заболевания в соответствии с условиями программы страхования не входит в Базовое страховое покрытие, на условиях которого заключен договор страхования, и не является страховым случаем, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оспаривая факт наступления страхового случая, ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» указывал на то, что в соответствии с условиями программы страхования страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие, с чем застрахованное лицо было ознакомлено, что подтверждается его подписью в Заявлении на страхование.

На основании п. 5.3 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 от 30 мая 2018 года между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО Сбербанк, подключение Клиента к соответствующей Программе страхования осуществляется на основании заявления физического лица по форме согласно Приложению № 9, № 10, № 11, № 13 и Приложения № 14 к Соглашению. До подписания физическим лицом заявления страхователь обязан ознакомить его с условиями страхования и иными положениями, содержащимися в Условиях участия в Программе страхования к Соглашению, в зависимости от программы страхования. Если физическое лицо выразило желание быть застрахованным, страхователь вручает ему соответствующие Условия участия. Ознакомление физического лица, выразившего желание быть застрахованным, с Условиями участия, происходит в том числе в Сбербанк Онлайн на сайте страхователя до подключения к соответствующей Программе страхования (т. 2 л.д. 16).

Судом первой инстанции предлагалось представить ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подписанное застрахованным лицом
Храмовым Н.Н. заявление на страхование от 11.02.2022 года (в рамках кредитного договора №106363), однако таковое в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было (т. 2, л.д. 118, 122-124).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что Храмов Н.Н. проинформирован в полном объеме о перечне событий, при наступлении которых в рамках договора страхования подлежит страховая выплата.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом после наступления страхового случая (смерти заемщика) за период с 14.12.2022 по 10.08.2022, суд исходил из того, что кредитору своевременно стало известно о смерти заемщика и о возможности обращения к страховщику с заявлением о страховой выплате; при этом доказательств такого обращения истцом не представлено, банк только направил страховщику заявление Тюриной И.Н. о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что причиной образования задолженности по процентам за пользование кредитом за период после смерти заемщика явилось бездействие самого кредитора, как страхователя и выгодоприобретателя, в связи с чем судом установлено наличие признаков недобросовестности в действиях банка и отсутствие оснований для взыскания суммы процентов, начисленных на остаток долга после смерти заемщика.

Решение суда в части отказа во взыскании суммы процентов, начисленных на остаток долга после смерти заемщика сторонами не обжалуется, а потому предметом проверки в апелляционном порядке в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховой выплаты в размере остатка кредитной задолженности и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права на основании установленных фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховой случай в связи со смертью страхователя не наступил, и при этом обязанность страховщика по страховой выплате не возникла, повторяют позицию ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в суде первой инстанции и не могут повлечь отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора личного страхования, при заключении которого между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Таким образом, одно из существенных условий договора личного страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение - это условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (пп. 2 п. 2 ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, относятся факты действительности, в силу которых, исходя из установленных сторонами договора страхования условий, у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу нормы п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Тем самым для решения вопроса о возложении на ответчика какой-либо обязанности либо отсутствии к этому оснований, суду следует не только произвести выбор правовой нормы, регулирующей спорное правоотношение, но и установить юридически значимые обстоятельства, при которых обязательство ответчика наступило.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В свою очередь в силу нормы ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции, реализуя дискреционные полномочия по разрешению спора, обязан поставить на обсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела, и предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти обстоятельства.

Суд первой инстанции с учетом заявленных требований и возражений на них правильно определил юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством вопрос о признании смерти заемщика Храмова Н.Н. страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования в целях возможности погашения его задолженности перед банком за счет страховой выплаты.

Законом о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт заключения заемщиком договора личного страхования при заключении кредитного договора, уплаты страховой премии, что сторонами не оспаривалось, вопрос о признании договора страхования не ставился, при этом существенным условием договора является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); однако доказательств доведения до клиента при заключении договора страхования информации о наличии условий для отдельных категорий лиц, в соответствии с которыми предусмотрено сужение перечня страховых рисков и страхование осуществляется на условиях «Базового страхового покрытия», ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, в связи с чем они не могут быть признаны согласованными, следовательно, действуют условия договора страхования, предусматривающие страховым случаем смерть застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что смерть заемщика
Храмова Н.Н. в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем и влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, является верным.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию истца по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда и не являются основанием для отмены правильного судебного постановления.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства районным судом определены верно, выводы суда мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сбербанк Страхование жизни» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

33-7648/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк
Ответчики
ООО СК Сбербанк страхование жизни
Тюрина Ирина Николаевна
Суд
Воронежский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
05.11.2024Передача дела судье
21.11.2024Судебное заседание
05.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2024Передано в экспедицию
21.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее