Решение по делу № 33-13829/2019 от 27.09.2019

Судья Матюхина О.В. дело № 33-13829/19

№ 2-1823/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.,

судей: Марчукова А.В., Олейниковой В.В.,

при секретаре: Ярцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ООО «ГК АТК 21» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе П

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2019 года, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований П.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П обратился с иском к ООО «ГК АТК 21» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ноября 2018 г. по март 2019 г. работал в ООО «Группа компаний АТК-21» в должности экспресс – заправщика на территории автозаправочной станции, принадлежащей ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>.

При трудоустройстве истцу была выдана форменная одежда, предоставлено рабочее место, уполномоченным сотрудником АЗС велся табель учета рабочего времени, который в конце месяца передавался ответчику для начисления заработной платы.

Допуск к работе и частичную выплату заработной платы осуществлял уполномоченный представитель работодателя – Т

Однако, в нарушение требований ТК РФ, трудовые отношения с истцом не были надлежащим образом оформлены. При увольнении ему не была выплачена задолженность по заработной плате за февраль и март 2019 г.

Незаконными действиями ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просил установить факт трудовых отношений, взыскать задолженность по заработной плате в размере 22000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить ввиду нарушения норм материального права, приняв по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что суд необоснованно не оказал ему содействие в истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ, в том числе табелей учета рабочего времени, не допросил свидетелей, возложив на него бремя доказывания обоснованности заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение требованиям закона не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.

Согласно п. 21, 22, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Обращаясь с иском в суд истец утверждал, что был принят на работу в ООО «Группа компаний АТК-21» в должности экспресс – заправщика и осуществлял трудовую деятельность на территории автозаправочной станции, принадлежащей ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>.

С ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя – Т, истец выполнял работу по заправке автомобилей.

Факт выполнения трудовых обязанностей подтверждается представленным истцом копиями табелей учета рабочего времени за февраль и март 2019 г., подписанными менеджером заправки – М

Выплата заработной платы осуществлялась представителем работодателя на банковскую карту истца, что подтверждается представленной П историей операций по банковскому счету, а также распечаткой СМС – сообщений.

Однако, трудовые отношения надлежащим образом не были оформлены, с приказом о приеме на работу истец не был ознакомлен, трудовой договор с ним не был заключен, записи в трудовую книжку не внесены, задолженность по заработной плате за февраль и март 2019 г. не выплачена, в связи с чем, образовалась задолженность.

Допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели К и И подтвердили тот факт, что неоднократно видели истца на заправке, при осуществлении им заправок автомобилей, в том числе транспортных средств самих свидетелей. При этом, истец был одет в форменную специальную одежду и осуществлял свою деятельность в качестве представителя заправочной станции.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по существу откладывалось дважды, однако возражений относительно заявленных требований с предоставлением соответствующих доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено.

Как указано ранее, продолжительность работы истца подтверждена представленными им табелям учета рабочего времени, подписанными только представителем ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт».

Подпись представителя работодателя – Т в табелях отсутствует, сами табеля учета рабочего времени надлежащим образом не заверены.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии представленные истцом доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В рамках возникших правоотношений, работник является наиболее слабой стороной и как следует из пояснений П в суде апелляционной инстанции, в выдаче ему надлежащим образом заверенных копий табелей учета рабочего времени, представителем ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», было отказано.

Так как доказательств заключения между сторонами гражданско – правового договора ответчиком не представлено, а факт допуска к истца к выполнению трудовых обязанностей и перечисление ему денежных средств в счет оплаты труда подтверждается вышеуказанной историей операций по банковскому счету, а также распечаткой СМС – сообщений, с учетом показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу ст. 15, 16, 56, 67, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о приеме истца на работу в ООО «Группа компаний АТК-21» для осуществления трудовой деятельности в должности экспресс – заправщика на территории автозаправочной станции, принадлежащей ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, о допуске и исполнении трудовых обязанностей с согласия и по поручению работодателя, под его непосредственным контролем, без надлежащего оформления трудовых отношений.

Поскольку наличие между сторонами трудовых отношений подтверждено достоверными доказательствами, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника, судебная коллегия приходит к выводу об установлении между сторонами факта трудовых отношений с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2019 г. и взыскании в пользу истца заработной платы в размере 22000 рублей, из расчета 11000 рублей в месяц

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судебная коллегия приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального в размере свыше 7000 рублей, не имеется.

Однако, вышеуказанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения, в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению П к ООО «ГК АТК 21» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования П к ООО «ГК АТК 21» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «ГК АТК 21» и П в должности экспресс – заправщика с 1 февраля 2019 г. по 31 марта 2019 г.

Взыскать с ООО «ГК АТК 21» в пользу П задолженность по заработной плате за февраль и март 2019 г. в размере 22000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований П к ООО «ГК АТК 21» отказать.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда А.В. Марчуков