Решение по делу № 22-1203/2020 от 11.12.2020

                                                                                                                     «КОПИЯ»

Судья Тихонова О.В.                                                                                       Дело № 22-1203/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                          24 декабря 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при секретаре Лобай Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Косоголова С.С. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от     10 сентября 2020 года, которым осужденному

КОСОГОЛОВУ С.С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осужденному:

1. 10 сентября 2014 года Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав выступления осужденного Косоголова С.С., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Чернышову М.В., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Косоголов С.С., отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, обратился в суд с ходатайством о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Косоголов С.С. выражает несогласие с принятым судом решением и указывает, что действующих взысканий не имеет, и поскольку в течение года после отбытия последнего взыскания нарушений не допускал, считается не имеющим взысканий, прошел обучение и получил профессию, добросовестно относится к труду и учебе, имеет 7 поощрений, исправно посещает мероприятия воспитательного характера, на проводимые беседы реагирует удовлетворительно, желание трудоустроиться изъявляет, вину по преступлению признал полностью и в целом характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно.

Просит обжалуемое постановление отменить или изменить, заявленное им ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом верно определены предмет и пределы рассмотрения ходатайства осужденного в порядке п. 3 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, установлены имеющие значения для дела фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденному к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Следовательно, изменение вида исправительного учреждения в таком порядке является мерой поощрения, применяемой в отношении осужденных, доказавших своим поведением сформировавшееся у них устойчивое желание и стремление исправиться. При этом вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как отбывший установленную часть срока наказания, Косоголов мог быть переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, однако, отбытие установленной части наказания само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, а является лишь его обязательным условием и учитывается наряду с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что суд в полном объеме исследовал представленные материалы, характеризующие личность Косоголова, обоснованно принял во внимание и дал оценку поведению осужденного и его отношению к труду за весь период отбывания наказания.

Судом учтено, что наряду с положительными данными о личности осужденного, в том числе, наличием 7 поощрений, выполнением работ по благоустройству территорий, посещением воспитательных мероприятий, получением образования, Косоголов за период отбывания наказания получил 8 взысканий, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

Ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в представленных администрацией исправительного учреждения материалах, у суда оснований не имеется. Более того, Косоголов был ознакомлен с представленными суду материалами, о чем свидетельствует полученная от него расписка и изложенные в них сведения не оспаривал.

Вопреки доводам жалобы, принятие во внимание судом взысканий в том числе, снятых и погашенных, отвечает необходимости учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом, наличие взысканий явилось не единственным основанием отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, данный факт судом учитывался наряду с другими, не менее важными обстоятельствами, в том числе с тяжестью и характером допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, данными о личности осужденного и другими характеризующими его сведениями.

Судом также обосновано учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, непосредственно наблюдающей за поведением осужденного и прокурора не поддержавших ходатайство осужденного об изменения вида исправительного учреждения.

Мотивы, по которым суд оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, представляются убедительными и соответствующими материалам дела.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о невозможности перевода Косоголова для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать положительным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании постановления, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 сентября 2020 года в отношении КОСОГОЛОВА С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/15-188/2020 в Лабытнангском горсуде.