Решение по делу № 33-519/2024 (33-9462/2023;) от 11.12.2023

Судья Патрунов С.Н.                                                В окончательной форме изготовлено

12.01.2024 года

Дело № 33-519/2024                                                                                                                  (№ 33-9462/2023)

УИД 76RS0017-01-2023-001333-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

     9 января 2024 года

    гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева ВВ на заочное решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Андрианова ЕЮ (паспорт <данные изъяты>) к Васильеву ВВ (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васильева ВВ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Андрианова ЕЮ (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа №ДД.ММ.ГГГГ от 26.10.2020, включающую: основной долг – 1 200 000 руб., пени по состоянию на 29.05.2023 включительно – 112 080 руб., а также государственную пошлину – 14 760 руб.

Возвратить Андрианову ЕЮ (паспорт <данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 226 руб.».

            Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия

установила:

Андрианов Е.Ю. обратился в суд с иском к Васильеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 080 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование искового заявления указано, что между сторонами 26 октября 2020 года заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. Ответчик обязался вернуть сумму займа не позднее 06 ноября 2020 года, указанную обязанность не исполнил. Пунктом 3.1 договора займа установлена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 0,01% за каждый день просрочки. За период с 07 ноября 2020 года по 29 мая 2023 года пени подлежат начислению в сумме 112 080 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Васильев В.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу от представителя Андрианова Е.Ю. по доверенности Смирновой Е.С. указывается на правильность принятого судом решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Андрианов Е.Ю., ответчик Васильев В.В., его представитель Кузьмин И.С. не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, заслушав представителя Андрианова Е.Ю. по доверенности Смирнову Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в установленный срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем взыскал с ответчика долг по договору займа в размере 1 200 000 руб., неустойку в сумме 112 080 руб.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается и находит его правильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

               Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п.1,2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

               Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 26 октября 2020 года между Андриановым Е.Ю. и Васильевым В.В. был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику сумму займа в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок (не позднее 6 ноября 2020 года) без уплаты процентов.

    В случае невозвращения указанной в п.1.1. настоящего договора суммы займа в определенный в п.2.2. настоящего договора срок заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа и процентов за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу (п.3.3. договора).

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 1200000 руб. подтверждается распиской от 26 октября 2020 года, подписанной Васильевым В.В. Оригинал расписки приобщен к материалам дела ( л.д. 32).

В обоснование своих требований истец указал, что до настоящего момента обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены.

               В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Как предусмотрено положениями ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи.

             При этом письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

         Вопреки требованиям процессуального закона допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих частичный или полный возврат заемных денежных средств, Васильевым В.В. представлено не было.

     Приложенные к апелляционной жалобе копии чеков от 10 декабря 2020 года, от 26 декабря 2020 года, 30 января 2021 года, от 3 апреля 2021 года о пополнении расчетного счета №, надлежащими доказательствами исполнения Васильевым В.В. обязательства по частичному возврату долга, не являются. Факт принадлежности указанного расчетного счета истцу Андрианову Е.Ю. его представитель по доверенности Смирнова Е.С. в судебном заседании не оспаривала, вместе с тем, доказательства внесения денежных средств на указанный расчетный счет именно ответчиком и в связи с исполнением им обязательства по возврату займа, в материалах дела отсутствуют, оригиналы чеков ответчиком не представлены.

     Довод жалобы о том, что судом первой инстанции было проигнорировано требование ответчика о запросе из банка сведений о пополнении счета, является несостоятельным. Ответчик как при рассмотрении гражданского дела по существу, так и при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, в судебном заседании не участвовал, соответствующих ходатайств не заявлял.

     При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с Васильева В.В. в пользу Андрианова Е.Ю. всей суммы займа в размере 1200000 руб. следует признать правильным.

     В связи с несвоевременным возвратом заемных средств обоснованным является и взыскание с ответчика предусмотренной договором займа неустойки за заявленный истцом период с 7 ноября 2020 года до 29 мая 2023 года в размере 112 080 руб.

     Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения, судебной коллегией не установлено.

     По изложенным мотивам апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 28 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева ВВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи