Решение от 16.06.2020 по делу № 2-286/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-286/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием представителя истцов Котукова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В.В., Богдановой М.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 9 «Липецкстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Богданов В.В. и Богданова М.Б. обратились в суд с иском к ООО «Строительное Управление – 9 «Липецкстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 849 787 рублей 50 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа.

Свои требования мотивируют тем, что 19.05.2016 года между ответчиком ООО «СУ-9 «Липецкстрой» (застройщик), и истцами, супругами Богдановым В.В. и Богдановой М.Б. (участники), был заключен договор №I НЛ-64 об участии в долевом строительстве квартиры №№ в многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, строящемся на земельном участке с кадастровым №№ (далее - договор). По условиям договора (п.3.1) застройщик взял на себя обязательство построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и получить разрешение на ввод в эксплуатацию во втором квартале 2017 года, либо ранее установленного срока в соответствии с проектом и техническими условиями. Цена договора (стоимость объекта долевого строительства по договору) составляет 2 150 000 рублей (пункт 3.2 договора). Все условия п.3.3. и 3.4. договора по оплате стоимости объекта долевого строительства истцами, исполнены полностью и надлежащим образом. Они оплатили стоимость квартиры в размере 2 150 000 рублей, из них 900 000 рублей наличными и 1 250 000 рублей за счёт кредитных средств, представленных банком ПАО «Сбербанк России». В соответствии п.3.7. договора застройщик после получения разрешения на ввод объекта (жилого дома) в эксплуатацию в течение 6 месяцев передает участникам по акту приема-передачи квартиру, указанную в п.1.1.. Таким образом, застройщик был обязан передать участникам квартиру не позднее 01 января 2018 года, однако в установленный срок этого не исполнил. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, однако и этого сделано не было. Таким образом, со стороны ответчика имел место факт нарушения своих договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства. 26.10.2019 года истцы обратились к ООО «СУ-9 «Липецкстрой» с требованием о выплате неустойки в размере 665 210 рублей 00 копеек за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 05.12.2019 года истцы были вынуждены подписать с ответчиком соглашение о досудебном урегулировании разногласий по договору № I НЛ-64 об участии в долевом строительстве от 19.05.2016 года, согласно которому стороны определили, что размер компенсации за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2019 года составляет сумму 400000 рублей, которая выплачивается участнику в течение 30 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Только 04.02.2020 года указанная квартира была передана ответчиком в собственность истцов. До настоящего времени ни предъявленная к оплате сумма неустойки, указанная в претензии, ни оговоренная в соглашении от 05.12.2019 г. истцам ответчиком не выплачена. В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Составленное ООО «СУ-9 «Липецкстрой» соглашение о досудебном урегулировании разногласий от 05 декабря 2019 года по договору № I НЛ-64 об участии в долевом строительстве от 19.05.2016 года согласно ст. 168 ГК РФ, является ничтожным, поскольку ущемляет право потребителя на получение неустойки (пени) в размере, предусмотренном ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также получение суммы штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу чего не является обязательным для сторон и суда. Поскольку объект долевого строительства должен быть передан истцам не позднее 01.01.2018 года и на тот момент ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляла 7,75 %, то при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в указанном размере ко всему периоду просрочки исполнения обязательств по договору. Размер неустойки, исходя из периода просрочки с 01.01.2018 года по 04.02.2020 года составит 849 787 рублей 50 коп. (2 150 000 рублей х 765 дней х 2 х 1/300 х 7,75%). 22.05.2018 года у истцов родилась дочь. Так как до 04.02.2020 года квартира им не была передана, то они были вынуждены проживать в чужом помещении, где проживают другие лица. В результате действий ответчика истцам причинен моральный вред, который ими оценивается в 50 000 рублей, так как спорная квартира была приобретена для совместного проживания одной семьей. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по уплате неустойки.

В судебное заседание истцы Богданов В.В. и Богданова М.Б. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов по ордерам - адвокат Котуков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, дополнив, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также что возможные убытки участника долевого строительства от неисполнения ответчиком своего обязательства значительно ниже взыскиваемой неустойки. Снижение размера неустойки приведёт к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Заявляя о снижении суммы компенсации морального вреда, ответчик пытается доказать, что молодая семья, вынужденная по его вине более двух лет проживать на съемной квартире, не испытывала моральных страданий. Однако никаких доказательств указанного ответчик не предъявляет и предъявить не может. Моральные и нравственные страдания не могут быть измерены, и вряд ли могут быть подтверждены какими-либо документами. Однако именно виновным бездействием ответчика истцам причинен моральный вред, и сумма 50000 рублей на двоих является соразмерной его компенсацией. Представитель истцов Котуков С.В. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения представителя ООО «СУ-9 «Липецкстрой» по доверенности Тонких Е.О., согласно которым ответчик не оспаривает факта задержки передачи квартиры истцу, однако его вина в несвоевременном вводе дома в эксплуатацию отсутствует, поскольку организация, которая обязана была осуществить технологическое присоединение жилого дома к сетям электроснабжения, включая строительство трансформаторной подстанции, в срок не исполнила свои обязательства (при этом застройщик - ООО «СУ-9 «Липецкстрой» - осуществляет лишь технологическое присоединение к трансформаторной подстанции в пределах границ земельного участка). В этой связи, в силу п. 4 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», вина ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в несвоевременной сдаче дома отсутствует, так как общество не могло повлиять на исполнение своих обязательств со стороны контрагентов. Представитель ответчика просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 рублей. Указал, что поскольку вина ответчика в несвоевременной сдаче дома отсутствует, а какие-либо данные, объективно свидетельствующие о понесенных нравственных, моральных страданиях истцов, в материалах дела отсутствуют, то моральный вред компенсации не подлежит, кроме того, размер компенсации морального вреда является явно завышенным и подлежит снижению до 5000 рублей. К штрафу также просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30000 рублей, полагая, что он будет соразмерным последствиям нарушения ООО «СУ-9 «Липецкстрой» обязательства. При рассмотрении требований истца просил суд принять во внимание факт финансового кризиса, который подтверждается публикациями средств массовой информации.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов Котукова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2016 года между ООО «СУ-9 «Липецкстрой» (застройщик) в лице генерального директора Черняева Ю.М., с одной стороны, Богдановым В.В. и Богдановой М.Б. (участники), с другой стороны, был заключен договор №I НЛ-64 об участия в долевом строительстве. Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

По указанному договору ООО «СУ-9 «Липецкстрой» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>, площадью 5314 кв.м. и передать в общую долевую собственность участникам <адрес> общей проектной площадью 48,20 кв.м., площадь лоджий 11,97 кв.м., расположенную на 10 этаже, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию во втором квартале 2017 года, либо ранее установленного срока и передать участникам объект долевого строительства, определенный договором в течение 6 месяцев.

Цена Договора (стоимость объекта долевого строительства по договору) составляет 2 150 000 рублей (пункт 3.2 договора).

Как усматривается из материалов дела, истцы надлежащим образом исполнили принятые на себя по договору обязательства, уплатив цену договора в полном объеме в размере 2 150 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордерами от 24.05.2016 года.

Судом установлено, что на объект «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по <адрес>» находящийся на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0013402:1279 площадью 5314 кв.м. в срок, обусловленный п.3.1 договора №I НЛ-64 об участии в долевом строительстве от 19 мая 2016 г., не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (п.3.1).

26 октября 2019 года истцы обратились в ООО «СУ-9 «Липецкстрой» с претензией об уплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства – <адрес> общей проектной площадью 48,20 кв.м., расположенную на 10 этаже.

Согласно соглашению о досудебном урегулировании разногласий по договору №I НЛ-64 об участии в долевом строительстве от 19 мая 2016 года, заключенному 05 декабря 2019 года между ООО «СУ-9 «Липецкстрой» и Богдановым В.В. и Богдановой М.Б., размер компенсации за нарушение срока передачи квартиры с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2019 г. (и до фактической передачи квартиры) составляет 400 000 рублей, включающая в себя все понесенные участниками издержки, убытки, и расходы, связанные с нарушением застройщиком срока передачи квартиры. Указанная сумма, выплачивается участникам в течении 30 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно акту приема – передачи к договору об участии в долевом строительстве №I-НЛ от 19 мая 2016 года ООО «СУ-9 «Липецкстрой» передало 04 февраля 2020 года Богданову В.В. и Богдановой М.Б в общую совместную собственность квартиру общей площадью 48,50 кв.м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

По смыслу п. 3.7. договора участия в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства участнику осуществляется застройщиком в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 2 квартал 2017 года, то есть не позднее 30.06.2017 года. Таким образом, ответчик был обязан передать истцам квартиру не позднее 31 декабря 2017 года.

Кроме того, в соответствии с договором (п.5.1) в случае явной невозможности завершения строительства жилого дома в указанный срок, не позднее, чем за два месяца до истечения этого срока, застройщик обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Вместе с тем, доказательств направления истцам соответствующей информации с предложением об изменении договора в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место факт нарушения застройщиком своих договорных обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства.

В исковом заявлении истцы указывают, что составленное ООО «СУ-9 «Липецкстрой» соглашение о досудебном урегулировании разногласий от 05 декабря 2019 года по договору № I НЛ-64 об участии в долевом строительстве от 19.05.2016 года согласно ст. 168 ГК РФ, является ничтожным, поскольку ущемляет право потребителя на получение неустойки (пени) в размере, предусмотренном ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также получение суммы штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд соглашается с доводами истцов, о том что, составленное и подписанное сторонами 05 декабря 2019 года соглашение о досудебном урегулировании разногласий по договору № I НЛ-64 об участии в долевом строительстве от 19.05.2016 года является недействительным, поскольку условия соглашения ущемляют права истцов на получение неустойки в большем размере, предусмотренном ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также нарушает право истцов на получение суммы штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу чего не является обязательным для сторон и суда.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как следует из условий договора, объект недвижимости должен был быть передан участникам долевого строительства Богданову В.В., Богдановой М.Б. в срок не позднее 31 декабря 2017 года и на тот момент ключевая ставка составляла 7,75 %, которая подлежит применению ко всему периоду просрочки исполнения обязательств по договору.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2018 года по 04.02.2020 года составит 849787 рублей 50 коп..

    Расчет: 2 150 000 рублей х 765 дней х 2 х 1/300 х 7,75% = 849 787,50 руб.

Ответчиком нарушено существенное условие договора о сроке передачи истцам квартиры, что дает право истцам взыскать с застройщика неустойку, установленную частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 100 000 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной выше нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Неустойка рассматривается как самостоятельная мера ответственности, определение ее размера относится к прерогативе суда с учетом всех обстоятельств дела, право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, периода просрочки, значимости предмета договора для истцов, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки, а также исходя из цены квартиры по договору долевого участия, суд признает указанные обстоятельства как исключительные обстоятельства для применения уменьшения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и считает необходимым снизить неустойку до 400 000 рублей с взысканием в равных долях по 200 000 рублей в пользу каждого из истцов, что является соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по сроку и необходимости использования истцами жилого помещения по прямому назначению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причиненного вреда при наличии его вины.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцам неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Также в силу п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из того, что истцы обращались к ответчику с претензией 26 октября 2019 года о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако в добровольном порядке их требования удовлетворены не были ни после получения претензии, ни после ввода жилого дома в эксплуатацию, с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» на основании п.6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей (400 000 + 20 000) х 50 % = 210 000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией за неисполнение обязательств и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа, исходя из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 160 000 рублей.

При таких обстоятельствах с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере по 80 000 рублей в пользу каждого.

Оснований для еще большего уменьшения неустойки, штрафа и морального вреда по доводам возражений ответчика не имеется.

Доводы ответчика относительно отсутствия его вины в нарушении срока передачи истцам квартиры, ввиду нарушения своих обязательств со стороны контрагентов, судом отклюняются, поскольку согласно ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «СУ-9 «Липецкстрой» в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 9 «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 9 «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -9 «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░