Решение по делу № 2-7964/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-7964/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2015 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Девяниной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО2 к ООО «Зетта-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, действуя через своего представителя ООО «Авторитет», которое по доверенности представляла ФИО5, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Зетта-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий истцу на праве собственности, застрахованный у ответчика ДД.ММ.ГГГГ по Договору добровольного страхования автотранспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно инициировал осмотр поврежденного автомобиля в ООО Правовой центр «Лист-СК». Ответчик извещался о проводимом осмотре телеграммой. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей; стоимость УТС – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. За организацию независимой оценки ФИО2 оплатил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, в котором просил возместить произвести страховую выплату, в связи с событием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на заявление не получил, в связи с чем, обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая в пределах своих полномочий, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; УТС в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей; возместить расходы по оплате услуг оценщика - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины. От взыскания штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителя» представитель истца отказалась, согласившись с тем, что в действиях истца имеется упречность, в виде несвоевременного обращения в страховую компанию.

Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Выслушав представителя истца ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. (ст. 930 ГК РФ).

Сумма, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма) определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. (ст. 947 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в РФ»: условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой выплаты (страхового возмещения) может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Судом установлено:

Истец ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты> 2014 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Цюрих» (в настоящее время в связи с проведенной реорганизации - ООО «Зетта Страхование») был заключен Договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства, по страховым рискам: Ущерб, Хищение, что подтверждается Полисом Добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору: период страхования определен с 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма на транспортное средство в заводской комплектации установлена в <данные изъяты> рублей; страхования сумма на дополнительное оборудование - <данные изъяты> рублей. Страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, выплачена Страхователем в полном объеме в день заключения Договора страхования. Страхователь является лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством. Выгодоприобретателем по Договору является: в случаях хищения или повреждения ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % страховой суммы на дату наступления страхового случая – ООО «Сетелем Банк» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору, в остальных случаях - Страхователь.

Условиями Договора, заключенного между сторонами, установлено, что Возмещение ущерба Страховщиком осуществляется: путем ремонта на СТОА по выбору Страховщика.

Страхование осуществлено на основании Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которых вручена страхователю ФИО2, что подтверждается его подписью в Полисе страхования.

Как следует из объяснений представителя истца; вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; копий документов административного материала: ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 40 мин. по вине истца ФИО2, нарушившего п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в районе <адрес> А по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Ниссан Тиана» под управлением ФИО7 и «<данные изъяты> под управлением истца ФИО2 ФИО2 при совершении маневра обгона не убедился, что встречная полоса свободна, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан-Тиана».

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: на переднем бампере, передней левой фаре, передней левой противотуманной фаре, капоте, переднем левом крыле, лобовом стекле, подушках безопасности, переднем левом колесе в сборе.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновником ДТП.

В соответствии с Правилами страхования, страховыми случаями признаются гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей, а также установленного на нем дополнительного оборудования.

Произошедшее является страховым случаем, в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Согласно Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, в случае повреждения застрахованного ТС (кроме дорожно-транспортного происшествия, оформление документов по которому осуществляется согласно п. 11.5 Правил), уведомить Страховщика в течение 10-ти рабочих дней в письменном виде о наступлении страхового события по установленной Страховщиком форме (п. 10.3.3).

В случае проведения восстановительного ремонта путем направления ТС на СТОА, направление Страхователю (Выгодоприобретателю) выдается в течение 25 рабочих дней после выполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных Правилами (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Если Договором страхования предусмотрен ремонт на СТОА по выбору Страхователя, после представления Страховщику документов, подтверждающих размер ущерба, Страховщик в течение 25 рабочих дней составляет страховой акт. Страховая выплата производится в течение 25 рабочих дней после составления страхового акта (п. ДД.ММ.ГГГГ).

В случае не признания события страховым случаем, при наличии оснований для освобождения Страховщика от выплаты, вынесения решения об отказе в выплате, Страховщик обязан направить Страхователю (выгодоприобретателю) соответствующе уведомление с обоснованием причин в течение 30 рабочих дней с момента получения документов, в случае, если стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % страховой суммы, либо в случае полной гибели; в остальных случаях в течение 25 рабочих дней после выполнения Страхователем обязанностей, предусмотренных в п. 10.3 Правил (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, представитель истца указал, что после ДТП автомобиль истца был не на ходу. И, поскольку, перемещение автомобиля было затруднено, истец инициировал ДД.ММ.ГГГГ осмотр автомобиля в ООО «Правовой Центр «Лит-СК», о чем известил Страховую компанию, пригласив представителя на осмотр.

Согласно Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составила <данные изъяты> рублей.

Экспертом – оценщиком ООО «Правовой центр «Лист-СК» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был составлен Отчет № «Об утрате товарной стоимости» автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Величина УТС составила <данные изъяты> рубля. За составление Отчета истец оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с приложенным необходимого пакета документов.

Не получив в установленный Правилами срок ответа на свое заявление, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, с просьбой осуществить выплату страхового возмещения. Однако, претензия истица, ответчиком также была проигнорирована.

Доказательств обратного, суду ответчиком не представлено.

Суд считает, что причинение истцу ущерба в связи с повреждением его автомобиля, является страховым случаем, следовательно, истец имеет право на страховое возмещение. Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от ответственности суд не усматривает.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от ответственности суд не усматривает.

Доказательств того, что застрахованное транспортное средство было повреждено в результате умысла страхователя или вследствие его грубой неосторожности, либо по причине наступления форс-мажорных обстоятельств страховой компанией не представлено.

Ответчиком не оспаривались: представленный истцом Акт выполненных работ, определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об утрате товарной стоимости автомобиля.

Суд принимает указанные Акт и Отчет, считает возможным положить их в основу решения. Оснований не доверять данным доказательствам, как в части стоимости восстановительного ремонта, так и в части определения величины УТС, не имеется. Осмотр поврежденного автомобиля проведен специалистом, обладающим специальными знаниями. Отчет о утрате товарной стоимости автомобиля соответствуют требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

По утверждению представителя истца, автомобиль истцом на настоящий момент восстановлен на СТОА ИП ФИО9, которому за работу ФИО2 оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией №.

И коль, скоро, стоимость восстановительного ремонта автомобиля не превышает 70 % процентов его страховой стоимости на момент наступления страхового случая, то, в соответствии с условиями Договора страхования, выгодоприобретателем в данном случае является страхователь ФИО2

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возмещение причиненного ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил: утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Изложенное дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца, в рамках страхового возмещения, величины УТС автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Всего подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Поскольку, ответчик, не смотря на обращение истца в суд, не принял никаких мер к выплате страхового возмещения, то у суда имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения, вытекающие из договора страхования, регулируются Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает данную сумму явно завышенной и, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает, что каких-либо физических (болезненных) страданий истцу не было причинено. Доказательств того, что он испытывал какие-либо личные негативные эмоции по поводу неисполнения обязательств, суду также не было представлено. Но при этом соглашается, что истец испытывал беспокойство в связи с невыплатой ему страхового возмещения, предусмотренного Договором, заключенным с ответчиком.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений ст. 94 ГПК РФ, суд относит необходимым расходам истца, его затраты в размере 3 000 рублей, связанный с оплатой труда оценщика за составление Отчета Об утрате товарной стоимости автомобиля. Данные расходы являлись необходимыми, поскольку истец тем самым представил доказательства в обосновании своих требований и исполнил процессуальную обязанность по определению цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 632 рубля.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Зетта-Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: