Решение по делу № 1-287/2021 от 02.07.2021

к делу №

УИД №RS0№-62

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО22

при секретарях ФИО12,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> РА, старшего помощника прокурора ФИО13, помощника прокурора ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката ФИО15, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Натухай, <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Натухай, <адрес>, не судимого на момент совершения преступления. После совершения преступления судимого ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 13 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, используя приложение, установленное на мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства с лицевого счета банковской кредитной карты «Почта Банк» №*5302 на имя Потерпевший №1 следующим образом:

- в 06 часов 13 минут осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, с указанной банковской карты на карту «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 1876, находящуюся в пользовании ФИО2 тем самым осуществил списание денег с карты на эту сумму;

- в 06 часов 30 минут осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей, с указанной банковской карты на карту «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 1876, находящуюся в пользовании ФИО2 тем самым осуществил списание денег с карты на эту сумму;

- в 12 часов 51 минуту, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> осуществил снятие наличных денежных средств с вышеуказанной банковской карты через банкомат № в сумме 5000 рублей, тем самым осуществил списание денег с карты на эту сумму;

- в 12 часов 52 минуты, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществил снятие наличных денежных средств с вышеуказанной банковской карты через банкомат № в сумме 7400 рублей, тем самым осуществил списание денег с карты на эту сумму;

- в 14 часов 06 минут находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> осуществил снятие денежных средств с вышеуказанной банковской карты через банкомат № в сумме 7000 рублей, тем самым осуществил списание денег с карты на эту сумму.

Таким образом, ФИО2, в период времени с 06 часов 13 минут по 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, при указанных выше обстоятельствах, тайно похитил денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 всего на общую сумму 25 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней имущественный вред на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Государственный обвинитель, участвующий в деле просил суд признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, далее в судебном заседании пояснил, что в соответствии со ст.51 Конституции отказывается от дачи показаний и заявил ходатайство об оглашении показаний данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они с Потерпевший №1 находились дома у нее в квартире и праздновали Новый год, они с ней выпили спиртного и около 02 часов 00 минут ФИО9 легла спать, а он продолжил пить спиртное.

В период времени около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил поиграть в игру «Бэд Бум», но так как на счету карты «Сбербанк», которую ему предоставила в пользование Потерпевший №1 не было денежных средств, он решил осуществить денежный перевод со счета банковской карты «Почта Банк» принадлежащей Потерпевший №1, так как ему было известно, что на данной карте имеются денежные средства, предоставленные ей в кредит.

Он взял мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ничего ей об этом не сказав, зашел в мобильное приложение «Почта Банк» установленное на ее мобильном телефоне, так как к данному приложению была привязана вышеуказанная карта и осуществил два перевода по 3000 рублей, на карту «Сбербанк», которой пользуется он. Далее, он уже через карту «Сбербанка», пополнил счет платежной системы «Киви кошелек» на 3000 рублей, двумя пополнениями на 1000 рублей и 2000 рублей, так как через указанный кошелек он делает ставки в приложении «Бэд Бум», а остальные 3000 рублей он оставил на счету карты, так как собирался воспользоваться ими позже.

Далее он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения решил приобрести себе щенка породы «Хаски». Он зашел на сайт с объявлениями «Авито», где нашел объявление по продаже собак породы «Хаски», в объявлении был указан мобильный телефон для связи, на который он позвонил, трубку поднял мужчина, он договорился с ним, что приобретет у него собаку и договорился о встрече. Затем, так как у него не было денежных средств, он достал из кошелька Потерпевший №1 принадлежащую той банковскую карту «Почта банк», на которой находились денежные средства, предоставленные ей в кредит. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГда он направился в отделение «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, точный номер дома не помнит, где снял с карты «Почта Банк» денежные средства в сумме 5000 рублей и 7400 рублей. После чего, он поехал на такси в <адрес>, точного адреса не помнит, где встретился с продавцом и купил у него щенка породы «Хаски» за 9000 рублей.

Потом он направился в сторону дома и по пути позвонил Потерпевший №1 которой сообщил, что едет домой с сюрпризом, она не поняла о чем он говорит. Далее, по пути домой, он еще раз зашел в отделение «Сбербанка», где снял со счета вышеуказанной карты «Почта банк» денежные средства в сумме 7000 рублей, далее он приобрел для щенка одноразовые пеленки и манную крупу, креветки и несколько бутылок пива. После чего он направился домой. По приезду Потерпевший №1 удивилась, когда увидела щенка, и спросила откуда он его взял. Он ей рассказал, что пока она спала, он осуществил себе на карту переводы в общей сумме 6000 рублей и снятия в банкомате отделения «Сбербанк» на суммы 5000 рублей 7400 рублей и 7000 рублей с принадлежащей ей карты «Почта банк», но сразу же ей сообщил, что потом вернет ей денежные средства. Она стала возмущаться, и спрашивать зачем он так сделал без ее разрешения, он еще раз повторил ей, что потом все ей вернет. Далее, он признался Потерпевший №1, что ранее был судим за хищение чужого имущества, а так же то, что на тот момент находился в розыске за полицией <адрес>. После чего он вспомнил, что забыл приобрести для щенка миску и предложил ФИО9 вместе пойти и купить миску, сначала она была против, но потом согласилась пойти с ним, они вместе вышли в подъезд и он шел спереди. Когда он вышел из подъезда, ФИО9 закрыла за ним дверь ведущую в подъезд и убежала в квартиру. Он неоднократно звонил ФИО9 и на нервах сообщил ей, что распилит дверь в квартиру болгаркой и заберет щенка, однако он не собирался этого делать и не сделал этого.

Пояснил, что свою вину в совершении хищения денежных средств со счета карты «Почта Банк» у Потерпевший №1 признает и в содеянном раскаивается.

По существу предъявленного вещественного доказательства СD-R диска с аудиозаписью пояснил, что запись является разговором по телефону между ним и потерпевшей Потерпевший №1, в январе 2021 года, голос мужчины на указанной аудиозаписи принадлежит ему, и разговор у них идет после того как ФИО9 закрылась от него в квартире, он просит ее вернуть ему собаку породы «Хаски», которую он приобрел за принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Так же на указанной аудиозаписи он признается, что без ведома и разрешения Потерпевший №1 похитил принадлежащие ей денежные средства, находящиеся на счету банковской карты «Почта Банка», так же в ходе разговора он обещает ей больше не похищать деньги с карты, а так же не играть в азартные игры, в которые, как он ранее сообщал, играл через приложение «Бэд Бум», установленное на его телефоне.

Вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что у нее имелась дебетовая банковская карта «Сбербанк» №** ****9132 на которую ей приходила заработная плата, указанную карту она получила в августе 2020 года в отделении «Сбербанка» по адресу: <адрес> же у нее имеется дебетовая банковская карта «Почта банк», которую она себе оформила в июле 2019 года с целью проведения ремонта в своей квартире. Пин-код карты был записан в сообщениях, полученных от «Почта банка» у нее в телефоне. Указанные банковские карты она хранила в своем кошельке, который часто находится у нее при себе.

В ноябре 2020 года она познакомилась с парнем по имени ФИО2. После чего они стали ближе общаться и она предложила ФИО7 совместное проживание у нее в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на что он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ ей был одобрен кредит в «Почта Банке», на сумму 546 066 рублей и указанные денежные средства поступили на сберегательный счет № вышеуказанной банковской карты «Почта Банк». О том, что она взяла в кредит денежные средства и они находятся на банковской карте, она сообщила ФИО7, так как доверяла ему. После появления у нее указанной суммы денежных средств, ФИО2 стал вести себя странно, часто брал ее мобильный телефон и просматривал содержимое смс-сообщений и переписок под предлогом ревности. Предполагает, что так он узнал пин-код от ее банковской карты «Почта Банк», так как его ему сама не сообщала.

В середине декабря 2020 года, она оформила банковскую карту «Сбербанк» №** **** 1876, в отделении банка расположенном <адрес>, данную карту открыла для ФИО2, что бы ему поступали денежные средства от его родственников и с работы.

ДД.ММ.ГГГГ весь день она находилась дома готовилась к празднованию нового года, ФИО2 был на работе и вернулся домой около 14 часов 00 минут, после чего они находились дома никуда не уходили, ее банковские карты находились у нее в кошельке, который лежал в ее сумке. Около 23 часов 00 минут они с ФИО2 сели праздновать и выпили спиртного. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она устала и легла спать, проснулась приблизительно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО2, который по телефону сообщил, что едет домой, так как он ее разбудил, она была спросонья, так же он находился в состоянии алкогольного опьянения, она не поняла, что он ей говорит.

Приблизительно в 15 часов 00 минут того же дня домой вернулся ФИО2 с собой у него были щенок породы «Хаски», одна упаковка одноразовых пеленок, манная крупа в одной пачке, один пакет молока, две бутылки пива и одна упаковка креветок к пиву, больше ничего у него с собой не было, никаких продуктов домой он не брал, так как после празднования Нового года у них был полный холодильник продуктов питания, и они им были не нужны.

После приезда домой ФИО2, он находился в хорошем настроении, она стала спрашивать его, на чьи деньги тот приобрел собаку и все остальное, он пояснил, что взял ее карту «Почта Банк» и снял с нее немного денег, какую сумму он не пояснил, оповещения с карты «Почта банка» ей не приходили, поэтому она сразу не узнала какую сумму тот снял, она возмутилась по этому поводу и стала спрашивать у него, почему он без ее разрешения взял у нее банковскую карту и снял с ее счета деньги. После он ей так же сообщил, что ночью пока она спала из ее денежных средств расположенных на счетах ее банковских карт перевел себе на «киви кошелек», так как он хотел поиграть и выиграть много денег. Она стала спрашивать у него, почему он у нее не спросил разрешения, на что он ответил, что «я же тебе сейчас об этом говорю, я потом тебе все верну». Затем он стал вести себя странно, спрашивать: жила бы она с человеком, который был ранее судим и воровал, она ответила, что нет, до этого он ей рассказывал, что имел условную судимость за драку, но она не придала этому значение.

Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и заметила, что ФИО2 производил переводы два раза по 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 06:13 и 06:30 часов на карту №** **** 1876 со счета ее карты «Почта Банк» и на счету у него осталось 3000 рублей, она сразу же перевела указанные денежные средства на счет своей основной банковской карты №** ****9132.

Так как ФИО2 вел себя агрессивно и она перестала его спрашивать о списаниях ее денег с карт, но поняла, что ей нужно каким-то образом с ним расстаться и обратиться в полицию, так как он будет и дальше снимать ее деньги с банковских карт на свои нужды без разрешения. Далее, ФИО2 сказал, что забыл приобрести миску для собаки и потребовал от нее пойти с ним вместе и приобрести миску. Она сначала отказывалась, но потом согласилась пойти с ним, после чего они собрались и вышли в подъезд где, дойдя до входной двери, она пропустила ФИО5 первым на улицу, затем закрыла дверь подъезда за ним и убежала к себе домой и закрылась от него.

Она зашла в приложение «Почта Банк» в которой увидела списания: 2 перевода по 3000 рублей на счет «Сбербанк» карты, находившейся в пользовании ФИО2, у нее также сняли комиссию в 09 часов 13 минут и в 09 часов 30 минут по 71 рублей; в 12 часов 51 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в банкомате отделения «Сбербанк» по адресу: <адрес> сумме 5000 рублей, в 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в банкомате отделения «Сбербанк» по адресу: <адрес> сумме 7400 рублей, в 14 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ снятие денежных средств в банкомате отделения «Сбербанк» по адресу: <адрес> сумме 7000 рублей, так же с ее карты сняли комиссию за указанные три снятия в банкомате три раза по 100 рублей.

Причиненный ей имущественный вред результате преступления совершенного ФИО2 является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет 18 500 рублей в месяц, а так же содержит несовершеннолетнего сына и выплачивает ипотеку за квартиру в сумме 10 381 рублей ежемесячно.

После этого она пыталась позвонить в полицию на номера 102 и 020 ДД.ММ.ГГГГ однако ей не удалось этого сделать сразу и впоследствии она уже обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 несколько дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ звонил ей и грозился, что если она не откроет ему дверь и не вернет ему собаку он распилит болгаркой дверь квартиры, так же признался, что без ее разрешения произвел снятие денежных средств с ее банковских карт, один из данных разговоров она записала на телефон. ФИО5. после чего перенесла запись на СD-R диск.

ДД.ММ.ГГГГ с ней связался ФИО10, по абонентскому номеру 8 988 33 27 950, который представился работодателем ФИО19, ранее она о нем слышала и от самого ФИО2, но лично знакома не была. Он спросил, как ее дела предлагал поддержку, стал спрашивать, где она находится и что из вещей ФИО2 осталось у нее, так как она все его личные вещи выставила за дверь квартиры у нее оставался только щенок Хаски, которого ФИО19 приобрел за ее денежные средства, она сообщила что у нее только собака, и предложила ему забрать у нее собаку, так как щенок ей был не нужен, далее приехал ФИО10 и она отдала щенка «Хаски» ему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 сообщил, что если у него получиться продать собаку, то он вернет ей денежные средства, вырученные за нее, что в дальнейшем стало с собакой ей не известно.

Так же она поняла, что все списания ее денежных средств производились со счета «Сбербанк» через банковскую карту находившуюся в пользовании ФИО2 к которой был привязан его абонентский номер № и смс-сообщения произведенных операций приходили только на его телефон. А по списаниям со счета Почта Банка, как она говорила ранее ей смс- оповещения не приходят.

Добавила, что всегда продукты питания домой она приобретала сама со своих денежных средств, ФИО2 практически все время находился дома и выходил очень редко, своих карт кроме, той что она выпустила специально для него, она ему никогда не давала, пин-коды своих карт ему не сообщала.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после того как она выгнала ФИО2 с ней созванивалась его мать ФИО4, которая рассказала ей, что ее сын находится в розыске за совершение хищения у своей бывшей сожительницы, так же что он ранее неоднократно судим.

В подтверждение своих слов, выдала справки по операциям в количестве 6 штук и чеки по операциям в количестве 6 штук, произведенных со счета №** **** 1876 банковской карты «Сбербанк» находившейся в пользовании ФИО2, историю операций по дебетовой карте №** **** 9132 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же в подтверждение своих слов что пин-код карты «Почта Банк» был указан в смс- сообщениях прилагает скриншот смс- сообщений полученных от «почта банка», распечатанный ею на листе формата А4. Кроме того выдала детализацию предоставленных услуг по ее номеру ТЕЛЕ2 7952 811 2103 на 9 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же у нее имеются золотое кольцо подаренное ей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ купленное им за ее денежные средства, и товарный чек на тонометр № от ДД.ММ.ГГГГ который она сама себе приобрела за 2300 рублей пояснила что ФИО2 никаких тонометров (аппаратов для измерения давления) ей не приобретал.

В настоящее время к ФИО7 каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, так как собака, которую он приобрел за ее денежные средства осталась у нее и она ею распорядилась как пожелала сама, то есть отдала ФИО10. Гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба заявлять не желает. (т. 1 л.д.73-76; 112-116)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему был отписан руководителем материал проверки зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения противоправных действий в отношении Потерпевший №1, а именно незаконного списания денежных средств с принадлежащих ей банковских карт. В ходе рассмотрения данного материала, заявитель Потерпевший №1 указала, что подозревает в совершении хищения своего сожителя ФИО5.

С целью опроса ФИО16 он неоднократно осуществлял выезды по адресу его регистрации в а. Натухай, <адрес>, однако дома его не было, в ходе беседы с его родителями последние поясняли, что им неизвестно местонахождение сына.

В ходе дальнейших мероприятий ему стало известно, что ФИО2 находится в СИЗО № <адрес> с мерой пресечения в виде заключения под стражу, по обвинению в преступлении совершенном на территории <адрес>, и числился за судьей Прикубанского районного суда <адрес> ФИО6, которая на тот момент находилась в отпуске.

После того как им было получено разрешение судьи на проведение процессуальных действий с участием ФИО16 им ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в СИЗО № <адрес>, с целью опроса ФИО16 где при встрече с последним и объяснения ему цели своего визита, ФИО2 сам добровольно изъявил свое желание написать явку с повинной в совершении хищения денежных средств у Потерпевший №1, в которой пояснил, что в канун нового года в декабре 2020 он приобрел для своей сожительницы Потерпевший №1 золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, которое подарил ей, после чего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ предложила ФИО7 сделать ему подарок и спросила чего он хочет, на что тот сообщил, что хочет собаку породы «Хаски», после чего ФИО9 сама дала ему банковскую карту и разрешила снять с ее счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, для покупки собаки и на проезд на такси. После чего он направился в отделение банка, снял со счета карты ФИО9 10 000 рублей, и поехал в <адрес> где приобрел собаку, на обратном пути, ФИО2 заехал в отделение банка «Сбербанк» где уже без разрешения Потерпевший №1 снял со ее счета денежные средства в сумме 11 000 рублей, из которых на 5000 рублей он приобрел продукты питания, на 1200 рублей приобрел аппарата для измерения давления, оставшуюся сумму около 3 500 рублей он потратил на свои нужды. Никакого физического и морального давления в отношении ФИО2 для написания тем явки с повинной не оказывалось. (т. 1 л.д.210-212)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что с ФИО2, он знаком с детства, с ним он учился в одной школе. Он занимается строительными работами по найму около 15 лет, периодически на различных строительных объектах он берет себе в качестве помощника ФИО5, так как он хорошо разбирается в сфере строительных работ.

В середине ноября 2020 года, ему поступил заказ на строительство трех одноэтажных частных домов в <адрес>, рядом с <адрес> <адрес>, в связи с тем, что ему нужен был помощник в осуществлении строительства данных домов, он позвонил ФИО7, который на тот момент проживал в <адрес> в доме расположенном вблизи с отделением «Сбербанк» и сожительствовал с неизвестной ему женщиной, с его слов она работала в МФЦ <адрес>.

С ФИО8 они договорились, что за день работы у него, он будет получать 1500 рублей, и они приступили к работе. Возил на работу он его на своем автомобиле марки Лада Приора с г/н. О743ОУ01 регион, в кузове серебристого цвета, он приезжал в <адрес>, где он забирал того и они ехали на работу, обратно с работы он также довозил его в <адрес> или иногда отвозил его в <адрес> возле отделения «Сбербанка».

Ему было известно, что ФИО2 был неоднократно судим, но в работе он был исполнительным и поэтому ему это не мешало и с ним он находится в дружеских отношениях.

Так же в декабре 2020, не помнит точно период времени, несколько дней они занимались демонтажем здания в <адрес> возле «комбината» точного адреса он не помнит, на указанном объекте он демонтировал систему отопления и радиаторы, на счет которых спрашивал у него ФИО2, так как тот хотел приобрести несколько, но по какой то причине уже не помнит, он их не продал и посоветовал купить новые в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ примерное в 08 часов они с ФИО8 поехали на работу в <адрес>, по пути тот ему сообщил, что собирается в счет подарка на новый год перевести своей дочери денежные средства на карту. Он удивился, так как своей дочери, тот никогда финансово не помогал, а так же какие денежные средства он собирался перевести ей ему известно не было, так как ДД.ММ.ГГГГ он заплатил ему за работу около 10 000 рублей наличными денежными средствами, так же за все время работы с ноября месяца он заплатил ФИО7 за работу около 30 000 рублей. По их с ним договоренности он всегда платил тому наличными денежными средствами, на счет переводов на карту разговоров между ними не было.

Находясь на строительном объекте, ФИО8 сообщил ему, что отойдет на несколько минут и вернулся к нему уже в состоянии слабого алкогольного опьянения, так как он почувствовал запал алкоголя идущий от ФИО2 и его поведение изменилось, стал менее вежливым. За время работы у него ФИО8 себе такого не позволял, и он относится к распитию спиртного на рабочем месте негативно, так как это создает опасность для их здоровья на строительном объекте.

Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ минут они с ФИО8 приехали обратно с работы, он высадил того на остановке в <адрес> и поехал домой по своим делам.

В вечернее время он позвонил ФИО8, для того что бы сообщить тому что первого и второго января на работу они не выйдут и он может отдохнуть, однако до него дозвониться он не смог, он стал переживать за того, так как подумал, что если он выпил еще спиртного он может натворить дел, так как он знает его хорошо и когда ФИО2 выпьет он становится агрессивным и может натворить глупостей. Он позвонил его матери та сказала, что в а. Натухай, у них дома его нет и сообщила, что скорее всего тот находится в <адрес> у своей сожительницы, он попросил номер телефона сожительницы ФИО8, что бы через нее сообщить, тому что на работу выходить не нужно. Позвонив на номер сожительницы, та сообщила что ФИО8 не дома.

После нового года точной даты не помнит, ФИО8 с ним на связь не вышел, а им пора было выходить на строительный объект, и он стал его искать. Он позвонил его матери Фатиме, та сообщила, что дома его нет, и сообщила, что в новый год между ФИО8 и его сожительницей по имени ФИО9 произошел конфликт из за того, что тот выпил спиртного и стал себя вести агрессивно. Он еще раз взял номер сожительницы ФИО8 и позвонил той для того что бы выяснить, где он находится. В ходе телефонного разговора с ФИО9, она плакала и сообщила, что выгнала ФИО8 из своей квартиры, так как тот похитил у нее денежные средства, и не знает, где он находится. Он предложил ей свою помощь, ФИО9 сообщила, что у нее дома осталась собака породы «Хаски», которую купил ФИО2 и она ей не нужна, предложила ему забрать собаку. Он приехал домой к ФИО9 по <адрес>, где она ему передала щенка «Хаски», он ей сказал, что при возможности, если он сможет продать собаку он ей отдаст деньги за нее. После он уехал. Далее он позвонил ФИО4 и сообщил, что ФИО9 передала ему собаку ФИО16, на что та сообщила что собака им не нужна и несколько дней собака была у него.

Спустя некоторое время, точную дату не помнит, ему удалось выйти на связь с ФИО2 тот сообщил ему, что едет с <адрес>, он его поругал, так как тот пропал, а им нужно заканчивать работу на объекте, они договорились, что тот приедет в <адрес> и они вместе поедут на работу, но так в тот день он не приехал.

Спустя несколько дней ему позвонил ФИО2 и стал спрашивать его где находится его собака, он сообщил что у него, тот попросил привезти ее к нему домой в а. Натухай, далее он отвез ему в <адрес> <адрес>, собаку и отдал ему. Более после ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у него не работал, о том что ФИО8 возможно приобрел собаку на похищенные денежные средства у своей сожительницы ему известно не было. (т. 1 л.д.176-179)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому ФИО2 написал явку с повинной, в которой сообщил, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты «Почта банк» принадлежащей Потерпевший №1 примерно на сумму 11 000 рублей. (т. 1 л.д. 52-54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> согласно которому осмотрено место преступления, где ФИО2 осуществил два перевода денежных средств со счета банковской карты «Почта банк» по 3000 рублей на карту «Сбербанк» №** **** 1876, в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д.14-15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка «Сбербанк» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены банкомат №, с которого ДД.ММ.ГГГГ было произведено два снятия денежных средств с карты «Почта банк» на суммы: 7400 рублей и 7000 рублей, и банкомат № с которого ДД.ММ.ГГГГ было произведено снятие денежных средств с карты «Почта банк» на сумму 5000 рублей. (т. 1 л.д.180-185)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты:

-истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк» с указанием детализации операций по основной карте № на одном листе,

-выписки по сберегательному счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» на двух листах. (т. 1 л.д. 79-82)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк» с указанием детализации операций по основной карте № на одном листе, в ходе осмотра которой обнаружены:

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета RUS VISA Direct Pochtabank Card 2 Card денежные средства в сумме 3000 рублей

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на счет https:// qiwi QWB Koshelek денежных средств в сумме 2000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ перевод на счет https:// qiwi QWB Koshelek денежных средств в сумме 1000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств со счета RUS VISA Direct Pochtabank Card 2 Card денежные средства в сумме 3000 рублей.

2) выписка по сберегательному счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» на двух листах, в ходе осмотра которой обнаружены:

- ДД.ММ.ГГГГ 09:13 перевод средств на текущие расходы в сумме 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 09:13 комиссия банка за осуществление перевода согласно тарифам в сумме 71 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 09:30 перевод средств на текущие расходы в сумме 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 09:30 комиссия банка за осуществление перевода согласно тарифам в сумме 71 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 09:04 комиссия банка за осуществление перевода согласно тарифам в сумме 59 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ уплата комиссии за выдачу наличных по карте в сумме 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ уплата комиссии за выдачу наличных по карте в сумме 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ уплата комиссии за выдачу наличных по карте в сумме 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:51 выдача наличных АТМ 10055297, 148 GAGARINA STR 4 BLD, YABLONOVSKIY, RU Финансовые учреждения в сумме 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 12:52 выдача наличных АТМ 808324, 148 GAGARINA STR 4 BLD, YABLONOVSKIY, RU Финансовые учреждения в сумме 7400 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 14:06 выдача наличных АТМ 808324, 148 GAGARINA STR 4 BLD, YABLONOVSKIY, RU Финансовые учреждения в сумме 7000 рублей; (т.1 л.д. 83-89)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты:

-СD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора между Потерпевший №1 и ФИО2,

- справки по операциям в количестве 6 штук и чеки по операциям в количестве 6 штук, произведенных со счета №** **** 1876 банковской карты «Сбербанк».

- Скриншот смс- сообщений полученных от приложения «Почта банк», распечатанный на листе формата А4.

- детализация предоставленных услуг по номеру ТЕЛЕ2 7952 811 2103 на 9 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-товарный чек на тонометр № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 124-128)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) СD-R диск с аудиозаписью телефонного разговора между Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе прослушивания которого установлено, что ФИО2 признается в совершении хищения денежных средств со счетов банковских карт принадлежащих Потерпевший №1

2) Справки по операциям в количестве 6 штук и чеки по операциям в количестве 6 штук, произведенных со счета №** **** 1876 банковской карты «Сбербанк», в ходе осмотров которых обнаружены:

- справка по операции по карте Visa Classic **** **** **** 1876 держателем которой является Потерпевший №1 Х. ДД.ММ.ГГГГ в 06:13 входящий перевод на сумму 3000 рублей, Pochtabank Card 2 Card Visa Direct RUS;

- справка по операции по карте Visa Classic **** **** **** 1876 держателем которой является Потерпевший №1 Х. ДД.ММ.ГГГГ в 06:17 списание на сумму 1000 рублей, QWB*Koshelek https://qiwi RUS;

- справка по операции по карте Visa Classic **** **** **** 1876 держателем которой является Потерпевший №1 Х. ДД.ММ.ГГГГ в 06:20 списание на сумму 2000 рублей, QWB*Koshelek https://qiwi RUS;

- справка по операции по карте Visa Classic **** **** **** 1876 держателем которой является Потерпевший №1 Х. ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 входящий перевод на сумму 3000 рублей, Pochtabank Card 2 Card Visa Direct RUS;

3) Скриншот смс- сообщений полученных от приложения «Почта банка», распечатанный на листе формата А4, в ходе осмотра которого установлено, что в смс- сообщениях указаны пин-коды 5046 и 4220.

4) Детализация предоставленных услуг по номеру ТЕЛЕ2 № на 9 листах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой обнаружены:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13:38:02 входящий вызов с номера № согласно материалам уголовного дела, указанный номер находился в пользовании ФИО2.

- ДД.ММ.ГГГГ с 17:22:31 по 17:39:42 входящие вызовы с номера № в количестве 31 раз.

- ДД.ММ.ГГГГ 18:04:45 исходящий вызов на номер № длительностью 16 минут, согласно материалам уголовного дела указанный номер находился в пользовании ФИО4.

- ДД.ММ.ГГГГ 18:36:14 экстренный вызов на №

-ДД.ММ.ГГГГ 18:36:25 экстренный вызов на №

5) товарный чек на тонометр № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что тонометр приобретен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 129-148)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес> изъята: собака породы «Хаски». (т. 1 л.д. 157-159)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена собака породы «Хаски». (т.1 л.д. 160-162)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Свидетель №2 настоял на ранее данных им показаниях. (т. 1 л.д. 213-216)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 настояла на ранее данных ею показаниях. (т. 1 л.д. 201-206)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 настояла на ранее данных ею показаниях. (т. 2 л.д. 1-7)

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит, что показания подсудимого в ходе судебного разбирательства, оглашенные показания потерпевшей, свидетелей являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями подсудимого и потерпевшей, так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд считает, что собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для вывода того, что в действиях подсудимого содержится состав преступления, виновность его в совершении преступления доказана полностью, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, суд руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершенное ФИО2, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не судимого на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется ч.2 ст.43 УК РФ, и с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты только назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, целей и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением по совершенному преступлению только основного наказания, без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При назначении наказания суд руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ в соответствии с которой, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, считает частично сложить наказание по настоящему приговору суда и по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ФИО2 по приговору Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отбыл наказание в виде лишения свободы.

В связи с этим, отбытый срок по первому приговору подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору.

Определяя место отбывания наказания, суд считает необходимым руководствоваться п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок №) год №) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Прикубанского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок № года с отбыванием наказания в колонии общего режима, засчитав в окончательное наказание, срок отбытый по первому приговору суда, в размере №) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте «Сбербанк» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру карты 2202 20** **** 9132- хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>- уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

-товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>- уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

-скриншот смс-сообщений полученных от «Почта банка» - хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>- уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- 6 справок по операции по карте Visa Classic **** **** **** 1876, 6 Чеков по операции Сбербанк онлайн, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>- уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

-Детализация предоставленных услуг Краснодарский филиал ООО «Т2 Мобайл», абонент Потерпевший №1 телефон №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес>- уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

- кольцо желтого цвета с камнем, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении по принадлежности;

- собака породы «Хаски», хранящийся у свидетеля ФИО4 – вернуть по принадлежности;

- СD- R диском с аудио файлом «WhatsApp Audio 2021-05-07 at 12.41.53.mp4», хранящийся при уголовном деле - оставить в деле;

- выписка по счету дебетовой карты MIR за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах на имя владельца ФИО4 № карты **** 6115- хранящийся при уголовном деле- оставить в деле;

- история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Сбербанк» с указанием детализации операций по основной карте 4817 76ХХ ХХХХ 1876, хранящаяся при уголовном деле- оставить в деле;

- выписка по сберегательному счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», хранящаяся при уголовном деле - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО23