Решение по делу № 2-758/2015 (2-9894/2014;) от 11.12.2014

                                              № 2 - 758 / 15      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года                                                                  г.Казань РТ

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Киямова Р.Х,

с участием представителя истца Чхапелия К.Д.. и представителя ответчика Ивановой О.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А.В. (далее по делу - истец) обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» (далее по делу - ответчик) о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Ш.А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № № по рискам «Ущерб, Хищение ТС», страховая сумма по рискам определена в размере <данные изъяты> рублей. Страховая премия по договору составила <данные изъяты>, оплачена полностью. Объект страхования - транспортное средство марки PorscheCayenneTURBO.

В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого, автомобиль истца получил повреждения, по которым размер ущерба превышает 75% от стоимости автомобиля, что в соответствии с Правилами страхования СОАО «ВСК» влечет полную стоимость автомобиля.

Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в СОАО «ВСК», который признало случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Автомобиль истца приобретен по кредитному договору от 26.07.2013г. и находится в залоге у банка. Выгодоприобретателем, согласно страховому полису, является Банк АКБ «БТА-Казань» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено ответчику заявление о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, с просьбой также сообщить истцу порядок передачи поврежденного автомобиля в страховую компанию.

Истец просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что наименование ответчика СОАО «ВСК» переименовано в САО «ВСК».

В суде представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать в пользу выгодоприобретателя АКБ «БТА-Казань» в размере <данные изъяты> для погашения задолженности по кредитному договору.

Представитель ответчика в суде иск не признала.

Представитель третьего лица в суд не явился, имеется письменный отзыв о перечислении страхового возмещения для возмещения по кредитному договору.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Ш.А.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № № по рискам «Ущерб, Хищение ТС» автомобиля PorscheCayenneTURBO 2007 года выпуска, страховая сумма по рискам определена в размере <данные изъяты> рублей. Страховая премия по договору составила <данные изъяты>, оплачена полностью.

В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого, автомобиль истца получил повреждения, по которым размер ущерба превышает 75% от стоимости автомобиля, что в соответствии с Правилами страхования СОАО «ВСК» влечет полную стоимость автомобиля.

Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в СОАО «ВСК», который признало случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Автомобиль истца приобретен по кредитному договору от 26.07.2013г. и находится в залоге у банка. Выгодоприобретателем, согласно страховому полису, является Банк АКБ «БТА-Казань» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено ответчику заявление о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с просьбой также сообщить истцу порядок передачи поврежденного автомобиля в страховую компанию.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В суде установлено, что платежным поручением № ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.1 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 1082, 15 ГК РФ, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах, страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретатееля) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, установлено выше названной нормой права.

В соответствии с п.5 ст.10 ФЗ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае полной гибели имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Кроме того, в соответствии с п.38 Постановления Пленума ВС РФ № от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).

На основании части 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно имеющимся в деле письменному отзыву третьего лица АКБ «БТА-Казань», исковые требования считают обоснованными, просят в случае удовлетворения исковых требований направить в счет погашения кредита по кредитному договору за № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке № от 27.01.2015г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В данном случае, с учетом отсутствия согласия со стороны выгодоприобретателя по выплате страхового возмещения в денежной форме непосредственно истцу, суд считает необходимым взыскать страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя - АКБ «БТА-Казань»

Исходя из размера заявленных требований с учетом условий страхования и установленных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что сумма ущерба поврежденного транспортного средства подлежит взысканию с САО «ВСК» в размере <данные изъяты>, а в пользу выгодоприобретателя - АКБ «БТА-Казань» в размере <данные изъяты> для погашения задолженности по кредитному договору, при этом годные остатки автомобиля должны быть переданы истцом в страховую компанию.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было установлено в суде, ответчиком были нарушены права потребителей, что является само по себе безусловным основанием для возмещения потребителям морального вреда.

При удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ и считает необходимым исходить из принципов разумности и справедливости, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец и эксперт» заключили договор на оказание юридических услуг, и истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание, что интересы истца представлял представитель Ч.К.Д. и услуги истцом оплачены, с ответчика следует взыскать <данные изъяты> в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные организации, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным организациям.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.6.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В суде представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства ответчиком, суд полагает, что сумма штрафа, требуемая истцом к взысканию, не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и имеются основания для снижения.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму штрафа до <данные изъяты>, принимая во внимание заявление ответчика, а также учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 853 280 (восемьсот пятьдесят три тысячи двести восемьдесят) рублей 57 копеек в пользу выгодоприобретателя АКБ «БТА-Казань» (ОАО) для погашения задолженности по кредитному договору за №№ от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В...

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Ш.А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу бюджета МО г.Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать Ш.А.В. передать (сдать) в САО «ВСК» автомобиль PorscheCayenneTURBO, 2007 года выпуска (годные остатки),

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                              Киямов Р.Х.