Решение по делу № 8Г-3921/2020 [88-5008/2020] от 20.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело № 88-5008/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 мая 2020 г.                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Никоновой О.И., Николаева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова Сергея Ивановича на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 августа 2019 г. по гражданскому делу №2-186/2019 по иску Иванова Сергея Ивановича к Абдуршину Иреку Виловичу об истребовании документов.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., судебная коллегия

установила:

Иванов С.И. обратился в суд с иском к Абдуршину И.В., указав, что приказом № 13 от 27 марта 2017 г. он (истец) вступил в должность директора ООО «Общественное питание сервис».

Абдуршин И.В. не передал ему документы общества (бухгалтерские, текущие, учредительные документы (Устав, свидетельство о государственной регистрации общества, свидетельство о постановке общества на налоговый учет).

Впоследствии учредителем ООО «Общественное питание сервис» Абдуршиным И.В. было принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатора, в связи с чем его полномочия как директора ООО «Общественное питание сервис» были прекращены в октябре 2017 г.

Ликвидатор ООО «Общественное питание сервис» на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области требует от него (истца) передачи документов по работе общества за период с 27 марта 2017 г. по октябрь 2017 г., однако передать данные документы он не имеет возможности, поскольку они находятся у ответчика Абдуршина И.В.

Истец просил суд обязать Абдуршина И.В. в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать ему следующие документы ООО «Общественное питание сервис»: устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, решения участников общества, бухгалтерскую и учетную документацию (полученные и выданные счета, акты, накладные) за период с мая 2016 г. по 26 марта 2017 г., бухгалтерские балансы, квартальные и годовые отчеты за 2016 г. до 26 марта 2017 г., налоговые декларации и отчеты за 2016 г. до 26 марта 2017 г., представленные в налоговые органы и фонды; книги учета доходов и расходов за 2016 г. до 26 марта 2017 г., книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств (форма КО-5), кассовую книгу, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов с приложением приходных и расходных кассовых ордеров по форме КО-1, КО-2 утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. №88 за период с 05 мая 2016 г. по 26 марта 2017 г.; все договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Общественное питание сервис» с третьими лицами за период с 2016 г. до 26 марта 2017г., копии приказов и распоряжений руководителя общества по общей деятельности с 05 мая 2016 г. по 26 марта 2017 г. с приложениями, приказы, распоряжения, договоры, акты приема-передачи подтверждающие покупку, продажу обществом основных средств по унифицированной форм ОС-1, ОС-1А, учетно-кадровые документы за период с 05 мая 2016 г. по 26 марта 2016 г., книгу движения трудовых книжек и вкладышей в них, штатные расписания, приказы об утверждении штатного расписания, табели учета рабочего времени, трудовые договоры с работниками общества, дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме, переводе, увольнении работников, личные карточки работников до 26 марта 2017 г.

Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Иванова С.И. к Абдуршину И.В. об истребовании документов отказано.

В кассационной жалобе Иванов С.И. просит отменить судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи положения статей 32, 40, 50 Федерального закона №14-ФЗ от 08 февраля 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью», дав оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Иванов С.И. не является учредителем ООО «Общественное питание сервис, также он не является его единоличным исполнительным органом (директором), а, следовательно, в силу приведенных положений Федерального закона №14-ФЗ он является лицом, которое имеет право требовать передачи принадлежащих обществу документов.

По мнению районного суда, права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, а в силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита только нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В кассационной жалобе Иванов С.И. ссылается на незаконный отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о привлечении соответчиком ООО «Соль-Илецк-курорт», в связи с этим на неполное установление судами фактических обстоятельств дела, поскольку ООО «Соль-Илецк-курорт» незаконно удерживает документы ООО «Общественное питание сервис» и уклоняется от их передачи Иванову С.И.; указывает, что он, как бывший руководитель общества, на которого возложили обязанность по решению суда передать документы общества за период, когда он не был директором, фактически лишен любой правой защиты от незаконных действий учредителя общества Абдуршина И.В.; в обжалуемых постановлениях суды не указали, каким способом защиты нужно ему воспользоваться, чтобы исполнить обязанность по передаче документов общества, которые у него отсутствуют. Полагает, что ООО «Общественное питание сервис» в лице его учредителя ответчика Абдуршина И.В. и директора Горохова В.А. действует недобросовестно, при назначении Иванова С.И. 27 марта 2017 года на должность директора ООО «Общественное питание сервис» Абдуршин И.В. какие-либо документы за свой период работы ему не передавал.

Между тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обсуждения суда второй инстанции при его проверке по доводам апелляционной жалобы, этим доводам в апелляционном определении дана правильная, подробная и мотивированная оценка.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

    Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

    В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что спор разрешен судом правильно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий                 О.С. Подгорнова

Судьи                            О.И. Никонова

                                И.В. Николаев