Решение по делу № 33-7754/2021 от 18.10.2021

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 10 ноября 2021 года по делу № 33-7754/2021

(в суде первой инстанции дело № 2-1521/2014, 27RS0007-01-2014-002080-56)

Апелляционная инстанция Хабаровского краевого суда в составе судьи Мартыненко А.А., при секретаре судебного заседания Низамовой С.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка к Грецкому С.В., Мальцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управление активами» на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2021 года о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 11 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка к Грецкому С.В., Мальцевой Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.04.2018 по делу произведена замена взыскателя открытое акционерное общество «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Управление активами» в связи с уступкой права требования.

В настоящее время права требования к должнику Мальцевой Н.А. принадлежат Евстратову А.К. на основании договора уступки прав требования от 22.03.2021, заключенного между ООО «Управление активами» (Цедент) и Евстратовым А.К. (Цессионарий). Общий размер уступаемых прав требований составляет 2 566 953 рубля 77 коп. Общая стоимость прав требования по договору составляет 10 000 руб. Сумма по договору в размере 10 000 руб. оплачена в полном объеме.

Евстратов А.К. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному делу.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2021 года заявление Евстратова А.К. удовлетворено, судом постановлено по гражданскому делу № 2-1521/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка «Сбербанк» к Грецкому С.В., Мальцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов произвести замену взыскателя с ООО «Управление активами» на правопреемника Евстратова А.К., а именно:

- по исполнительному производству № 22243/16/27007-ИП от 11.04.2016, возбужденному в отношении Грецкого С.В. в части следующих сумм, взысканных по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 31.05.2012: основной долг – 3 329 238,70 руб., неустойка, присужденная к получению в размере 22 369,01 руб., судебные расходы в размере 21 827, 35 руб.;

- по исполнительному производству № 32449/15/27009-ИП от 17.06.2015, возбужденному в отношении Мальцевой Н.А. в части следующих сумм, взысканных по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 28.08.2013: основной долг – 1 969 252,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 876,73 руб., неустойка за просрочку платы за пользование кредитом - 342,93 руб., по соглашению об овердрафтном кредите № от 27.08.2013: просроченный основной долг – 644 268,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 306,30 руб., неустойка за просроченные проценты - 69,44 руб., судебные расходы в размере 21 827,35 руб.

В частной жалобе ООО «Управление активами» указывает на незаконность судебного акта в части процессуального правопреемства в отношении Грецкого С.В., мотивируя тем, что по договору уступки прав требований от 22.03.2021 Евстратов А.К. приобрел права требования только в отношении Мальцевой Н.А.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу в пределах ее доводов, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 11 апреля 2014 года исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного Банка к Грецкому С.В., Мальцевой Н.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Грецкого С.В. в пользу Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 31 мая 2012 года в размере: основного долга 3 807 690 рублей, просроченные проценты в размере 133 874 рубля 87 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 18 888 рублей 96 копеек, неустойку по оплате за лимит задолженности в размере 25 рублей 04 копейки, просроченную плату в размере 582 рубля 15 копеек, неустойку на просроченный проценты в размере 3 455 рублей 01 копейка, всего на общую сумму 3 964 516 рублей 03 копейки, судебные расходы в размере 21 827 рублей 35 копеек;

взыскать с Мальцевой Н.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2013года в размере: основной долг 2 345 080 рублей, просроченные проценты 81 347 рублей 51 копейка, просроченную плату за лимит задолженности 13 481 рубль 01 копейка, неустойку за просроченные проценты 1.876 рублей 73 копейки, неустойку по оплате за лимит задолженности 342 рубля 93 копейки, на общую сумму 2 442 128 рублей 18 копеек; задолженность по кредитному договору № от 27 августа 2013 года в размере: просроченного основного долга – 680 919 рублей 76 копеек, неустойки за просроченные проценты - 69 рублей 44 копейки, неустойки за просроченный основной долг -3 306 рублей 30 копеек, на общую сумму 684 295 рублей 50 копеек, общая задолженность составляет 3 126 423 рубля 68 копеек, судебные расходы в размере 21 827 рублей 35 копеек.

03.09.2014 г. выдан исполнительный лист в отношении должника Мальцевой Н.А., 17.06.2015 г. возбуждено исполнительное производство.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.04.2018 по делу № 13-344/2018 произведена замена взыскателя открытое акционерное общество «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Управление активами», в связи с уступкой права требования.

22.03.2021 между ООО «Управление активами» (Цедент) и Евстратовым А.К. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Мальцевой Н.А., <данные изъяты>. Общий размер уступаемых прав требований составляет 2 566 953 рубля 77 коп. Общая стоимость Прав требования по договору составляет 10 000 руб. Сумма по договору в размере 10 000 руб. оплачена в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.03.2021 г. исполнительное производство в отношении Мальцевой Н.А. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю Евстратову А.К. задолженность Мальцевой Н.А. составляет 3 112 504,27 руб.

Заочное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Рассматривая заявление Евстратова А.К. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и руководствуясь положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, Федерального закона об исполнительном производстве, пришел к выводу, что заявитель является правопреемником ООО «Управление активами» по требованиям к Мальцевой Н.А. и Грецкому С.В.Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений частей 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции не установил юридически значимые обстоятельства дела и необоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству № 22243/16/27007-ИП от 11.04.2016, возбужденному в отношении Грецкого С.В., поскольку как следует из текста договора уступки прав требования от 22 марта 2021 года, заключенного между ООО «Управление активами» и Евстратовым А.К., к последнему в рамках решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.06.2014 года перешли права требования только в отношении Мальцевой Н.А.

Вместе с тем, как следует из просительной части заявления Евстратова А.К., он просит произвести замену взыскателя ООО «Управление активами» в связи с уступкой права требования по решению суда от 11.06.2014 г. по гражданскому делу № 2-1521/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка «Сбербанк» к Грецкому С.В., Мальцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов: - по исполнительному производству № 22243/16/27007-ИП от 11.04.2016, возбужденному в отношении Грецкого С.В. в части следующих сумм, взысканных по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 31.05.2012: основной долг – 3 329 238,70 руб., неустойка, присужденная к получению в размере 22 369,01 руб., судебные расходы в размере 21 827, 35 руб.;

- по исполнительному производству № 32449/15/27009-ИП от 17.06.2015, возбужденному в отношении Мальцевой Н.А. в части следующих сумм, взысканных по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 28.08.2013: основной долг – 1 969 252,63 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 876,73 руб., неустойка за просрочку платы за пользование кредитом - 342,93 руб., по соглашению об овердрафтном кредите № от 27.08.2013: просроченный основной долг – 644 268,63 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 306,30 руб., неустойка за просроченные проценты - 69,44 руб., судебные расходы в размере 21 827,35 руб.

При изложенных выше обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления Евстратова А.К. частично, а именно в части процессуального правопреемства по исполнительному производству № 32449/15/27009-ИП от 17.06.2015 г., возбужденному в отношении Мальцевой Н.А.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении Мальцевой Н.А. окончено 30.03.2021 г., срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июля 2021 года отменить.

Принять новое определение.

Заявление Евстратова А.К. о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично.

Произвести замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Управление активами» на правопреемника Евстратова А.К. по гражданскому делу № 2-1521/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка «Сбербанк» к Грецкому С.В., Мальцевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по исполнительному производству № 32449/15/27009-ИП от 17.06.2015, возбужденному в отношении Мальцевой Н.А.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья