Решение по делу № 2-249/2019 от 10.12.2018

Дело № 2-249/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                               13 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи      Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания              Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камнева ФИО17 к Тарасову ФИО18, Меженскому ФИО19, Меженской ФИО20 о признании незаконными действия, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Камнев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасову И.В. о возложении обязанности устранить недостатки.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> между ответчиком Тарасовым И.В. (продавец) и Камневым В.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором. Согласно п. 1.2 предварительного договора купли-продажи, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю ? долю земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, для эксплуатации жилого дома, который в настоящее время находится в стадии строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Короленко, <адрес>, общей площадью не менее 75 кв.м. Дом должен быть сдан в эксплуатацию с соответствующим разрешением и документами. Согласно п. 1.3.3 предварительного договора купли-продажи, жилой дом передается под чистовую отделку, с установкой межкомнатных дверей. В жилом доме должно быть выполнено: стены оштукатурены и оклеены обоями, установлен счетчик учета электроэнергии, внутренняя электропроводка, наличие трубопроводов воды и канализации (с соответствующими разрешительными документами), цементная стяжка пола, ламинат, натяжной потолок, на окнах установлен пластиковый стеклопакет, устанавливаются приборы учета воды, разводка и установка приборов отопления (с соответствующими разрешительными документами), кафельная плитка в ванной и туалете. В последствии, <ДАТА> между Тарасовым И.В., действующим от имени Меженского М.Д. (продавец) и Камневым В.В., Камневой О.Е., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Камневу Н.В. и от имени Камнева А.В. (покупатели) заключен основной договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателям, а покупатели обязуются принять, 1/8 долю – отец Камнев В.В., 1/8 долю – сын Камнев А.В., 1/4 долю – дочь Камнева Н.В., земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> обязуются уплатить предусмотренную договором денежную сумму. <ДАТА> от ООО «Концессии водоснабжения» истцом было получено уведомление №, из которого ему стало известно, что при проведении проверки домовладения было обнаружено самовольное пользование системой водоснабжения и выставлен счет за потребление питьевой воды в размере 84 631 рубль 84 копейки. Полагает, что ответчик Тарасов И.В. нарушил условия предварительного договора купли-продажи от <ДАТА>, а именно не обеспечил наличие трубопроводов воды и канализации с соответствующими разрешительными документами, жилой дом оказался не подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения. Просит возложить на ответчика ФИО5 обязанность за свой счет устранить недостатки проданного имущества, а именно: произвести подключение (технологическое присоединение) водопроводных и канализационных сетей объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения с оформлением всей необходимой разрешительной документации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Меженский М.Д., Меженская Г.В., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Камнева О.Е., Камнев А.В., Рулева В.С., ООО «Концессии Водоснабжения».

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец Камнев В.В. изменил исковые требования, просит признать незаконными действия Тарасова И.В., Меженского М.Д., Меженской Г.В., выразившиеся в уклонении от технологического присоединения водопроводных и канализационных сетей жилого дома по <адрес> к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, возложить на ответчиков Тарасова И.В., Меженского М.Д., Меженскую Г.В. обязанность за свой счет устранить недостатки проданного имущества, а именно: произвести подключение (технологическое присоединение) водопроводных и канализационных сетей объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения с оформлением всей необходимой разрешительной документации, в том числе получить технические условия на подключение индивидуального жилого дома по <адрес> к централизованным сетям водоотведения и водообеспечения, выполнить указанные технические условия, заключить и выполнить договор технологического присоединения дома к централизованным сетям водоотведения и водообеспечения, обязать ответчиков передать Камневу В.В. в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу документацию, связанную с технологическим присоединением, взыскать с ответчиков Тарасова И.В., Меженского М.Д., Меженской Г.В., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, денежные средства в размере 132 672 рубля 22 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец Камнев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Камнева В.В. – Царапкин Д.В., действующий на основании доверенности от <ДАТА>, а также на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Меженский М.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, согласно ранее представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Тарасов И.В., Меженская Г.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Тарасова И.В. – Успехов М.С., действующий на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, возражал.

Представитель ответчика Меженского М.Д. – Мишарев С.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Камнева В.В., возражал.

    Третьи лица Рулева В.С., Камнева О.Е., Камнев А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования Камнева В.В.

Представитель третьего лица ООО «Концессии Водоснабжения» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны должны заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, в предварительном договоре стороны только указывают на намерение в будущем заключить основной договор, указывая при этом основные условия договора. Также, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между Тарасовым И.В. (продавец) и Камневым В.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

По условиям данного договора стороны обязались в срок до <ДАТА> заключить основной договор купли продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю ? долю земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, для эксплуатации жилого дома, который в настоящее время находится в стадии строительства, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Короленко, <адрес>, общей площадью не менее 75 кв.м. Дом должен быть сдан в эксплуатацию с соответствующим разрешением и документами (п.п. 1.2, 1.4 предварительного договора).

Согласно п. 1.3.3 предварительного договора купли-продажи, жилой дом передается под чистовую отделку, с установкой межкомнатных дверей. В жилом доме должно быть выполнено: стены оштукатурены и оклеены обоями, установлен счетчик учета электроэнергии, внутренняя электропроводка, наличие трубопроводов воды и канализации (с соответствующими разрешительными документами), цементная стяжка пола, ламинат, натяжной потолок, на окнах установлен пластиковый стеклопакет, устанавливаются приборы учета воды, разводка и установка приборов отопления (с соответствующими разрешительными документами), кафельная плитка в ванной и туалете.

В подтверждение своих намерений покупатель передал продавцу до подписания указанного предварительного договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка из собственных средств задаток в размере 200 000 рублей.

Однако, предварительный договор купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от <ДАТА> в оговоренный сторонами срок, исполнен не был.

Каких-либо претензий по поводу не заключения основного договора стороны друг другу не предъявляли, предложений о его заключении не направляли, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Судом также установлено, что <ДАТА> между Тарасовым И.В., действующим от имени Меженского М.Д. (продавец) и Камневым В.В., Камневой О.И., действующей за свою несовершеннолетнюю дочь Камневу Н.В., и от имени Камнева А.В. (покупатели) был заключен основной договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателям, а покупатели обязуются принять, одну восьмую долю – отец Камнев В.В., одну восьмую долю – сын Камнев А.В., одну четвертую долю – дочь Камнева Н.В., земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> обязуются уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Согласно п.1.2 указанного договора, категория земель указанного земельного участка, отчуждаемого в соответствии с условиями настоящего договора, - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, площадью 400 кв.м., кадастровый №.

Жилой дом, отчуждаемый в соответствии с условиями настоящего договора, представляет собой жилое здание, общей площадью 142,5 кв.м., количество этажей - 1, год ввода в эксплуатацию – 2015 год, кадастровый номер объекта № (п. 1.4 договора купли-продажи).

Согласно п.2.1 указанного договора, стороны согласовали цену предмета договора в размере 500 000 рублей, из которых цена земельного участка 200 000 рублей, цена жилого <адрес> 000 рублей. Наличный денежный расчет в размере 500 000 рублей, произведенный покупателями продавцу до подписания настоящего договора, рассматривается сторонами, как плата по настоящему договору.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи от <ДАТА>, земельный участок и жилой дом, являющиеся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрены и фактически переданы покупателям в качественном состоянии известном последним. Стороны договорились рассматривать настоящий договор в качестве документа, подтверждающего произведенную передачу земельного участка и жилого дома. Специальный передаточный документ сторонами не составлялся.

Как следует из материалов дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, представленный истцом договор купли-продажи от <ДАТА> сторонами подписан, в нем согласованы все существенные условия договора, условия договора ни одной из сторон не оспорены, обязательства со стороны ответчика Меженского М.Д. по договору были исполнены надлежащим образом, земельный участок и расположенный на нем жилой дом переданы покупателям, истец принял указанные объекты недвижимости и в настоящее время он и члены его семьи владеют и пользуются ими.

Согласно условиям указанного договора купли-продажи сторонам известны последствия его заключения, о чем разъяснено сторонам нотариусом.

Из материалов дела также усматривается, что Рулева В.С. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от <ДАТА>, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности № от <ДАТА>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <ДАТА>.

Другими собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является: Камнев В.В. – в размере 1/8 доли, Камнева Н.В. – в размере 1/4 доли, Камнев А.В. – в размере 1/8 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <ДАТА>, копией договора купли-продажи от <ДАТА>, копией свидетельства о государственной регистрации права № от <ДАТА>, копией свидетельства о государственной регистрации права № от <ДАТА>.

Подписывая договор купли-продажи спорного имущества и получая свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, истец Камнев В.В. каких-либо замечаний не высказывал. Договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка от <ДАТА> в установленном законом порядке, сторонами не оспорен.

Согласно ч. 3 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Таким образом, заключив <ДАТА> договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, стороны прекратили обязательства, вытекающие из предварительного договора купли-продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от <ДАТА>, поскольку изменили предмет договора, указав, в том числе иную площадь жилого помещения и цену договора, а также изменив стоимость объекта и количество участников сделки.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на неисполнение ответчиком Тарасовым И.В. п.1.3.3 предварительного договора купли-продажи от <ДАТА>, согласно которого в жилом доме должно быть установлено наличие трубопроводов воды и канализации (с соответствующими разрешительными документами).

Разрешая данные требования, оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения норм права, регулирующие спорные правоотношения, а также то обстоятельство, что договор купли-продажи от <ДАТА> сторонами не оспорен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Камнева В.В. о признании незаконными действий ответчиков Тарасова И.В., Меженского М.Д., Меженской Г.В., выразившихся в уклонении от технологического присоединения водопроводных и канализационных сетей жилого дома по <адрес> к централизованным системам холодного водоснабжения, водоотведения, поскольку указанные требования истца основаны на условиях предварительного договора купли-продажи от <ДАТА>, который прекратил свое действие в связи с заключением сторонами основного договора купли-продажи.

Разрешая требования истца Камнева В.В. о возложении на ответчиков Тарасова И.В., Меженского М.Д., Меженскую Г.В. обязанности за свой счет устранить недостатки проданного имущества, а именно: произвести подключение (технологическое присоединение) водопроводных и канализационных сетей объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения с оформлением всей необходимой разрешительной документации, в том числе получить технические условия на подключение индивидуального жилого дома по <адрес> к централизованным сетям водоотведения и водообеспечения, выполнить указанные технические условия, заключить и выполнить договор технологического присоединения дома к централизованным сетям водоотведения и водообеспечения, передаче документации, связанной с технологическим присоединением и взыскании денежной суммы в размере 132 672 рубля 22 копейки, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> представителем ООО «Концессии Водоснабжения» при проведении проверки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено нарушение пользования системами водоснабжения, а именно централизованной системой водоснабжения, о чем в присутствии собственника Камнева В.В. составлен акт о самовольном водопользовании и водоотведении и выдано предписание об устранении выявленного нарушения.

Указанный акт от <ДАТА> был подписан истцом Камневым В.В., при этом каких-либо замечаний и возражений акт не содержит.

В связи с невыполнением Камневым В.В. требований предписания, с <ДАТА> было произведено временное ограничение подачи холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до устранения обстоятельств, послуживших причиной такого прекращения, о чем ООО «Концессии Водоснабжения» письменно уведомило потребителя, а также был составлен акт проверки после обнаружения самовольного водопользования и водоотведения в присутствии Камневой О.Е.

Также, за самовольное водопотребление за период с <ДАТА> по <ДАТА> истцу Камневу В.В., ООО «Концессии Водоснабжения» был выставлен счет № от <ДАТА> на сумму 84 631 рубль 84 копейки.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> представителем ООО «Концессии Водоснабжения» при проведении проверки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> было обнаружено, что ранее закрытая и опломбированная запорная арматура на водоотводном вводе диаметром 15мм в колодце на день обследования находится в открытом состоянии, водопользование производится в полном объеме. Произведено повторное временное ограничение подачи воды путем частичного закрытия и опломбирования запорной арматуры.

Указанное нарушение было зафиксировано представителем ООО «Концессии Водоснабжения», что подтверждается актом о самовольном подключении (технологическом присоединении) и пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения от <ДАТА>.

Также, за самовольное водопотребление за период с <ДАТА> по <ДАТА> истцу Камневу В.В., ООО «Концессии Водоснабжения» был выставлен счет № от <ДАТА> на сумму 48 040 рублей 38 копеек.

В ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалось, что с момента заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <ДАТА> истец Камнев В.В. и члены его семьи проживают в спорном жилом доме и пользуются услугой холодного водоснабжения.

Как следует из ответа ООО «Концессии Водоснабжения» на запрос суда от <ДАТА>, до настоящего времени требования ООО «Концессии Водоснабжения» об оплате за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения на сумму 84 631рубль 84 копейки согласно счету № от <ДАТА> и на сумму 48 040 рублей 38 копеек согласно счету № от <ДАТА> Камневым В.В., не исполнены.

Доказательств того, что в результате действий ответчиков были причинены недостатки проданного имущества, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков Тарасова И.В., Меженского М.Д., Меженской Г.В. обязанности за свой счет устранить недостатки проданного имущества, не имеется.

Поскольку относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиками прав в ходе судебного разбирательства истцом представлено не было, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Камнева В.В. о взыскании с ответчиков Тарасова И.В., Меженского М.Д., Меженской Г.В. денежной суммы в размере 132 672 рубля 22 копейки, поскольку в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

При этом, истцом заявлены требования о возложении обязанности выполнить действия по технологическому присоединению спорного жилого дома к централизованной системе водоснабжения и взыскании денежной суммы в отношении имущества, которое выбыло из владения ответчиков.

Доводы истца о том, что при обращении в ООО «Концессии Водоснабжения» с целью заключения договора водоснабжения, ему было отказано в связи с тем, что технологическое присоединение спорного жилого дома к централизованной системе водоснабжения было выполнено незаконно, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно письма ООО «Концессии Водоснабжения» от <ДАТА>, для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения домовладения и открытия лицевого счета истцу Камневу В.Е. разъяснено право на обращение в адрес Общества с заявлением установленной формы, а также указан перечень документов, которые необходимо предоставить истцу.

Письмом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от <ДАТА>, истцу также разъяснен порядок выдачи технических условий для подключения жилого дома к муниципальной централизованной системе водоснабжения.

Таким образом, доказательств того, что Камнев В.В. обращался в ООО «Концессии Водоснабжения» с заявлением о заключении договора водоснабжения с приложением необходимых документов в отношении спорного жилого дома и ему было отказано в заключении договора, суду истцом не представлено.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда также в других случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что истец ссылается на причинение ему морального вреда нарушением действиями ответчиков его имущественных прав, законодательством компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена, оснований для взыскания такой компенсации с ответчиков в пользу истца не имеется.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцом не представлено достоверных, достаточных, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение обязанности по возмещению материального ущерба, а также компенсации морального вреда, а именно наличие причинно-следственной связи между наступившими у истца в результате неправомерных действий ответчиков неблагоприятных последствий в виде причинения морального и материального вреда, и какими-либо виновными неправомерными действиями (бездействиями) ответчиков.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований Камнева В.В. отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, понесенных истцом в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиками его прав, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований полагает необходимым отказать в полном объеме.

При этом, суд полагает необходимым указать, что отказ в удовлетворении требований не лишает возможности Камнева В.В. защищать свои права и интересы надлежащим способом, в том числе, путем обращения в суд с иными требованиями для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Камнева ФИО21 к Тарасову ФИО22, Меженскому ФИО23, Меженской ФИО24 о признании незаконными действия, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 мая 2019 года, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                                Е.В. Чурина