Решение по делу № 2-7930/2012 от 08.11.2012

Дело № 2- 7930\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.11.2012 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О. Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя Диденко В.А. – Корякина Е.В., представителя ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Агутина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко В. А. к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», Министерству обороны РФ о взыскании заработной платы, компенсации, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он работал в должности -ДОЛЖНОСТЬ- ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района», работодатель Министерство Обороны РФ.

Приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о реорганизации ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ. ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» прекратило свою деятельность, о чем ИФНС РФ по <адрес> внесена запись в ЕГРЮЛ.

Приказом ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Последние начисления и выплата заработной платы ему были произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА1- (с учетом налога). С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась. Задолженность составила -СУММА3-, включая единовременную денежную выплаты по итогам ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА2-; выходное пособие – -СУММА4-; компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск – -СУММА5-.

Истец просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме -СУММА3-, -СУММА6- компенсации за задержку выплаты заработной платы, -СУММА7- компенсации морального вреда, -СУММА8- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА9- расходов по оформлению доверенности.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. ему были произведены следующие выплаты: единовременная денежная выплата с января по ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА10-; выходное пособие – -СУММА4-. компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск – -СУММА5-. Истец просил взыскать - -СУММА11- задолженности по заработной плате и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -СУММА12- компенсации за задержку выплаты заработной платы, -СУММА13- компенсации морального вреда, -СУММА14- расходов по оплате услуг представителя, -СУММА9- расходов по оформлению доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истцов на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>», с иском не согласился.

Представитель ответчика ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался, представил отзыв, с иском не согласен, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерство Обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, заслушав представителя истца и ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>», изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных материалов следует, что Диденко В.А. работала в должности -ДОЛЖНОСТЬ- ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района», работодатель Министерство Обороны РФ (л.д. 6-130.

Приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о реорганизации ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» в форме присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ. ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района» прекратило свою деятельность, о чем ИФНС РФ по <адрес> внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.14).

Приказом ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 38-40).

Последние начисления и выплата заработной платы ему были произведены за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА15- (с учетом налога). С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему не выплачивалась. Задолженность составила -СУММА3-, включая единовременную денежную выплаты по итогам ДД.ММ.ГГГГ. – -СУММА2-, выходное пособие – -СУММА4-; компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск – -СУММА5- (л.д. 15-27).

Следовательно, работодателем истца на момент его увольнения являлось ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которым и было осуществлено увольнения истца с работы по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ.

Согласно указанию заместителя Министра обороны РФ от 08.08.2011 г. № 184/1/1/5517 производство окончательных расчетов с гражданским персоналом КЭЧ, а также выплату выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства в установленном законодательством порядке обеспечивают территориальные финансовые органы по месту дислокации КЭЧ (л.д. 47).

Поскольку увольнение истца было произведено ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, то есть фактически работодателе - правопреемником ФГКЭУ «Пермская КЭЧ района», обязанность нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по трудовому договору должно нести указанное учреждение.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиками, в ДД.ММ.ГГГГ истцу были произведены следующие выплаты: единовременная денежная выплата с января по ДД.ММ.ГГГГ – -СУММА16-; выходное пособие – -СУММА4-. компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск – -СУММА5-. осталась непогашенная задолженность по заработной плате и ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - -СУММА17-. Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя истца, который производил его увольнение - ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с этого учреждения следует взыскать в пользу истца компенсацию за несвоевременность выплаты заработной платы по расчету истца, с которым суд согласен в сумме -СУММА18-.

Также подлежит взысканию с данного ответчика в пользу истца компенсация морального вреда за нарушение его трудовых прав на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом последствий для истца в размере -СУММА19-.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации следует взыскать в пользу истца -СУММА9- расходов по оформлению доверенности (л.д. 31-33).

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации следует взыскать в пользу истца -СУММА20- расходов по оплате услуг представителя с учетом объема оказанной помощи (составление искового заявления, консультирование, представительство в суде (л.д. 28-30).

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 ч.1 п.1, 3 Налогового кодекса РФ с ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований из расчета: (-СУММА21- + -СУММА22- – -СУММА23-) х 2% + -СУММА24- + -СУММА25- = -СУММА26-

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Диденко В. А. задолженность по не выплаченной заработной плате в размере -СУММА27-, -СУММА28- процентов за нарушение сроков выплат, компенсацию морального вреда в размере -СУММА19-, -СУММА9- расходов по оформлению доверенности, -СУММА29- расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА26-.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов