Решение по делу № 22-8265/2018 от 19.10.2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-8265/18

Дело № 1-734/18 Судья Комаров Ю.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 ноября 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Кулагиной Е.Н.,

осужденного Афанасьева А.В. и действующего в его защиту адвоката Романова В.В.,

при секретаре Курском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева А.В. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Афанасьев А. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении имущества А к наказанию в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ по преступлению в отношении имущества М к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении имущества П к наказанию в виде 1 года лишения свободы,

- по ст. 158 ч.1 УК РФ по преступлению в отношении имущества Н к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении имущества Р к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с определением порядка следования к месту отбывания наказания конвоем.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с <дата> В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> из расчета в соответствии со ст. 72 ч.3-1 УК РФ, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Афанасьева А.В. и его защитника Романова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым приговор изменить в части зачета времени содержания под стражей в отбытие наказание в соответствии со ст. 72 УК РФ с даты провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу, в остальной части, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев А.В. признан виновным и осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6000 рублей, принадлежащего потерпевшей А,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 3200 рублей, принадлежащего потерпевшему М,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6000 рублей, принадлежащего потерпевшей П,

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества на сумму 3198 рублей, принадлежащего потерпевшей Н,

- покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 5000 рублей, принадлежащего потерпевшему Р,

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев А.В. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, находя приговор несправедливым, чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не в полной мере была учтена его признательная позиция на протяжении всего предварительного расследования, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Также полагает, что судом не в полной мере было учтено состояние его здоровья, наличие ряда тяжких хронических заболеваний.

На апелляционную жалобу помощником прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Байдовской О.Г. поданы возражения, в которых прокурор находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение Афанасьева А.В. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Афанасьев А.В. согласился по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества А), ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества М, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества П), ст. 158 ч.1 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Н), ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению в отношении имущества Р), - правильной.

При назначении наказания Афанасьеву А.В. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 69 ч.2 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности Афанасьева А.В. были учтены судом в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом признаны, в том числе и указанные им жалобе: признание вины, раскаяние, явки с повинной по каждому преступлению, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями уголовного закона, обоснованно пришел к выводу о назначении Афанасьеву А.В. наказания за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ, и за преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного Афанасьеву А.В. наказания, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающих основания для назначения Афанасьеву А.В. более мягкого наказания, оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ – изменения категорий преступлений на менее тяжкие и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные.

Назначенное Афанасьеву А.В. наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приговор суда в части зачета времени содержания под стражей осужденного Афанасьева А.В. в срок отбытия наказания, подлежит изменению.

В соответствии с п. «в» ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, но с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ, согласно которых время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть срок наказания Афанасьеву А.В. с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу – с <дата> по <дата>г., включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Афанасьева А. В. в части зачета времени содержания под стражей – изменить.

На основании п. «в» ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Афанасьева А. В. с <дата> по день вступления приговора в законную силу <дата>г. (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор суда в отношении Афанасьева А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –