Решение от 15.04.2019 по делу № 2-1567/2019 от 29.10.2018

Дело № апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ во <адрес> об обязании принять к зачету справку о заработной плате и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ во <адрес>, в котором просит обязать пенсионный орган принять к зачету справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную арендным предприятием «Строительное управление ПО «РУССКИЙ ДИЗЕЛЬ» о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения. В обоснование требований ссылается на то, что он обратился в Управление Пенсионного фонда РФ во <адрес> для назначения страховой пенсии по старости. 31.05.2018г. пенсионный орган сообщил, что в результате всестороннего и объективного рассмотрения сведений из поступивших документов, произвести расчет страховой пенсии из представленной справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным ввиду отсутствия сведений, подтверждающих данные справки, в ЦГАЛС СПб и архивном отделе при администрации <адрес>. Из-за данного обстоятельства он лишен возможности получать пенсию в полном объеме, поскольку справка № от 13.08.2018г. содержит все необходимые реквизиты.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Управление Пенсионного фонда РФ во <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО5, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.39), и главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст.8 данного федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ во <адрес> для назначения страховой пенсии по старости.

31.05.2018г. Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ во <адрес>, рассмотрев представленные документы, сообщило истцу о невозможности произвести расчет страховой пенсии их представленных истцом справки о заработной плате от 13.08.1998г. №.

Согласно справке № от 13.08.1998г., выданной Арендным предприятием Строительное управление ПО «Русский Дизель», ФИО1 работал в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1997г. и получал за указанный период заработную плату, размер которой за каждый месяц периода указан в данной справке.

В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона N 400-ФЗ территориальные органы ПФР вправе проверять достоверность сведений и обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии.

По решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А56-3724/98 ГП Фирма «Русский Дизель» признано несостоятельным (банкротом). Документы по личному составу предприятия поступили на государственное хранение в «Центрального государственного архива документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга».

Из материалов дела следует, что ответчик принял меры по проверке достоверности сведений о заработной плате истца в период работы вПО «Русский Дизель», соответствующие сведения получены не были.

Так, ответчиком был произведен запрос в «Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» (ЦГАЛС СПб) и Архивный отдел по Администрации <адрес> № от 22.03.2018г. о подтверждении сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.1997г.

На данный запрос поступил ответ от 26.04.2018г. № №, 12592 из «Центрального государственного архива документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» о том, что в неполных документах архивного фонда Фирмы «Русский дизель» сведения о начислении заработной платы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с сентября 1987 года по август 1998 года не обнаружены.

Из Архивного отдела при Администрации <адрес> поступил ответ от 30.05.2018г. №.2.5-02 о том, что документы на хранение по личному составу Ленинградского Дизельного завода ПО «Русский Дизель» не поступали.

Поскольку основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, суд приходит к выводу о возможности подтверждения (даже по косвенным признакам) индивидуального характера заработка.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В данном случае факт работы истца в спорный период ответчиком не оспаривался, сведения, отраженные в справке о заработной плате, не ничем опровергнуты. Сомнения в достоверности не вызывают, учитывая, что справка содержит угловой штамп арендного предприятия Строительное управление ПО «Русский Дизель», дату выдачи, номер документа, подпись руководителя организации ФИО5 и главного (старшего) бухгалтера ФИО6, а также печать организации. Справка выдана на основании лицевых счетов, о чем имеется отметка в справке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил, что ФИО1 работал в СМУ Промышленное объединение «Русский Дизель» водителем. ФИО7 занимал должность начальника управления. Справка № от 13.08.1998г. о размере заработной платы выдавалась истцу на основании табеля заработной платы, карточек заработной платы и лицевых счетов, открытых на имя ФИО1, подтвердил наличие своей подписи в справке.

Оценивая показания свидетеля ФИО7, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку показания последовательны, не противоречивы и согласуются с материалами дела.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что справка № от 13.08.1998г. является ненадлежащим документом в подтверждение заработной платы истца за период работы в арендного предприятия Строительное управление ПО «Русский Дизель» за период с 01.01.1993г. по 31.12.1997г., следует признать несостоятельными.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец лишен возможности в ином порядке подтвердить размер заработной платы и факт ее получения в указанный период времени, поскольку документы, подтверждающие размер заработной платы, в «Центральном государственном архиве документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга» отсутствуют. При этом, как следует из сообщений «Центрального государственного архива документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждений, организаций Санкт-Петербурга», в архиве хранится неполный комплект документов Арендного предприятия Строительное управление ПО «Русский Дизель». Само Арендное предприятие Строительное управление ПО «Русский Дизель» в настоящее время ликвидировано.

Вместе с тем данное обстоятельство не должно влечь ограничение права истца на достойное пенсионное обеспечение, поскольку исчисление размера пенсии с учетом заработной платы истца за указанный период повлечет изменение ее размера в сторону увеличения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности отказа ответчика в принятии справки № о заработной плате, выданной Арендным предприятием Строительное управление ПО «Русский Дизель» 13.08.1998г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 31.12.1997░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ 14.03.2018░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░