Решение по делу № 12-41/2023 (12-274/2022;) от 01.11.2022

                                дело 12-41/2023 (12-274/2022)

24RS0004-01-2022-002311-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2023 года п. Березовка                              

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Гайнутдинов Р.И. – Кириллова Н.Р. на постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН Н.П. от <дата> о признании Гайнутдинов Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник Гайнутдинов Р.И. – Кириллова Н.Р. обратилась в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что <дата> государственным инспектором Н.П. Центрального Межрегионального УГАДН в отношении Гайнутдинов Р.И. вынесено постановление № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Копия постановления получена почтой <дата>. Просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства являлось другое лицо - ООО «Термит» на основании договора аренды № ИПТ от <дата> (в редакции дополнительного соглашения № от <дата>).

В судебное заседание заявитель Гайнутдинов Р.И. и его защитник Кириллова Н.Р., действующая на основании доверенности от <дата> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц, поскольку о дате и времени судебного заседания они извещены надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе, на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 31.1 названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504.

За движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для собственников (владельцев) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Суду представлено постановление об административном правонарушении от <дата> №, в соответствии с которым <дата> в 10:25:19 по адресу: 853 км. 380 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, Красноярский край, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.400 4X2 BLS грузовой тягач седельный» гос.номер №(С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Гайнутдинов Р.И. в качестве владельца названного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что на время фиксации инкриминируемого Гайнутдинов Р.И. административного правонарушения, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство «MAN TGX 18.400 4X2 BLS грузовой тягач седельный» гос.номер № находилось во владении другого лица в связи с договором аренды транспортного средства от <дата> и дополнительного соглашения № к договору аренды транспортных средств от <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются и исследованными судом документами, приобщенными к жалобе заявителя.

Так, <дата> Гайнутдинов Р.И. дано нотариальное согласие супруге Т.А. на распоряжение в форме сдачи в аренду (найм), за цену и на условиях по своему усмотрению любого движимого и недвижимого имущества, приобретенного в период брака в общую собственность супругов, зарегистрированного на имя Гайнутдинов Р.И.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства от <дата>, Арендодатель (ИП Т.А.) передает во временное пользование Арендатору (ООО «Термит»), принадлежащие ее супругу Гайнутдинов Р.И. на праве собственности грузовые автомобили, в том числе грузовой автомобиль «MAN TGX 18.400 4X2 BLS грузовой тягач седельный» гос.номер №. Арендная плата по данному договору аренды составляет 97700 рублей в месяц. Договор заключен на неопределенный срок и действует до момента его расторжения по каким-либо основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором.

Согласно акту приема-передачи от <дата> ИП Т.А. (арендодатель) передала ООО «Термит» (арендатору) транспортное средство «MAN TGX 18.400 4X2 BLS грузовой тягач седельный» гос.номер №

Факт оплаты ООО «Термит» по договору аренды транспортного средства, принадлежащего Гайнутдинов Р.И. транспортного средства «MAN TGX 18.400 4X2 BLS грузовой тягач седельный» гос.номер № подтверждается приходно-кассовыми ордерами № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

По информации ООО «РТ-ИВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» от <дата>, на дату фиксации правонарушения (<дата>) ТС с г/н № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с <дата> по <дата> за владельцам транспортного средства ООО «Термит» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. На момент фиксации <дата>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с г/н №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, при этом, в ходе проведения анализа обстоятельств фиксации нарушения установлено, что на момент повторной проверки (<дата>) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение транспортного средства с г/н № в период с <дата> по <дата> отсутствуют. <дата> ООО «Термит» возвращено бортовое устройство № в связи с истечением срока службы.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, представленных заявителем, суд приходит к выводу об отсутствии вины Гайнутдинов Р.И. в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении № государственного инспектора Н.П. Центрального Межрегионального УГАДН от <дата>.

При таких обстоятельствах действия Гайнутдинов Р.И. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН Н.П. от <дата> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Гайнутдинов Р.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Гайнутдинов Р.И. – Кириллова Н.Р. на постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН Н.П. от <дата> о признании Гайнутдинов Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального Межрегионального УГАДН Н.П. от <дата> о признании Гайнутдинов Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гайнутдинов Р.И. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десяти дневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья С.В. Есина