Решение от 06.12.2021 по делу № 2а-12168/2021 от 08.11.2021

Дело №а-12168/2021 (47RS0№-75)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2021 года                             <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику ФИО1 России по <адрес> ФИО7, И.О. начальника ФИО1 России по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО1 по ЛО – ФИО8, ФИО1 по ЛО, Управлению ФИО1 по ЛО, о признании постановления недействительным, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии мер и осуществлении предлагаемых действий.

Представитель административного истца явилась, настаивала на удовлетворении требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях по делу.

Административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, уведомлены надлежащим образом, в силу ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Романтика», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 1824 164,21 руб. в пользу ФИО2 на основании решения Невского районного суда по делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в начальнику ФИО1 России по <адрес> с ходатайством об истребовании у ООО «Романтика» налоговой декларации, истребовать у банков, кредитных организаций, обслуживающих счета ООО «Романтика» выписку о движении денежных средств за трехлетний период, предшествующий запросу, истребовать из налогового органа документацию ООО «Романтика» - бухгалтерскую и налоговую отчетность, отчеты в фонды, акты проверок, акты инвентаризации (в том числе акты инвентаризационных расчетов с дебиторами и кредиторами), справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами за трехлетний период, предшествующий запросу.

Решением ФИО1 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3941/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 России по <адрес> – ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя с обязанием рассмотреть ходатайство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в ПАО «Банк Санкт-Петербург».

В материалы дела не представлено доказательств отправки обжалуемого постановления в адрес административного истца. ФИО2 указывает, что о состоявшемся постановлении узнала только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу в порядке подчиненности, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По общему правилу ч.3 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ жалоба должна была быть передана на рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

То есть, решение по жалобе должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ч.6 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

С учетом изложенного, подав административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не пропустила процессуальный срок на обжалование с учетом разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст.12 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также статьями 64 и 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлена возможность запрашивать и получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию.

В письме ФНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N МН-22-6/469@ "О предоставлении информации" со ссылкой на правовую позицию, указанную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, содержатся разъяснения по вопросу предоставления сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций с указанием расчетных счетов должника не только судебному приставу-исполнителю, но также указано на возможность запроса аналогичной информации и взыскателем, которому согласно пункту 8 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставлено право обращения по вопросу исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, непосредственно в банк и иную кредитную организацию.

В ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о запросе иной информации, чем той, которая достаточна для принудительного исполнения судебного акта, не свидетельствует о его недействительности. Соответственно, не имеет места бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего учреждение в котором у должника открыты счета и обращение взыскания на денежные средства на этих счетах.

Как следует из пояснений административного истца, получение иной информации, указанной в ходатайстве, направлено не на исполнение судебного акта, постановленного в интересах ФИО2, а для получения информации и выполнения исполнительских действий в рамках сводного исполнительного производства, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца обжалуемым постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства.

При достаточности средств на счете должника, с которого впоследствии произошло взыскание денежных средств, свидетельствует об отсутствии необходимости применять иные меры принудительного исполнения в виде розыска иных счетов и обращения на них взыскания.

Довод административного истца о том, что в ПАО «Банк Санкт-Петербург» отсутствует счет, открытый на ООО «Романтика» суд считает несостоятельным, так как представленные МИФНС № по <адрес> сведения об открытых банковских счетах датированы ДД.ММ.ГГГГ, тот есть, датой позднее обжалуемого постановления. Данный довод лишь подтверждает возможность взыскателя самостоятельно получить информацию необходимую и достаточную для исполнительных действий.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ч.5. ст. 64.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 3.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве"(утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.5. ст. 64.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Указанный порядок исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей, административный истец не оспаривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не нарушило прав административного истца и не повлекло за собой неисполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, отсутствует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, под которым ФИО2 считает непринятие мер и осуществление действий по ее ходатайству.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░ №░-12168/2021 (47RS0№-75)

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░7, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░ – ░░░8, ░░░1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░