Решение по делу № 7А-180/2016 от 30.05.2016

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2016 года № 7а-180/2016

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Чистякова С.В. при секретаре Корепиной Е.Л., рассмотрев жалобу защитника Доможирова Е.В. Молотова Е.Ю. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2016 года, которым (с учетом определения судьи Вологодского городского суда от 26 мая 2016 года) Доможиров Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок ..., срок административного ареста исчислен с ... часов ... минут <ДАТА>,

установила:

<ДАТА> в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Доможиров Е.В. у дома <адрес> в нарушение действующего законодательства о порядке проведения публичных мероприятий незаконно организовал и последовательно провел два публичных мероприятия, собрал группу граждан в количестве около 80 человек. Первое публичное мероприятие состоялось в форме собрания, на котором коллективно обсуждали общественно значимые вопросы, связанные со строительством жилого дома на территории зеленого участка между домами №... и №... по <адрес>. Второе публичное мероприятие прошло в форме митинга, где Доможиров Е.В. публично выражал мнение по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, а именно выступал с речью, содержащей негативную оценку действующей власти. Данные публичные мероприятия проведены без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушены требования пункта 1 статьи 4, статьи 5 и статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетированиях» и Закон Вологодской области от 29 апреля 2011 года № 2499-ОЗ «О проведении публичного мероприятия на территории Вологодской области.

<ДАТА> в отношении Доможирова Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Доможиров Е.В. вину не признал, пояснил, что публичного мероприятия не проводил, организатором не являлся, агитировал людей прийти на митинг 1 июня, что не является публичным мероприятием в силу закона.

Защитник Доможирова Е.В. Молотов Е.Ю. поддержал позицию своего подзащитного, полагал, что производство по делу подлежит прекращению.

Представитель УМВД России по г.Вологде Билев В.А. указал на наличие в действиях Доможирова Е.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе защитник Доможирова Е.В. по доверенности Молотов Е.Ю. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу, указывает на отсутствие состава административного правонарушения, допущенные процессуальные нарушения, необоснованное назначение наказания в максимальном размере.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Доможирова Е.В., его защитника Молотова Е.Ю., представителя УМВД России по г.Вологде Билева В.А., прихожу к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова", исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантирует только право на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В рамках организации публичного мероприятия статья 4 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам, в частности, согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 названного Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 части 4 статьи 5 Закона).

Согласно части 5 указанной статьи организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, <ДАТА> в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Доможиров Е.В., находясь у дома <адрес> организовал и провел публичное мероприятие, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Доможирова Е.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, письменными объяснениями Г., К., Б., М., К.А., К.М., Д., Ш., К.В., К.А., К.А.Ю., протоколом смотра предметов (документов) от <ДАТА>, видеозаписью, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы наличие состава административного правонарушения установлено на основании вышеперечисленных доказательств, получивших надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не соглашаться с которой не имеется. Исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Доможирова Е.В. в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Доможирова Е.В. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде административного ареста в максимально предусмотренном санкцией статьи размере заслуживают внимания.

Санкция части 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

Сведений о том, что Доможиров Е.В. ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю необоснованным назначение наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, и прихожу к выводу о необходимости изменения вынесенного судьей городского суда постановления в части назначенного наказания, а именно снижения срока назначенного Доможирову Е.В. административного ареста до 5 суток. Назначение наказания в виде административного ареста на указанный срок соответствует тяжести содеянного, личности виновного, характеру совершенного противоправного деяния, а также предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2016 года изменить, снизить срок административного ареста, назначенного Доможирову Е.В., до 5 суток.

В остальной части постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Доможирова Е.В. Молотова Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда С.В. Чистякова