Решение по делу № 33-538/2024 от 27.04.2024

Председательствующий – ФИО7 Дело

номер дела в суде первой инстанции 2-512/2023

УИД 02RS0-74

номер строки в статистическом отчете 2.148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Шнайдер О.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО4, <дата> г.р. (<данные изъяты>), ФИО5, <дата> г.р. (паспорт <данные изъяты>), отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6, <дата> г.р. (СНИЛС ), ФИО1, <дата> (СНИЛС ), ФИО2, <дата> г.р. (СНИЛС 112, ФИО3, <дата> г.р. (СНИЛС ), Филиалу ППК «Роскадастр» (ИНН 7708410783, ОГРН 1227700700633) об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, с кадастровым номером посредством исключения из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами , восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером в границах общей площади 71 451 кв.м.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Филиалу ППК «Роскадастр» об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, с кадастровым номером , посредством исключения из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером в границах общей площади 71 451 кв.м, мотивируя требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером , поставленный на кадастровый учет <дата>, для жилищного строительства, расположенный в <адрес> Республики Алтай. Границы земельного участка внесены в ЕГРН, право собственности зарегистрировано <дата>. В апреле 2023 года выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка с земельным участком, с кадастровым номером , поставленным на кадастровый учет <дата> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 и земельным участком, с кадастровым номером , поставленным на кадастровый учет <дата> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Указанные обстоятельства нарушают права истцов на пользование, владение и распоряжение своим имуществом, поскольку наложение ведет к фактическому уменьшению площади земельного участка. Наложение границ земельных участков произошло вследствие реестровой ошибки.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ПКК «Роскадастр» по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МО «<адрес>».

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФИО5ФИО10, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку межевой план земельного участка, с кадастровым номером был изготовлен <дата>, границы земельного участка были определены на местности, данные о границах земельного участка были внесены в ЕГРН ранее сведений о границах земельных участков, с кадастровыми номерами . Решение органа регистрации прав от <дата> о необходимости исправления реестровой ошибки истцы не получали, в связи с чем, спор о праве подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13,07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка уменьшилась, что недопустимо.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО11, ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 -ФИО12, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 являлись долевыми собственниками по 1/2 доли каждый, земельного участка с кадастровым номером , дата присвоения кадастрового номера <дата>, дата регистрации права <дата>. Межевой план земельного участка истцов изготовлен <дата>, общая площадь земельного участка - 71451 кв.м.

ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером , дата присвоения кадастрового номера <дата>, площадью 2 272 кв.м., дата регистрации права <дата>.

ФИО6, является собственником земельного участка, с кадастровым номером дата присвоения кадастрового номера <дата>, дата регистрации права <дата>.

Согласно отчету о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков от <дата> Управлением Росреестра по <адрес> <дата> выявлена реестровая ошибка, связанная с несоответствием границ земельного участка, с кадастровым номером , в ЕГРН с его фактическим местоположением.

В связи с еще одной выявленной Управлением Росреестра по <адрес> <дата> реестровой ошибкой, связанной с пересечением границ земельных участков, с кадастровыми номерами , <дата> Управлением составлен отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков .

С целью устранения данных реестровых ошибок, <дата> органом регистрации прав составлены протоколы и вынесены решения о необходимости устранения реестровой ошибки с указанием характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером а также реестровой ошибки с указанием характерных точек границ земельного участка, с к.н. , предлагаемых для устранения.

Решение о необходимости исправления реестровой ошибки правообладателям земельного участка, с кадастровым номером , направлено <дата>, документ на исправление реестровой ошибки (межевой план) от правообладателей земельного участка в орган регистрации прав предоставлен не был, в связи с чем, <дата>, на основании п. 7 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав внес изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка истцов без согласия его правообладателей.

По результатам такого исправления, площадь земельного участка с кадастровым номером уменьшилась, и составила 68 539 кв.м.

Сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером внесены на основании документа на исправление технических ошибок от <дата>.

Суд первой инстанции, установив, что действия органа, осуществившего исправление реестровой ошибки в отношении границ и характерных точек местоположения земельного участка, с кадастровым номером - Управления Росреестра по <адрес>, сторонами не оспорены, наложения (пересечения) границ земельного участка, с кадастровым номером и земельных участков, с кадастровыми номерами , отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления в ЕГРН прежних сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером в границах общей площади 71 451 кв.м.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из статьи 4 Федерального закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся лицу и существует на местности. Учитывая то, что воспроизведенные в ЕГРН ошибки в описании местоположения земельных участков сторон могут повлечь ошибки и в расчетах площадей участков, то исправление данных реестровых ошибок в координатах поворотных точек неизбежно влечет необходимость исправления реестровых ошибок и в площади земельных участков. Выявленные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных координатах земельных участков сторон и их площадях.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки (пункт 6 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов (пункт 7 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как следует из представленных реестровых дел, Управлением Росреестра по <адрес> на основании части 6 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в порядке исправления реестровой ошибки в сведения ЕГРН внесены изменения о местоположении границ земельных участков, связанные с пересечением границ земельных участков, с кадастровыми номерами , внесены сведения о новых координатах характерных точек границ земельного участка, содержащихся в решении органа от <дата> о необходимости устранения реестровой ошибки.

В результате исправления Управлением Росреестра по <адрес> реестровой ошибки, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, наложение (пересечение) границ земельного участка, с кадастровым номером , с границами земельных участков, с кадастровыми номерами устранено.

В связи с чем, доводы истца о внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка, с кадастровым номером ранее сведений о границах земельных участков, с кадастровыми номерами не имеют правового значения, поскольку на дату принятия Управлением Росреестра по <адрес> решения от <дата>, документы кадастрового учета свидетельствовали о том, что в границах земельного участка, с кадастровым номером имелась реестровая ошибка, заключающаяся в пересечении границ земельных участков и в несоответствии фактического местоположения границ земельного участка первичным правоустанавливающим документам.

При этом решение Управления Росреестра по <адрес> от <дата> истцами не оспаривалось, предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции не являлось. В связи с чем, не может быть и предметом апелляционного рассмотрения.

По существу исковые требования ФИО4, ФИО5 направлены на изменение индивидуальных характеристик земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, а, следовательно, по существу являются требованием о прекращении прав ФИО1, ФИО6 на принадлежащие им земельные участки в существующих границах, а не на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков, что исключало возможность удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований об устранении реестровых ошибок.

Кроме того, согласно представленной в суд апелляционной инстанции выписке из ЕГРН, принадлежащий апеллянтам земельный участок, с кадастровым номером , снят с кадастрового учета в существующих границах после рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора - <дата>, то есть прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, следовательно, требования об исправлении реестровых ошибок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам с восстановлением данных Единого государственного реестра в отношении земельного участка, принадлежащего истцам не приведут к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи О.А. Шнайдер

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий – ФИО7 Дело

номер дела в суде первой инстанции 2-512/2023

УИД 02RS0-74

номер строки в статистическом отчете 2.148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Шнайдер О.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО4, <дата> г.р. (<данные изъяты>), ФИО5, <дата> г.р. (паспорт <данные изъяты>), отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО6, <дата> г.р. (СНИЛС ), ФИО1, <дата> (СНИЛС ), ФИО2, <дата> г.р. (СНИЛС 112, ФИО3, <дата> г.р. (СНИЛС ), Филиалу ППК «Роскадастр» (ИНН 7708410783, ОГРН 1227700700633) об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, с кадастровым номером посредством исключения из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами , восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером в границах общей площади 71 451 кв.м.

Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Филиалу ППК «Роскадастр» об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, с кадастровым номером , посредством исключения из данных Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, с кадастровыми номерами восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером в границах общей площади 71 451 кв.м, мотивируя требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером , поставленный на кадастровый учет <дата>, для жилищного строительства, расположенный в <адрес> Республики Алтай. Границы земельного участка внесены в ЕГРН, право собственности зарегистрировано <дата>. В апреле 2023 года выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка с земельным участком, с кадастровым номером , поставленным на кадастровый учет <дата> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 и земельным участком, с кадастровым номером , поставленным на кадастровый учет <дата> по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Указанные обстоятельства нарушают права истцов на пользование, владение и распоряжение своим имуществом, поскольку наложение ведет к фактическому уменьшению площади земельного участка. Наложение границ земельных участков произошло вследствие реестровой ошибки.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ПКК «Роскадастр» по <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрация МО «<адрес>».

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФИО5ФИО10, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку межевой план земельного участка, с кадастровым номером был изготовлен <дата>, границы земельного участка были определены на местности, данные о границах земельного участка были внесены в ЕГРН ранее сведений о границах земельных участков, с кадастровыми номерами . Решение органа регистрации прав от <дата> о необходимости исправления реестровой ошибки истцы не получали, в связи с чем, спор о праве подлежит разрешению в судебном порядке в соответствии с ч. 9 ст. 61 Федерального закона от 13,07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В результате исправления реестровой ошибки площадь земельного участка уменьшилась, что недопустимо.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> ФИО11, ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 -ФИО12, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО4 являлись долевыми собственниками по 1/2 доли каждый, земельного участка с кадастровым номером , дата присвоения кадастрового номера <дата>, дата регистрации права <дата>. Межевой план земельного участка истцов изготовлен <дата>, общая площадь земельного участка - 71451 кв.м.

ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером , дата присвоения кадастрового номера <дата>, площадью 2 272 кв.м., дата регистрации права <дата>.

ФИО6, является собственником земельного участка, с кадастровым номером дата присвоения кадастрового номера <дата>, дата регистрации права <дата>.

Согласно отчету о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков от <дата> Управлением Росреестра по <адрес> <дата> выявлена реестровая ошибка, связанная с несоответствием границ земельного участка, с кадастровым номером , в ЕГРН с его фактическим местоположением.

В связи с еще одной выявленной Управлением Росреестра по <адрес> <дата> реестровой ошибкой, связанной с пересечением границ земельных участков, с кадастровыми номерами , <дата> Управлением составлен отчет о результатах определения координат характерных точек границ и площади земельных участков .

С целью устранения данных реестровых ошибок, <дата> органом регистрации прав составлены протоколы и вынесены решения о необходимости устранения реестровой ошибки с указанием характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером а также реестровой ошибки с указанием характерных точек границ земельного участка, с к.н. , предлагаемых для устранения.

Решение о необходимости исправления реестровой ошибки правообладателям земельного участка, с кадастровым номером , направлено <дата>, документ на исправление реестровой ошибки (межевой план) от правообладателей земельного участка в орган регистрации прав предоставлен не был, в связи с чем, <дата>, на основании п. 7 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав внес изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка истцов без согласия его правообладателей.

По результатам такого исправления, площадь земельного участка с кадастровым номером уменьшилась, и составила 68 539 кв.м.

Сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером внесены на основании документа на исправление технических ошибок от <дата>.

Суд первой инстанции, установив, что действия органа, осуществившего исправление реестровой ошибки в отношении границ и характерных точек местоположения земельного участка, с кадастровым номером - Управления Росреестра по <адрес>, сторонами не оспорены, наложения (пересечения) границ земельного участка, с кадастровым номером и земельных участков, с кадастровыми номерами , отсутствуют, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления в ЕГРН прежних сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером в границах общей площади 71 451 кв.м.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, ввиду следующего.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из статьи 4 Федерального закона № 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся лицу и существует на местности. Учитывая то, что воспроизведенные в ЕГРН ошибки в описании местоположения земельных участков сторон могут повлечь ошибки и в расчетах площадей участков, то исправление данных реестровых ошибок в координатах поворотных точек неизбежно влечет необходимость исправления реестровых ошибок и в площади земельных участков. Выявленные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных координатах земельных участков сторон и их площадях.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки (пункт 6 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов (пункт 7 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ).

Как следует из представленных реестровых дел, Управлением Росреестра по <адрес> на основании части 6 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ в порядке исправления реестровой ошибки в сведения ЕГРН внесены изменения о местоположении границ земельных участков, связанные с пересечением границ земельных участков, с кадастровыми номерами , внесены сведения о новых координатах характерных точек границ земельного участка, содержащихся в решении органа от <дата> о необходимости устранения реестровой ошибки.

В результате исправления Управлением Росреестра по <адрес> реестровой ошибки, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, наложение (пересечение) границ земельного участка, с кадастровым номером , с границами земельных участков, с кадастровыми номерами устранено.

В связи с чем, доводы истца о внесении в ЕГРН сведений о границах земельного участка, с кадастровым номером ранее сведений о границах земельных участков, с кадастровыми номерами не имеют правового значения, поскольку на дату принятия Управлением Росреестра по <адрес> решения от <дата>, документы кадастрового учета свидетельствовали о том, что в границах земельного участка, с кадастровым номером имелась реестровая ошибка, заключающаяся в пересечении границ земельных участков и в несоответствии фактического местоположения границ земельного участка первичным правоустанавливающим документам.

При этом решение Управления Росреестра по <адрес> от <дата> истцами не оспаривалось, предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу в суде первой инстанции не являлось. В связи с чем, не может быть и предметом апелляционного рассмотрения.

По существу исковые требования ФИО4, ФИО5 направлены на изменение индивидуальных характеристик земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчикам, а, следовательно, по существу являются требованием о прекращении прав ФИО1, ФИО6 на принадлежащие им земельные участки в существующих границах, а не на достижение цели правовой определенности в фактическом местоположении смежных земельных участков, что исключало возможность удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований об устранении реестровых ошибок.

Кроме того, согласно представленной в суд апелляционной инстанции выписке из ЕГРН, принадлежащий апеллянтам земельный участок, с кадастровым номером , снят с кадастрового учета в существующих границах после рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора - <дата>, то есть прекратил свое существование в качестве объекта недвижимости, следовательно, требования об исправлении реестровых ошибок, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих ответчикам с восстановлением данных Единого государственного реестра в отношении земельного участка, принадлежащего истцам не приведут к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи О.А. Шнайдер

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>.

33-538/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Сумачакова тамара Афанасьевна
Менегечев Георгий Дмитриевич
Ответчики
Фролов Андрей Анатольевич
Гейдур Диана Игоревна
Другие
Миллер А.А.
Суд
Верховный Суд Республики Алтай
Судья
Кокшарова Евгения Александровна
Дело на сайте суда
vs.ralt.sudrf.ru
03.05.2024Передача дела судье
29.05.2024Судебное заседание
10.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее