Решение от 26.01.2015 по делу № 11-1/2015 (11-31/2014;) от 26.11.2014

Судья Лик Н.В. дело № 11-1/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2015 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично,

при секретаре Кабдушевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России №4 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость, удовлетворен

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обралась в суд с иском к Ольшановой Т.Г. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость. В обоснование заявленных требований указала, что Ольшанова Т.Г. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В соответствии со ст.31 НК РФ инспекцией была проведена выездная проверка налоговая проверка Ольшановой Т.Г. по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено нарушение законодательства о налогах и сборах. По итогам проверки Ольшанова Т.Г., решением № от ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119, п.1 ст.122, ст.123, ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Так же было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, НДС в размере <данные изъяты> рублей, ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей, ЕСН зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей, ЕСН зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислено пени в общей сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Таким образом, налогоплательщик своевременно не исполняя свои конституционные обязанности, уклоняется от уплаты налогов доначисленных по результатам выездной налоговой проверки (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в исковом заявлении просит взыскать Ольшановой Т.Г. в пользу МИФНС России № по <адрес> суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.

Мировым судьёй судебного участка №<адрес> постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и представленном дополнении к апелляционной ответчик Ольшанова Т.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения в связи с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с неё пени по НДС, так как исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате основного налога. Судом не принято во внимание, что судебного решения о взыскании НДС в момент вынесения решения за период выявленной камеральной проверки не имеется. Требование об уплате недоимки по пени по НДС было направлено налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ, хотя должно быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ – с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ответчика Ольшановой Т.Г., представителя ответчика Линеву С.В. поддерживающих доводы апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных налоговым законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45, 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно положений ст. 48 НК РФ (в редакции ФЗ "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, в течение шести месяцев налоговый орган может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании неуплаченной суммы налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафом за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Там же предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй Межрайонной ИФНС России N 4 по <адрес> проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ольшановой Т.Г. по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлены нарушения ответчицей законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника МИ ФНС России N 4 по Волгоградской области 30 сентября 2011 года принято решение №17-15/17104, согласно которому индивидуальный предприниматель Ольшанова Т.Г. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119, п.1 ст.122, ст.123, ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. 05 коп. Так же было предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, НДС в размере <данные изъяты> рублей, ЕСН зачисляемому в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей, ЕСН зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей, ЕСН зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в общей сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек, из которых пени но налогу на добавленную стоимость – <данные изъяты> руб.84 коп.

Не согласившись с данным решением, Ольшанова Т.Г. оспаривала его.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №12А-21953/2011) в удовлетворении заявления ИП Ольшановой Т.Г. о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес> по эпизоду доначисления налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость было отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-21953/11 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Двенадцатого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А12-21953/2011 оставлены без изменения.

Исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, а также, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении Ольшановой Т.Г. обязанности по уплате пени по налогу на добавленную стоимость, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Расчет пеней по НДС проверен судом, сомнений в правильности не вызывает, в соответствии со ст. 73, 75 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по <адрес> требований.

Апелляционная инстанция соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что налоговым органом пропущен срок выставления и направления налогоплательщику Ольшановой Т.Г. требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп., не обоснованы.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу п.3 указанной статьи правила, установленные настоящей статьёй применяются также в отношении сроков направления требований об уплате пени.

В соответствии с п.1 ст. 72 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст.75 НК РФ в связи с неуплатой налогов в указанный срок на эту сумму начисляется пени в установленном размере за каждый день просрочки.

На основании решения налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.69,70 НК РФ налогоплательщику было выставлено и направлено по месту его учета по почте заказной корреспонденцией требование об уплате пени по НДС за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп. Пени начислены на недоимку по НДС в сумме <данные изъяты> рублей. Срок исполнения по требованию ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчиком не погашена.

Так, дата выставления налогового требования об уплате пени по НДС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ связана не с датой вступления в законную силу решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, как на то указывает в судебном заседании Ольшанова Т.Г. и её представитель, а обусловлена датой выявления недоимки по налогу.

Как установлено решением Палласовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № России по <адрес> к Ольшановой Т.Г. о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, в адрес Ольшановой Т.Г. межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей 84 коп. и штраф в сумме <данные изъяты> рублей, согласно решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговый орган, установив, что вышеуказанное налоговое требование со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что не отрицала в судебном заседании и сама Ольшанова Т.Г., подтверждается решением суда, налоговый орган, в предусмотренные законом сроки, выставил налоговое требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением добровольно погасить пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.22 коп., начисленную на сумму недоимки по НДС - <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений предъявления налоговым органом требований о взыскании задолженности не установлено.

Таким образом, проведенная судом проверка законности решения мирового судьи свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Суд не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░