Решение по делу № 2-3686/2017 от 02.08.2017

Дело №2-3686 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года гор.Брянск

Советский районный суд гор.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

представителя истцов Гапоненко О.И.,

представитель третьего лица Управления по строительству

и развитию территорий г.Брянска Сафроновой И.А.,

третьих лиц Филиной О.А.,

РњРёСЂРѕРЅРѕРІРѕР№ Рћ.Р›.,

Зимакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузенкова В.М., Скок М.Т. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону и соглашения о разделе наследственного имущества являются собственниками жилого дома, площадью 35,1 кв.м., в равных долях в праве общей долевой собственности, который расположен <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 595 кв.м., что подтверждается договором №... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата> На протяжении своего существования вышеуказанное домовладение было неоднократно реконструировано. Согласно данным технического паспорта от 07.06.2017г. к дому истцов прежними собственниками были возведены пристройки Лит.А1, площадью 47,6 кв.м., Лит.А2, площадью 11,9 кв.м., и веранда лит.а, площадью 4,6 кв.м. В результате возведенных построек общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 94,6 кв.м. Разрешение на строительство пристроек и реконструкцию собственниками дома получено не было. Согласно техническому заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» конструктивные элементы самовольной пристройки Лит.А1, площадью 47,6 кв.м., Лит.А2, площадью 11,9 кв.м., и веранды лит.а, площадью 4,6 кв.м, не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. С целью сохранения возведенных самовольных пристроек истцы обратились в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, на что получили ответ №6351 от 27.07.2017г. разъясняющего характера о невозможности их сохранения во внесудебном порядке. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, истцы просят суд сохранить жилой дом, общей площадью 94,6 кв.м., расположенный <адрес>, с кадастровым №... в реконструированном виде согласно данным технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №2-10/492 от 16.05.2017г.

Определением суда от 07.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории г.Брянска.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель истцов по доверенностям Гапоненко О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска по доверенности Сафронова И.А. в судебном заседании с учетом позиции третьих лиц не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Миронова О.Л., Филина (Кожина) О.А., Зимаков С.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что они являются собственниками соседних домовладений, возведенные к спорному домовладению пристройки не нарушают их прав. Споров и претензий к истцам не имеют. Письменные заявления третьих лиц приобщены к материалам дела.

Третье лицо Козлов И.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцам в равных долях принадлежит жилой дом, общей площадью 35,1 кв.м., расположенный <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> (в отношении Скок М.Т.), свидетельством о праве на наследство от <дата> и соглашением о разделе наследственного имущества от <дата> (в отношении Кузенкова В.М.).

Земельный участок под домом, расположенный <адрес>, площадью 691 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого – 1/2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 03.11.2017г.

Как усматривается из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 1 по состоянию на 18.04.2017г.: жилой дом (лит.А), 1958 года постройки, общей площадью 35,1 кв.м; жилая пристройка (лит.А1), 1965 года постройки, общей площадью 47,6 кв.м.; жилая пристройка (лит.А2), 1974 года постройки, общей площадью 11,9 кв.м.; лит.а веранда, 1991года постройки, общей площадью 4,6 кв.м. Разрешение на возведение построек под Лит.А1, Лит.А2, лит.а не предъявлено.

Согласно заключению МУП «Архитектурно–планировочное бюро» г.Брянска от 14.06.2017г. №108-С конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки жилой пристройки лит.А1, жилой пристройки лит.А.2, неотапливаемой пристройки лит.а не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки Лит.А1, Лит.А2, лит.а не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек лит.А1, лит.А.2, лит.а на участке домовладения <адрес> позволяют дальнейшую их эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 27.07.2017г. №6351 планировочная документация на территорию, включающую земельный участок истцов, не разрабатывалась и не утверждалась. Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования г.Брянск, утвержденным решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.05.2008 года №991, земельный участок истцов расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости. Самовольно возведенные постройки лит.А1, лит.А.2, лит.а на земельном участке, расположенном <адрес>: лит.а в части соответствия параметрам, установленным правилами СП 30-102-99 - не противоречат указанным требованиям; лит.А1,А2 - не соответствуют параметрам, установленным правилами, СП 30-102-99, расстояние от усадебного дома до границы соседнего участка менее 3 метров.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.07.2017г. на жилой дом, расположенный <адрес>, он принадлежит на праве общей долевой собственности Зимакову С.А. (доля в праве 3/4) и Козлову И.П. (доля в праве 1/4).

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2017г. на жилой дом, расположенный <адрес>, он принадлежит на праве общей долевой собственности Кожиной (Филиной) О.А. (доля в праве 3/5) и Мироновой О.Л. (доля в праве 2/5).

В судебном заседании третьи лица Филина (Кожина) О.А., Миронова О.Л., Зимаков С.А. заявили суду, что им известно о нарушении трехметрового расстояния от усадебного дома истцов до границы соседних земельных участков, против чего они не возражают, как и не возражают против сохранения жилого дома истцов в реконструированном виде.

В соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, согласие третьих лиц Филиной (Кожиной) О.А., Мироновой О.Л., Зимакова С.А. на сохранение жилого дома истцов в реконструированном состоянии, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузенкова В.М., Скок М.Т. к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 94,6 кв.м., с учетом самовольно возведенных построек (лит.А1, лит.А2, лит.а), согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г.Брянску № 1 по состоянию на 18 апреля 2017 года, исх. №2-10/492 от 16 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2017г.

Председательствующий А.Г. Стольникова