Решение по делу № 33-7286/2022 от 10.08.2022

УИД 38MS0019-01-2019-004356-37

Судья Новоселецкая Е.И.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-7286/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевко Ольги Николаевны на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2022 года о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-883/2020 по иску Шевко Ольги Николаевны к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-883/2020 по иску Шевко Ольги Николаевны к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований Шевко О.Н. отказано.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2022 года с Шевко О.Н. в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и в счет возмещения судебных расходов.

ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» подана частная жалоба на определение суда от 7 апреля 2022 года и ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2022 года ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» восстановлен срок для апелляционного обжалования определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов.

В частной жалобе Шевко О.Н. просит определение суда отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что формально она не получила ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Полагает, что вручение представителю истца ходатайства в судебном заседании свидетельствует о предвзятом отношении суда.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определение суда, которое намерено обжаловать ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», было принято Свердловским районным судом г. Иркутска
7 апреля 2022 года. При этом, в судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, копия определения суда была направлена в адрес ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» почтой 16 мая 2022 года и получена стороной 20 мая 2022 года.

Частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подана истцом
25 мая 2022 (л.д. 180 том 3).

При таких обстоятельствах, оценив обстоятельства пропуска срока на обжалование определения суда, суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска процессуального срока уважительной.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность принятого судом определения, не могут служить основанием для его отмены.

Обжалуемое определение принято в соответствии с требования ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 июня 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.В. Горбачук

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2022.