Решение от 17.01.2018 по делу № 2-118/2018 (2-2546/2017;) от 21.06.2017

Дело № 2-118/2018                         17 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре          Григорьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Гусевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ПАО (ранее ОАО) «Уральский банк реконструкции и развития» и Гусевой Т.П. был заключен договор потребительского кредита № хххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 344 750 руб. под .... % годовых сроком до <дата>

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил ответчику, однако в установленном договором порядке ответчик погашение кредита и начисленных процентов не производит. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 403 814,10 руб., из которых:

322 730,58 руб. – сумма основного долга;

81 083,52 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом;

а также просит взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 7 238,14 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила в суд письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО (ранее ОАО) «Уральский банк реконструкции и развития» и Гусевой Т.П. был заключен договор потребительского кредита № хххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 344 750 руб. под .... % годовых сроком до <дата>

Суть представленных ответчиком возражений сводится к тому, что:

- истец не имеет лицензии на кредитование населения, следовательно, его деятельность является нелегитимной и неправомерной (л.д. 45-51). Данное возражение суд не принимает во внимание, поскольку оценка деятельности банка как финансово-кредитной организации не относится к компетенции районного суда и не является предметом настоящего спора.

- денежные средства от истца не получала, а также истцом не представлен первичный документ – расходный кассовый ордер, как доказательство фактического распоряжения должника на получение кредитных денежных средств (л.д. 62-65). Однако, по запросу суда банком представлена копия расходного кассового ордера хххх от <дата> (л.д. 43), согласно которой банком было получено распоряжение от Гусевой Т.П. на выдачу ей кредитных денежных средств в размере 344 750 руб. Данный расходный кассовый ордер содержит подпись ответчика в графе «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил», которая ответчиком документально не оспорена, таким образом суд считает установленным факт получения Гусевой Т.П. кредитных денежных средств в размере 344 750 руб.

- размер штрафных санкций в два раза превышает сумму основного долга (л.д. 62-65), что не соответствует соразмерности нарушенного обязательства, однако данная ссылка ответчика безосновательна, поскольку истец не заявляет ко взысканию штрафные санкции, таким образом ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит рассмотрению.

- представленный истцом расчет задолженности по смыслу является выпиской по лицевому счету и в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ не имеет подписи руководителя и главного бухгалтера (л.д. 72-73). Однако, суд не может согласиться с данным доводам, поскольку согласно ст. 132 ГПК РФ расчет взыскиваемой суммы подписывается истцом. Расчет задолженности, имеющийся в материалах дела, подписан представителем истца, что не нарушает требований действующего гражданско-процессуального законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений, также не представлен контррарасчет исковых требований.

Таким образом, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что факт наличия задолженности ответчика перед Банком в вышеуказанном размере нашел свое объективное подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 403 814,10 руб., из которых:

322 730,58 руб. – сумма основного долга;

81 083,52 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что им были произведены какие-либо выплаты в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебных расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 238,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 403 814 ░░░. 10 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 238 ░░░. 14 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ 411 052 ░░░. 24 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: