Решение по делу № 2-589/2018 от 05.10.2018

Дело № 2 – 589/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 03 декабря 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «БАСК» к Шахбазову М. Д. о. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

истец АО СК «БАСК» обратилось в суд с иском к ответчику Шахбазову М. Д. о. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что 01 апреля 2016 года в 11 час 45 минут в <адрес> на пересечении ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке о ДТП от 01.04.2016 года произошло столкновение двух транспортных средств: «ВАЗ-21140» с регистрационным знаком № под управлением собственника Шахбазова М. Д. о. и ГАЗ 2747-0000010-01, собственником которого является Ф.И.О.1, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ф.И.О.1.

Данное ДТП по данным административного материала ГИБДД произошло вследствие нарушения Ф.И.О.1 требований п. 13.4 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством ГАЗ-2747-0000010-01, была застрахована в ОАО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

02.06.2016г. Шахбазов о. обратился в ОАО Страховая компания «БАСК» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба транспортному средству «ВАЗ- 211401». На момент обращения в ОАО СК «БАСК» к заявлению о страховой выплате были приложены справка о дорожно-транспортном происшествии и протокол об административном правонарушении, согласно которым ДТП произошло вследствие нарушения Ф.И.О.1 требований п. 13.4 Правил дорожного движения, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО СК «БАСК».

21.06.2016 года ОАО СК «БАСК» перечислило на расчетный счет Шахбазова М. Д. о страховое возмещение в размере 83300 рублей. Постановлением Беловского городского суда от 01.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Ф.И.О.1 ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26.07.2017 года было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Шахбазова М. Д. о, который неверно рассчитав скорость движения своего транспортного средства, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением Ф.И.О.1.. Нарушение пункта 6.2. ПДД со стороны Шахбазова повлекло столкновение с транспортным средством ГАЗ-2747-0000010-01. Исходя из вышеизложенного, следует вывод о нарушении Правил дорожного движения со стороны Шахбазова М. Д. о, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО СК «БАСК».

Просит, руководствуясь ст.1102 ГК РФ, взыскать с Шахбазова М. Д. о в пользу акционерного общества Страховой компании «БАСК» неосновательное обогащение в размере 83300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2699 рублей, а всего 85 999 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шахбазов М.Д.о в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что не отрицает, что получал деньги от страховой компании, но возвратить их не может, так как они истрачены, кроме того, не согласен со своей виной в ДТП. О том, что состоялось решение Гурьевского городского суда, который установил его вину в ДТП, узнал лишь в октябре 2018 года, когда пришёл в суд по настоящему делу.

Суд, выслушав Шахбазова М.Д.о, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2016 года произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21140», г/н №, под управлением собственника Шахбазова М. Д. о и «ГАЗ-2747-0000010-01», рег/знак №, принадлежащего Ф.И.О.2, под управлением водителя Ф.И.О.1.

Согласно справке о ДТП от 01.04.2016 года Ф.И.О.1., управляя транспортным средством «ГАЗ-2747-0000010-01», г/н №, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, что привело к ДТП (л.д. 9). Так же был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса «Об административных правонарушения» (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ф.И.О.1, причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ- 21140», г/н №, принадлежащему Шахбазову М.Д.о.. Повреждения автомобиля «ВАЗ- 21140», г/н №, полученные при ДТП, указаны в акте осмотра транспортного средства от 01.04.2016 года (л.д. 47-69).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ-2747-0000010-01», рег/знак №, Ф.И.О.2 была застрахована в ОАО СК «БАСК» (л.д. 34-35)

02.06.2016 года Шахбазов М.Д.О. обратился в ОАО СК «БАСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 01.04.2016 года (л.д. 33).

21.06.2016 года ОАО СК «БАСК» была произведена выплата Шахбазову М.Д. о в размере 83 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2016г. и не оспаривается ответчиком (л.д. 72).

Таким образом, истец исполнил обязательства, возложенные на него законом и договором страхования, произвел оплату восстановительного ремонта поврежденного застрахованного транспортного средства.

Между тем, постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 01.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Ф.И.О.1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12-15).

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 26.07.2017 года было установлено, что ДТП 01.04.2016 года произошло по вине Шахбазова М.Д.о, который, двигаясь на автомобиле «ВАЗ- 21140», г/н №, неверно рассчитав скорость движения своего транспортного средства, в нарушение пункта 6.2 ПДД, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ГАЗ-2747-0000010-01», рег/знак №, принадлежащим Ф.И.О.2 под управлением водителя Ф.И.О.1 (л.д. 16-27).

Данное решение вступило в законную силу 17 октября 2017 года.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 17 октября 2017 года решение в части установления вины Шахбазова в ДТП оставлено без изменения (л.д.28-32).

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что именно действия Шахбазова находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба автомобилю «ГАЗ-2747-0000010-01», рег/знак № принадлежащему Ф.И.О.2., вина в ДТП водителя Шахбазова и отсутствие вины Ф.И.О.1. Нарушение ответчиком Шахбазовым М.Д.о п. 6.2 ПДД повлекло столкновение с транспортным средством №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что при наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя Шахбазова М.Д.о денежной суммы. При определении размера этой суммы страховщик исходил из экспертного заключения, подготовленного по его заказу.

Впоследствии решением Гурьевского городского суда от 26.07.2017 было установлено, что дорожно-транспортное происшествие 01.04.2016 г. произошло не по вине Ф.И.О.1, а по вине Шахбазова М. Д. о

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена лицом, которое не знало об отсутствии обязательства, а степень виновности каждого лица была установлена позднее при разрешении гражданско-правового спора, выплаченная сумма страхового возмещения подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 13.09.2018 года истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2699 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» 83 300 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 699 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 85 999 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░