Решение по делу № 33а-4036/2021 от 12.07.2021

Судья Леконцев А.П. дело № 33а-4036/2021

(№2а-4598/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,

судей Колесниковой Д.А., Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гергележиу А.Л. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 года по административному иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении Гергележиу А.Л..

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам                        

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного Гергележиу А.Л. и административных ограничений на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы».

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного истца Антонов Р.А. требования поддержал в полном объеме, административный ответчик Гергележжиу А.Л. выразил несогласие.

В своем заключении суду первой инстанции прокурор поддержал административный иск, находя изложенные в нем требования законными и обоснованными.

По итогам рассмотрения административного дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 18 мая 2021 года постановлено решение, в соответствии с которым в отношении Гергележиу А.Л. установлен административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18 января 2021 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе; запрещение пребывания в определенных местах, а именно, барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Гергележиу А.Л. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, административный ответчик Гергележиу А.Л. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения, как незаконного. В обоснование доводов податель жалобы указывает, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подлежит признанию не соответствующим Конституции РФ, приводя субъективный анализ положениям приведенных нормативно-правовых актов в их соотношении.

В возражениях доводам апелляционной жалобы заместителем Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указано на отсутствие в апелляционной жалобе каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, предоставленное в материалы дела заключение прокурора, находившего решение суда первой инстанции обоснованным и законным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ранее приговором ... суда ... от <Дата> Гергележиу А.Л. осужден по ... Уголовного кодекса РФ и ему с учетом положений части 5 статьи 62, части 2 статьи 68, статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательно путем присоединения неотбытой части наказания по приговору ... суда ... от <Дата> назначено наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 26 августа 2016 года в отношении Гергележиу А.Л. установлен административный надзор сроком на три года с административными ограничениями в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

В последующем 5 июня 2017 года решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми дополнены административные ограничения путем увеличения количества явок в орган внутренних дел до 4 раз в месяц, а решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2018 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

В период установленного административного надзора Гергележиу А.Л. совершил преступление, предусмотренное ... Уголовного кодекса РФ, за что <Дата> приговором ... суда ... подвергнут к уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком ..., которое в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ постановлено считать условным с испытательным сроком ....

Кроме того, Гергележиу А.Л. 26 сентября 2019 года, а равно в период административного надзора, совершил ..., за что приговором ... суда ... осужден по ... Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы ... в исправительной колонии строго режима.

Приходя к выводу об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходил из установленных при рассмотрении дела предусмотренных законом оснований для установления в отношении Гергележиу А.Л. административного надзора, поскольку последний имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, совершенного в период нахождения под административным надзором.

Судебная коллегия по административным делам с таким выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.

Статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 названного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Поскольку по административному делу бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступление, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

Закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, предоставляя возможность его досрочного прекращения судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении вышеизложенных норм материального права, а установление в отношении Гергележиу А.Л. административного надзора сроком на три года является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 2 Закона №64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Соответствие норм данного Закона Конституции Российской Федерации неоднократно являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в рамках нормоконтроля, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом обстоятельств совершения преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения, как до совершения преступления, так и в период отбывания наказания, оснований для уменьшения объема и характера административных ограничений судебная коллегия не усматривает. Административные ограничения соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании представленных сторонами доказательств.

Установление в отношении административного ответчика административного ограничения в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и в соответствии с требованиями части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Суд первой инстанции также установил ограничение в виде запрещения Гергележиу А.Л. пребывания вне жилого помещения в ночное время суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Гергележиу А.Л. после освобождения из мест лишения свободы, осужденного за совершение преступления при алкогольном опьянении, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда об установлении последнему административного ограничения, способствующего такому контролю, в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно, барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Судебная коллегия также учитывает объем административных ограничений, установленных ранее Гергележиу А.Л. при административном надзоре, которых оказалось недостаточно для предупреждения совершения им нового преступления.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера.

В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года административный надзор устанавливается в отношении лиц отбывших наказание по приговору суда, и само по себе установление такого надзора, являясь мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель предупреждение рецидивной преступности, наказанием не является, поэтому доводы жалобы Гергележиу А.Л. о применении к нему административного надзора как дополнительного наказания, которое ему приговором суда не назначалось в качестве меры уголовного наказания, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Установление в отношении Гергележиу А.Л. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности не препятствуют установлению судом административных ограничений.

Позиция Гергележиу А.Л., изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления.

При таких данных, оспариваемое судебное решение сомнений в законности с учетом доводов жалобы не вызывает. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Гергележиу А.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий –

Судьи: