Решение по делу № 2-1400/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1400/2021

УИД 76RS0014-01-2021-000495-29

Изготовлено 04 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 05 апреля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Викторовича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штраф, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

08.09.2020 года в 13:45 по адресу: г.Ярославль, ул.Индустриальная в районе д.19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Mitsubisui Outlander, №, принадлежащего Хачотрян А.С. и под управлением Арстамян А.В., Volkswagen Tiguan, №, принадлежащий Рябову А.Ю., Hyundai Solaris, №, принадлежащий Петрову А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля Mitsubisui Outlander, № Арстамян А.В. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещении. Страховая компания признала событие страховым случаем и выдала направление на ремонт в СТОА ФИО1 08.10.2020 года, а также выплатили 07.10.2020 года утрату товарной стоимости в размере 17 992 рубля 94 копейки. Однако восстановительный ремонт ТС Hyundai Solaris, №, может быть произведен только на СТОА дилера марки Hyundai ФИО2 так как на момент ДТП автомобиль Hyundai Solaris, №, являлся гарантийным. Не согласившись с выданным направлением на восстановительный ремонт 22.10.2020 года Петров А.А. направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление потребителя финансовых услуг с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ФИО2 либо произвести выплату страхового возмещении по Договору ОСАГО в денежной форме. По результатам рассмотрения заявления 02.11.2020 года СПАО «Ингосстрах» произвели выплату страхового возмещения в размере 174 500 рублей. Не согласившись с данным размером страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 237 100 рублей 00 копеек, с учетом износа – 197 500 рублей 00 копеек. Кроме того, был определен размер затрат с учетом износа с применением Единой методики ЦБ РФ по данным официального дилера ФИО2, который составил с учетом износа – 305 800 рублей 00 копеек, без учета износа -366 600 рублей 00 копеек. По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 23 000 рублей 00 копеек, возместило расходы на составление экспертизы, а также расходы на дефектовку. 28.12.2020 года СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 61 000 рублей 00 копеек. По результатам рассмотрения заявления финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований Петрова А.В.

Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 169 100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф, расходы на ксерокопирование документов в рзамере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертизы в размере 1773 рубля 00 копеек, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1227 рублей 84 копейки.

Истец Петров А.В., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Шумиловой Л.В.

Представитель истца по доверенности Шумилова Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кузнецова Ю.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, дала пояснения согласно письменного отзыва на иск. Дополнительно пояснила, что экспертное заключение, выполненное ФИО3 от 20.11.2020 года содержит две калькуляции: первая калькуляция выполнена в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, с приложением распечаток из баз данных РСА, указанием стоимости норма-часа и запасных частей. Данная калькуляция является правильной. СПАО «Ингосстрах» была произведена доплата страхового возмещения. Вторая калькуляция не соответствует требованиям Единой методики, в данной калькуляции указана стоимость норма-часа и стоимость запасных частей официального дилера. Так же СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет истца была произведена выплата неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 61 700 рублей 00 копеек. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просили применить положения ст.333 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 08.09.2020 года в 13:45 по адресу: г.Ярославль, ул.Индустриальная в районе д.19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Mitsubisui Outlander, №, принадлежащего Хачотрян А.С. и под управлением Арстамян А.В., Volkswagen Tiguan, №, принадлежащий Рябову А.Ю., Hyundai Solaris, №, принадлежащий Петрову А.В

По делу установлено, что в результате ДТП был поврежден автомобиль истца Hyundai Solaris, №. ДТП произошло по вине водителя ТС Mitsubisui Outlander, №, Арстамян А.В.

Обстоятельства ДТП, изложенные в материале по факту ДТП, а также вина Арстамян А.В. в ДТП участниками процесса не оспорены.

17.09.2020 истец в рамках прямого урегулирования убытков обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктами "д" и "е" пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при условии, что потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, а также в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце пункта 3.1 статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом из представленных документов установлено, что 07.10.2020 года СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в части величины УТС в размере 17 922 рубля 94 копейки; 08.10.2020 года СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт от 05.10.2020 года на СТО ФИО1

22.10.2020 года Петров А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащей требование о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей официального дилера транспортного средства, либо осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

02.11.2020 года СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 174 500 рублей 00 копеек.

08.12.2020 года истец обратился с заявлением (претензией) к СПАО «Ингосстрах» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 366 600 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы, расходов на дефектовку ТС. В обоснование требований, указанных в претензии, истцом в адрес страховой компании представлено экспертное заключение, выполненное ФИО3.

17.12.2020 года СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет истца была произведена выплата в размере 30 727 рублей 00 копеек в счет доплата страхового возмещения по договору ОСАГО. 6 227 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы, 1 500 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг дефектовки.

28.12.2020 года СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 61 700 рублей 00 копеек.

Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения заявления Петрова А.В. 27.01.2021 года принято решение №У-20-189757/5910-007 об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы. Требовании о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием обращения истца с данными требованиями в адрес финансовой организации.

По смыслу положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58), страховая компания обязана выдать направление на ремонт на адрес, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, требованиями к организации восстановительного ремонта является срок восстановительного ремонта, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует требованиям, установленным Правилами ОСАГО, требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 58 указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Требованиями к организации восстановительного ремонта, установленными пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ являются в том числе: срок проведения    восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на адрес и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Из материалов дела следует, что ни одна из станций, с которыми у СПАО «Ингосстрах» заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств, не соответствует требованиям, предъявляемым к проведению восстановительного ремонта Законом № 40-ФЗ, не являются официальными дилерами ТС марки Hyundai.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в связи с отсутствием возможности организовать проведение восстановительного ремонта Транспортного средства в соответствии с Законом № 40-ФЗ, правомерно осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, страховое возмещение истцу подлежало осуществлению путем выдачи суммы страховой выплаты в размере, определенном вышеуказанными положениями Закона об ОСАГО. т.е. с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение выплачено истцу (с учетом износа заменяемых запасных частей) в полном объеме основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик на момент рассмотрения данного спора исполнил требования потерпевшего в добровольном досудебном порядке, выплатив страховое возмещение в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На отношения сторон, возникшие из договора имущественного страхования с участием гражданина, распространяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда.

Допущенное ответчиком нарушение обязательств по договору ОСАГО, выплата страхового возмещения с нарушением установленного срока свидетельствует о причинении истцу морального вреда, неудобств и переживаний, связанных с недостаточностью средств для восстановления поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, характер нарушения прав истца, учитывая степень переживаний истца в связи с отказом в выплате страхового возмещения, необходимого для осуществления ремонта принадлежащего ей автомобиля, требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на ксерокопирование документов в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на составление экспертизы в размере 1773 рубля 00 копеек, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 1227 рублей 84 копейки.

Суд учитывает относимость расходов на ксерокопирование документов, расходов на отправку почтовых отправлений к настоящему гражданскому делу и их необходимость для защиты нарушенных ответчиками прав истца в судебном порядке, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (50% от заявленной суммы).

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы на ксерокопирование документов в рзамере 500 рублей 00 копеек, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 613 рублей 92 копейки.

Оснований для взыскания расходов на составление экспертизы в размере 1773 рубля 00 копеек не имеется. При этом суд учитывает, что требования, основанные на представленном экспертном заключение в части расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС (без учета Единой методики) признано судом необоснованным. Расходы истца по оплате услуг эксперта в сумме 6 277 рублей 00 копеек СПАО «Ингосстрах» были возмещены в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 20000 рублей, оплата которых подтверждена документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, их продолжительности, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4 000 рублей. Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова Александра Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Петрова Александра Викторовича компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по копированию документов в размере 500 рублей 00 копеек, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 613 рублей 92 копейки.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования города Ярославля государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Е.С.Логвинова