Решение по делу № 12-639/2020 от 08.09.2020

Дело № 12-639/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

Осипова Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1600 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В поданной жалобе Осипов Д.М. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя <данные изъяты> вынесено постановление по делу об административном правонарушении. После этого в 18 часов 20 минут был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому время рассмотрения дела об административном правонарушении в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 10 минут раньше составления самого протокола. Данный факт лишил Осипова Д.М. реализовать законные права, приведенные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, заявитель двигался в направлении <данные изъяты>, при повороте направо снизил скорость, убедился, что не создает помех пешеходам, после чего продолжил движение, однако был остановлен <данные изъяты> ФИО1

При составлении постановления и протокола доказательств вины заявителя инспектором представлено не было. Пешеход, которому заявитель якобы не уступил дорогу, не опрошен.

Считает, что правонарушение не совершал, во время совершения процессуальных действий <данные изъяты> нарушены права Осипова Д.М. в части права на обжалование постановления об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Нарушено право путем назначения времени и даты рассмотрения протокола об административном правонарушении на время и дату, предшествующую дате составления самого протокола.

В судебном заседании заявитель Осипов Д.М. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие состава вмененного нарушения, считает, что материалы дела не имеют бесспорных данных, свидетельствующих о наличии его вины в нарушении ПДД. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, он снизил скорость, убедился, что не создает помех пешеходу, продолжил движение при этом не вынудил пешехода изменить скорость или направление движения.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В силу п. 1.2 ПДД РФ «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Проезжая часть» - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

С учетом указанных положений, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов, а при приближении к переходу, не регулирующемуся ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, должен надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя не начинать, возобновлять или продолжать движение, не осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, поскольку в силу пункта 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в томслучае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Осипов Д.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, около <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеход остановился, изменил направление движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств к материалам дела представлен рапорт <данные изъяты> ФИО1 и письменные объяснения <данные изъяты> ФИО2

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь приведенной выше нормой, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Не предоставление должностными лицами по запросу суда видеозаписи, которая была продемонстрирована Осипову Д.М. в момент составления протокола, что усматривается из его письменных объяснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, поддержанных им в ходе судебного разбирательства, а также неявка в судебное заседание лица, составившего протокол, по неоднократным вызовам исключило проверку достоверности содержащихся в представленных материалах сведений, и устранение противоречий между объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности и сведениями, изложенными в протоколе по делу об административном правонарушении и других материалах дела, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать основанным на совокупности достаточных доказательств.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осипова Дмитрия Михайловича к административной ответственности в виде штрафа в размере 1600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                     А.М. Петренко