Решение от 26.05.2022 по делу № 2-70/2022 от 17.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                26 мая 2022 года

Духовщинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи)             Сергиенко И.А.,

при помощнике                     ФИО5,

с участием:

истца (ответчика)                    ФИО1,

представителя истца (ответчика)             ФИО8,

представителя ответчика (истца)            ФИО6,

ответчика                        ФИО2,

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и филиалу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Смоленское линейное производственное управление магистральных газопроводов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к Романенкову Виктору Вячеславовичу и Романенкову Владимиру Семеновичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Романенков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и филиалу ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Смоленское линейное производственное управление магистральных газопроводов о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес> Данную квартиру он получил, когда был принят на работу в филиал ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Смоленское линейное производственное управление магистральных газопроводов. ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор найма № квартиры.

Таким образом, истец был заселен в спорную квартиру в 1998 году с согласия ответчика и проживал в ней на основании заключенного фактически договора социального найма.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент он проживает в этой квартире, несет расходы по оплате и содержанию жилого помещения. Поскольку более 23 лет он пользуется квартирой, то обратился с заявлением в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» о передаче ему в собственность на безвозмездной основе занимаемого им с ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 1 этаже, д. № б/н, по адресу: <адрес>, однако получил отказ и обратное предложение о выкупе данной квартиры.

Дом оператора был построен государственным предприятием - Смоленское линейное производственное управление магистральных газопроводов, которое по распоряжению государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ было приватизировано. Вместе с тем, законодательство РФ не предусматривает включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Поскольку истец вселен до приватизации государственного предприятия, то он сохраняет все жилищные права, в том числе право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Каких-либо доказательств, подтверждающих включение спорной квартиры в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов не имеется.

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на занимаемую им квартиру, общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., расположенную на 1 этаже, д. № б/н, по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с встречным иском к Романенкову В.В. и Романенкову В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, указав, что общество является собственником двухквартирного дома оператора, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Дом оператора представляет собой помещение, состоящее из двух отдельных квартир, предназначенных для проживания и выполнения служебных обязанностей, связанных с обслуживанием и контролем за работой газораспределительной станции в <адрес> (ГРС <данные изъяты>») <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ Романенков В.В. был принят на работу в Смоленское ЛПУМГ на должность оператора ГРС <данные изъяты> и для осуществления трудовых обязанностей вселен в указанный дом оператора.

В ДД.ММ.ГГГГ в дом оператора был вселен Романенков В.С., который был принят на работу в Смоленское ЛПУМГ на должность оператора ГРС <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ для выполнения аналогичной работы.

Ответчики стали нанимателями двухквартирного дома оператора и проживали в нем на бездоговорной основе, осуществляя свои трудовые функции, связанные с обслуживанием ГРС «Васильево».

ДД.ММ.ГГГГ с Романенковым В.В. и Романенковым В.С. были заключены письменные договор найма № и №, сроком на 11 месяцев, которые ежегодно продлевались путем подписания дополнительных соглашений.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Романенков В.В. и Романенков В.С. были уволены в связи с выходом на пенсию (по старости).

ДД.ММ.ГГГГ сроки действия вышеуказанных договоров найма закончились. В целях вселения в дом новых работников для обслуживания ГРС «Васильево», Обществом было принято решение не продлевать договоры с Романенковым В.В. и Романенковым В.С. и в ноябре 2021 года им были направлены письма с уведомлениями об окончании срока действия договоров найма и выселении.

В соответствии с условиями договоров найма, наниматель, по истечению срока действия договора обязан в течение 3-х календарных дней освободить помещение и передать его наймодателю в надлежащем состоянии, а также осуществить необходимые действия по снятию себя и проживающих сонанимателей, с регистрационного учета в течение 7-ми календарных дней с даты прекращения действия договора.

Согласно Положения «О предоставлении в пользование жилых и нежилых помещений ООО «Газпром трансгаз Санкт- Петербург», утвержденных приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые помещения предоставляются работникам в найм в целях решения вопросов временного проживания для обслуживания производственных объектов, расположенных в населенных пунктах, в которых отсутствует свободный рынок жилья, в период действия трудовых отношений. В случае увольнения работника в связи с выходом на пенсию и признания его в установленном порядке пенсионером Общества, договор найма/аренды помещения может быть продлен по решению генерального директора Общества. Однако ни Общество, ни наниматели не изъявили свое желание продлить срок действия договоров.

Таким образом, Романенков В.В. и Романенков В.С. незаконно проживают в доме оператора и занимают его, в добровольном порядке выселиться и освободить дом отказываются.

Указанный дом оператора был возведен для проживания лиц, осуществляющих обслуживания ГРС «Васильево». В доме установлено специальное оборудование, предназначенное для постоянного контроля за работой ГРС, которая является опасным производственным объектом.

    Таким образом, дом оператора в д. Васильево является специализированным помещением, предназначенным для выполнения трудовых функций, связанных с постоянным контролем за опасным производственным объектом и недопущения на нем аварий и катастроф.

    В связи с чем, Общество просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить Романенкова В.В. и Романенкова В.С. из двухквартирного дома оператора, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного им по договорам найма от ДД.ММ.ГГГГ № и №, без предоставления другого жилого помещения.

Истец (ответчик) Романенков В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, пояснив, что в собственности жилья не имеет, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. На учете, как нуждающийся в жилье, не состоит. Он проживает в спорном жилом помещении, оборудование в квартире демонтировано, около 10 лет он работал по телефону, где установлена специальная программа и все, что происходит на ГРС, приходит на сотовый телефон.

Представитель истца (ответчика) Новикова Н.П. исковые требования             Романенкова В.В. поддержала, встречные исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в данном доме никакого специального оборудования для ГРС уже не имеется. Дом представляет собой стандартное жилое строение. Романенков В.В. был вселен в жилой дом до его приватизации. На данный момент он пенсионер. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии более 10 лет. Кроме того, у ответчика не имеется специального подразделения по обслуживанию дома. Дом на данный момент обслуживается силами истца. На момент возникновения спорных правоотношений, когда истец заселился в него, дом являлся жилым. Так же не обоснованы доводы ответчика о том, что дом имеет специальное оборудование, необходимое для обслуживания деятельности данной организации. Тот факт, что право собственника не оспорено, не имеет значения, так как данное помещение не подлежало приватизации обществом и жилищные права истца, в том числе на приватизацию, не могут быть ограничены ввиду данного обстоятельства.

Представитель ответчика (истца) Лалеко М.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что спорное жилое помещение перешло в собственность, и было приватизировано ранее, чем Романенков В.В. был вселен в этот дом. Никто не оспаривал приватизацию данного жилищного фонда, поэтому истец не имеет право на приватизацию. Кроме того, данное имущество неразрывно связано с газотранспортной системой и не может быть делимо. Объект недвижимости находится на земельном участке, на котором находится и газораспределительная станция и другие объекты. Дом двухквартирный и это единое домовладение и единое землевладение. Газ, который подведен к дому, подается из газораспределительной станции, газ не учитывается и идет на нужды организации. Земельный участок, на котором находится спорный объект, находится в аренде у ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» и поэтому разделить его не возможно. Оборудование должно находиться в доме. Чтобы корректировать работу станции и работников им были выданы телефоны, чтобы обезопасить население от техногенной катастрофы. Оборудование в спорном доме демонтировали где-то два месяца назад. Данные помещения с 2013 года передавались работникам по договору найма. Договора найма подписывались на основании положений общества о предоставлении жилых помещений для работников. В договоре было определено, на какой период времени работник получает жилье, для каких целей. Это жилье мы рассматриваем как служебное. Работники достигли пенсионного возраста. Учитывая, что с ними заключались договора найма на время работы, то они подлежат выселению.

Ответчик по встречному иску Романенков В.С. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что спорный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ Вачковским молочно-консервным комбинатом, так как именно этот завод первым произвел газификацию в районе, а потом уже безвозмездно передан Смоленскому ЛПУ. В указанном доме он живет с начала работы, с 1993 года, так как был оператором с надомной формой обслуживания газораспределительной станции. Указано, что его необходимо выселить в целях вселения в дом оператора новых работников для обслуживания ГРС «Васильево». Первоначально, когда он поступал на работу, аварийная сигнализация была выведена в доме, а где-то 10 лет назад обслуживание и сигналы аварийные стали приходить на мобильные телефоны. Таким образом, отпала необходимость проживать в этих домах, что подтверждается предложением общества операторам с надомной формой обслуживания, в том числе и им, выкупить этот дом. Их не устроили условия, а именно цена. Дому необходим ремонт, разрушается цоколь фундамента. Кроме газа никаких удобств нет, даже воды. Ранее в приватизации он не участвовал, в собственности жилья не имеет, дом, оставшийся после родителей, требует ремонта, не пригоден для проживания.

    Представители третьих лиц Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области и Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н., полагавшей исковые требования Романенкова В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» к Романенковым о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении отклонению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 17.02.1993              №, на базе государственного концерна «Газпром» утверждено Российское акционерное общество «Газпром», уставной капитал которого сформирован за счет имущества вошедшего в единую структуру газоснабжения предприятий, включая государственное предприятие «Лентрансгаз». ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.

Решением ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Лентрансгаз» в уставной капитал которого, в качестве вклада передано имущество ОАО «Газпром» в его числе основные средства, в том числе дом операторов и надворные постройки (позиция 47) расположенные в д. <адрес> (т. 1 л.д. 233-246).

Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, двухквартирный жилой дом в д. Васильево зарегистрирован по праву собственности за ООО «Лентрансгаз» на основании акта приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 193, 247-250).

Дом операторов, в котором находится спорная квартира, был принят в эксплуатацию вместе с приемом в эксплуатацию законченных строительством газораспределительной станции и магистральной линии связи. Все объекты входили в состав газопровода-отвода к АГРС-10 в <адрес>. Дом операторов, входящий в состав газопровода-отвода построен в соответствии с типовым проектом, представляющий собой одноэтажный 2-х квартирный жилой дом (т. 1 л.д. 247-250).

Решением участника ОАО «Газпром» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Лентрансгаз» на ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (т. 1 л.д. 75, 88).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, двухквартирный жилой дом, назначение – жилое, 1 – этажный, общей площадью 118,8 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (т. 1 л.д. 56).

Из технического паспорта жилого дома без номера в <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в деле правоустанавливающих документов на дом, 2-квартирный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что является одним и тем же объектом. Данные обстоятельства не оспаривали в судебном заседании участники процесса.

На момент возникновения спорных правоотношений данный дом являлся жилым.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991          № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со            ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилом фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе им на право бесплатной приватизации жилья.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» было предусмотрено, что весь государственный жилой фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении организаций, подлежал передаче в муниципальную собственность.

Аналогичная норма содержалась и в Указе Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), которым был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

Таким образом, при приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром» (в 1994 году) жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия, в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Романенков В.В. был принят на постоянную работу оператором газораспределительной станции Смоленского линейного производственного управления магистральных газопроводов (т. 1 л.д. 10-14, 76, 207-210).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (т. 1 л.д. 78).

Истец обращался в ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» с заявлением о приватизации квартиры, в которой он проживает по адресу: <адрес>, однако, в приватизации ему было отказано и предложено выкупить данную квартиру, что не оспаривается ответчиком.

Согласно выписок ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации», право бесплатной приватизации жилья ФИО1 не использовал (т. 2 л.д. 36-37).

В ЕГРН сведения о правах Романенкова В.В. на объекты недвижимости отсутствуют             (т. 2 л.д. 39).

Согласно паспорту Романенкова В.В., сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Смоленской области, с ДД.ММ.ГГГГ Романенков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8-9, т. 2 л.д. 10).

Суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу, что при приеме на работу оператором газораспределительной станции Романенкову В.В. было предоставлено вышеуказанное жилое помещение.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был построен до акционирования РАО «Газпром» и относился ранее к государственной собственности.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

То обстоятельство, что Романенкову В.В. не был выдан ордер, либо иной документ о предоставлении спорного жилого помещения с момента начала его работы и, соответственно, заселения в него, не зависит от воли истца и не может отражаться на реализации его жилищных прав.

В соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец вселен и приобрел право пользования спорной площадью на законных основаниях, постоянно проживает на спорной площади, зарегистрирован в спорной квартире с 1998 года, пользуются данной площадью в соответствии с ее назначением, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, то есть с момента вселения истец приобрел право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.

То обстоятельство, что истец не состоит на жилищном учете или учете нуждающихся в приобретении жилых помещений, не свидетельствует об отсутствии у истца права на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Как установлено судом и не опровергнуто в судебном заседании, Романенков В.В. был заселен в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с согласия ответчика и проживал в ней на основании заключенного фактически договора социального найма.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Романенкова В.В. к ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург».

Поскольку филиал ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» - Смоленское линейное производственное управление магистральных газопроводов юридическим лицом не является (т. 1 л.д. 162-172), суд, отказывает истцу в удовлетворении требований к данному ответчику.

    Разрешая заявленные встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

    Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости (п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» и Романенковым В.В., Романенковым В.С. были заключены договоры найма спорных жилых помещений № и № (соответственно), сроком на 11 месяцев, которые ежегодно продлевались (т. 1 л.д. 59-74).

В соответствии с п. 4.5 договоров, наниматель, по истечению срока действия настоящего договора, либо в случаях его досрочного расторжения обязуется в течение 3-х календарных дней освободить помещение и передать его Наймодателю в надлежащем состоянии, за исключением случаев, когда стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора.

В соответствии с пунктами 3.4.1. и 3.4.2. Положения «О предоставлении в пользование жилых и нежилых помещений ООО «Газпром трансгаз Санкт- Петербург», утвержденного приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 81-86), жилые помещения предоставляются работникам в найм в целях решения вопросов временного проживания для обслуживания производственных объектов, расположенных в населенных пунктах, в которых отсутствует свободный рынок жилья.

Жилые/нежилые помещения предоставляются работникам в период действия трудовых отношений. В случае расторжения трудового договора договор найма/аренды заканчивает свое действие с момента увольнения работника. Работник обязан в течение 3 дней с момента увольнения освободить помещение и передать ключи от него в Ответственное подразделение.

Пунктом 3.4.4. Положения предусмотрено, что в случае увольнения работника в связи с выходом на пенсию и признания его в установленном порядке пенсионером Общества, договор найма/аренды помещения может быть продлен по решению генерального директора Общества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Романенков С.В. был принят на постоянную работу оператором газораспределительной станции Смоленского линейного производственного управления магистральных газопроводов (т. 1 л.д. 77, 211-214).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (т. 1 л.д. 79).

Согласно паспорту Романенкова С.В., сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Смоленской области, с ДД.ММ.ГГГГ Романенков С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 188, т. 2 л.д. 10).

Согласно справок ГУ – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области Клиентская служба в Ярцевском районе, подразделение/офис в Кардымовском районе, Романенков В.В. и Романенков С.В. состоят на учете в ОПФР по Смоленской области и им назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42-43).

Суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу, что при приеме на работу операторами газораспределительной станции, Романенкову В.В. и Романенкову В.С. были предоставлены вышеуказанные жилые помещения на условиях договора социального найма.

Каких-либо доказательств, подтверждающих включение спорной квартиры в число служебных (на момент предоставления), решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, суду не представлено.

В силу ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц, могут быть выселены в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения наниматель (по договору социального найма) и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи, если используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Таких обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                                    ░.░. ░░░░░░░░░