Решение по делу № 1-185/2017 от 10.10.2017

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года                                                             г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя – адвоката Жилина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Грачевой О.В. и её защитника – адвоката Никиточкина С.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 0703 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Грачевой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, несудимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Грачева О.В. обвинялась в том, что она достоверно зная о состоянии здоровья ФИО7, при котором нанесение ей удара по голове может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, 06.05.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 45 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры по адресу: г. Орёл, ул. Паровозная, д. 6, кв. 6, имея умысел на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, осознавая, что нанесение ей удара по голове может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью и желая этого, действуя на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла это предвидеть, нанесла ей один удар с силой правой рукой в область левой части лица, в результате чего ФИО7 упала, ударившись головой о твердую поверхность пола.

В результате указанных действий Грачева О.В. причинила ФИО7 повреждения в виде кровоподтека в области левого глаза с переходом в лобно-височную и височные области слева, а также закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы теменно-височной области слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в височно-затылочно-теменной области справа и тотальное левого полушария по верхне-латеральной поверхности с образованием очага ушиба в левой височной доле по базальной поверхности, кровоизлияний в мягкие покровы головы в заушной области справа с переходом в затылочную область и в области левого глаза, вторичного кровоизлияния в стволовую часть мозга с деструкцией мозговой ткани, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых 14.05.2017 в 09 ч. 04 мин. в БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» наступила смерть ФИО7

Подсудимая Грачева О.В., не признав себя виновной в совершении вышеуказанного преступления, суду пояснила, что умысла на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью у неё не было.

Из её показаний на предварительном следствии допрошенной в качестве подозреваемой (Т.1 л.д. 94-97) видно, что она знала об инвалидности ФИО7 в результате участия в дорожно-транспортном происшествии. Последняя периодически жаловалась на головные боли, у нее имелись приступы эпилепсии, и ФИО7 предупреждала её о том, что её нельзя бить по голове. Также давая показания на предварительном следствии (Т.1 л.д. 94-97, 109-112) и в суде Грачева О.В. указала на то, что 06.05.2017 года она вместе со своим любовником Алёшиным Н.Н., Свидетель №1 и ФИО7 распивала спиртные напитки по адресу: <адрес>. После того как она и ФИО7 остались одни на кухне, последняя сообщила что том, что вступала с Свидетель №2 в половую связь. В связи с чем, она один раз ударила ФИО7 ладонью правой руки в левую область лица, от которого последняя сначала упала на пол и ударилась головой, а потом уползла в свою комнату №. Через какое-то время, когда она уже находилась в комнате Свидетель №2, ФИО7 стучала к ней в дверь и предлагала выпить, но дверь она ей не открыла. Примерно через 40 минут Свидетель №1 сообщила ей о плохом самочувствии ФИО7, которая лежала без сознания в своей комнате. Поэтому вызвали сотрудников скорой медицинской помощи, которые увезли ФИО7 в больницу.

В ходе проверки показаний на месте, будучи подозреваемой, Грачева О.В. смоделировала обстановку произошедших событий и указала на аналогичные обстоятельства нанесения ФИО7 одного удара ладонью правой руки в левую область лица, от которого она упала на пол (Т.1 л.д. 98-105).

В протоколе принятия явки с повинной подсудимая, акцентировав внимание на то, что, не желая причинить ФИО7 вреда здоровью, в ходе конфликта с последней нанесла ей ладонью один удар по лицу, от которого последняя упала (Т.1 л.д. 45).

Согласно свидетельским показаниям Свидетель №3, данным на предварительном следствии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа по просьбе ФИО1 она пришла к ней по адресу: <адрес>. Там Грачева О.В. пояснила ей, что ударила соседку из комнаты №, которая при падении ударилась головой об пол (Т. 2 л.д. 23-24).

Из показаний допрошенной в суде в качестве потерпевшей Потерпевший №1 видно, что очевидцем произошедших событий она не была. ФИО7 являлась её дочерью, которая проживала в комнате № <адрес> и имела инвалидность в связи с ранее полученными в 2010 году в дорожно-транспортном происшествии травмами головы. В последнее время дочь злоупотребляла спиртными напитками, но никогда не проявляла агрессии. По характеру она была спокойной и не конфликтной.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в указанный день во время совместного распития со своей сожительницей ФИО1, а также Свидетель №1 и ФИО7 спиртных напитков никаких конфликтов не было. Затем он уснул в своей комнате и проснулся от того, что Грачева О.В. стала интересоваться у него об интимной близости с ФИО7. Затем он снова уснул и проснулся только с приездом сотрудников скорой медицинской помощи. Тогда от подсудимой он узнал, что она ударила ФИО7 за то, что последняя соврала ей об интимных с ним отношениях.

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду также видно, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного их распития спиртных напитков никаких конфликтов не возникало. Примерно в 16 часов она ушла из дома, а Свидетель №2, Грачева О.В. и ФИО7 продолжали распивать спиртное. Вернулась она примерно в 20 часов этого же дня и видела как ФИО7 стучала в дверь комнаты Свидетель №2 Позже от соседки она узнала, что ФИО7 плохо. Последняя без сознания лежала в кровати своей комнаты и ей вызвали скорую медицинскую помощь. В этот же день и ранее ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения неоднократно падала на пол и у неё имелось много видимых телесных повреждений. Но вечером она увидела на лице ФИО7 гематому в области лица, которой ранее, до её ухода из квартиры, на ней не было. Со слов ФИО1 ей стало известно, что она из чувства ревности ударила ФИО7 по лицу, отчего последняя упала на пол. Ранее между ними никаких конфликтов не имелось.

Свидетель Свидетель №4, проживающий по соседству с ФИО7 суду также указал на то, что не задолго до ДД.ММ.ГГГГ последняя в состоянии алкогольного опьянения неоднократно падала на пол и у неё на лице, руках и на других частях тела имелись телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой примерно в 22 часа, поэтому очевидцем произошедшего конфликта между ФИО7 и ФИО1 он не был, но о наличии такого конфликта ему сообщила Свидетель №1, детали которого он не выяснял. Отношения между ФИО7 и подсудимой были нормальные, можно сказать дружеские.

Протоколами осмотра места происшествия от 29.08.2017 года и 08.09.2017 года установлено, что в месте падения ФИО7, а именно помещении кухни <адрес> пол имеет ровную твердую поверхность, каких-либо выступов, неровностей или же ковровых, иных настилов мягкого типа не имеет. (Т.2 л.д. 35-40, 57-64).

Исходя из протокола осмотра трупа ФИО7 от 16.05.2017 года и заключения судебной экспертизы №66/1108 от 29.06.2017 года у неё имелись повреждения в виде кровоподтёков в области левого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плеча верхнего третьего, до передней поверхности нижнего третьего, на задней поверхности левого предплечья в средней и нижней третьей и правого предплечья нижней третьей.

Кроме этого у ФИО7 имелась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы теменно-височной области слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в височно-затылочно-теменной области справа и тотальное левого полушария по верхне-латеральной поверхности с образованием очага ушиба в левой височной доле по базальной поверхности, кровоизлияний в мягкие покровы головы в заушной области справа с переходом в затылочную область и в области левого глаза, вторичного кровоизлияния в стволовую часть мозга с деструкцией мозговой ткани, кровоподтека в области левого глаза с переходом в лобно-височную и височную область слева, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступившей смертью ФИО7 14.05.2017 года. Повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью образовались в результате инерционной травмы, вероятней всего при падении из положения стоя с последующим ударом правой заушной области о тупой твердый предмет (твердую поверхность). Не исключено, что повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза с переходом в лобно-височную и височную область слева образовалось в результате удара рукой человека. Также не исключено, что с момента получения повреждений, повлекший тяжкий вред здоровью (состоящих в причинной связи со смертью) и до момента утраты сознания ФИО7 могла совершать определенные целенаправленные действия, в том числе, передвигаться (Т. 1 л.д. 62-68, 135-152).

Допрошенный в суде эксперт ФИО14, проводивший вышеуказанную экспертизу подтвердил правильность сделанных им выводов, указав на то, что повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы теменно-височной области слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в височно-затылочно-теменной области справа и тотальное левого полушария по верхне-латеральной поверхности с образованием очага ушиба в левой височной доле по базальной поверхности и состоящие в причинной связи со смертью - образовались в результате падения ФИО7 и соударения головой о твердую поверхность. Остальные повреждения, в том числе на лице, как в совокупности, так и в отдельности не повлекли вреда здоровью.

На основании вышеизложенных доказательств действия Грачевой О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Аналогичную квалификацию содеянного поддержал в суде и государственный обвинитель.

При этом подсудимая обвинялась в том, что она достоверно знала о состоянии здоровья с ФИО7, при котором нанесение ей удара по голове может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью, и, имея прямой умысел на причинение ФИО7 именно такого вреда здоровью нанесла ей с силой один удар в голову, являющийся жизненно-важным органом, в результате чего ФИО7 упала, ударилась головой о твердую поверхность пола и получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причиной связи со смертью.

Поддерживая обвинение и вышеуказанную квалификацию содеянного, государственный обвинитель в суде акцентировал внимание на том, что у ФИО7 имелись ранее полученные травмы головы, о чем было известно подсудимой и между её действиями и наступлением последствий имеется причинная связь.

По смыслу закона, для квалификации действий лица по ст. 111 УК РФ, необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или сознательно допускал причинение такого вреда.

Вместе с этим суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Грачева О.В. предвидела причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, желала этого или же сознательно допускала причинение ей такого вреда.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что отношения между ФИО7 и подсудимой были приятельские, агрессии ни до, ни после случившегося они друг к другу не проявляли, часто проводили вместе время, в том числе и 06.05.2017 года. До случившегося ФИО7 неоднократно падала на пол без каких-либо тяжких последствий. Грачева О.В. не обладала специальными навыками нанесения ударов и посторонних предметов для этого не использовала. Данные обстоятельства свидетельствует о случайном характере происшедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений из-за ревности и об отсутствии у ФИО1 умысла и намерений на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью.

Более того, образовавшееся у Кузнецовой Ю.В. повреждение в результате умышленного нанесения ей подсудимой одного удара по лицу, не повлекло вреда здоровью, что подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы и показаниями эксперта в суде.

На основании оценки вышеприведенных представленных доказательств, судом установлено, что 06.05.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 45 минут Грачева О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры по адресу: г. Орёл, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, не желая и не предвидя наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего физического и психического состояния должна была и могла это предвидеть, нанесла ей правой рукой один удар в область левой части лица, причинив телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза с переходом в лобно-височную и височные области слева, не повлекшего вреда здоровью.

От полученного удара ФИО7 упала и, ударившись головой о твердую поверхность пола, получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы теменно-височной области слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в височно-затылочно-теменной области справа и тотальное левого полушария по верхне-латеральной поверхности с образованием очага ушиба в левой височной доле по базальной поверхности, кровоизлияний в мягкие покровы головы в заушной области справа с переходом в затылочную область и в области левого глаза, вторичного кровоизлияния в стволовую часть мозга с деструкцией мозговой ткани, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в БУЗ <адрес> «Орловская областная клиническая больница».

Принимая во внимание, что вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их совокупность достаточна для полного признания в этом вины Грачевой О.В., суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При этом, для суда не имеют значения утверждения стороны обвинения об обстоятельствах осведомленности подсудимой о наличии у ФИО7 ранее полученных травм головы в дорожно-транспортном происшествии, поскольку из показаний судебного медицинского эксперта ФИО14 следует, что между ними и полученными ФИО7 повреждениями, обусловившими её смерть отсутствует какая-либо причинная связь.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со статьями 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Грачева О.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести. Не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с положениями п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у неё малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание Грачевой О.В. такое обстоятельство как полное признание вины содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, также как законных и достаточных оснований для применения к ней положений статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. Вопреки мнению государственного обвинителя, каких-либо данных свидетельствующих о прямом влиянии состояния опьянения на поведение Грачевой О.В. при совершении преступления судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного подсудимой преступления, данных о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении её наказания в виде исправительных работ.

В виду отсутствия основания для изменения либо отмены ранее избранной в отношении Грачевой О.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу об оставлении её без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Грачеву Ольгу Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осужденной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Грачевой Ольги Викторовны оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья                                       А.Н. Руднев