Решение по делу № 2-5932/2023 от 08.11.2022

дело № 2-5932/2023

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 01 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омарова Арсена Камалудиновича к Исмаиловой Зубайдат Магомедовне, Джамалудинову Магомедзапиру Абдулкадировичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Омаров А.К. обратился в суд с исковыми требованиями к Исмаиловой З.М., Джамалудинову М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что 25 ноября 2010г. между ним и Джамалудиновым М.А. был заключен беспроцентный договор займа на сумму 10500000 руб. со сроком исполнения - 01 марта 2011г. В указанный срок обязательства по договору исполнены не были. В Ленинский районный суд Омаровым А.К. был заявлен иск к Джамалудинову М.А. о взыскании ссудной задолженности, в котором содержалось ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество должника, а именно: 1) земельный участок площадью 510 кв.м, кадастровый №, адрес- <адрес> земельный участок площадью 526 кв.м., кадастровый №, адрес - <адрес>) земельный участок площадью 501,3 кв.м., кадастровый №, адрес - <адрес> 5) земельный участок площадью 468 кв.м., кадастровый №, адрес - РД, <адрес>; 6) земельный участок площадью 410 кв.м., кадастровый №, адрес- <адрес> земельный участок площадью 501,3 кв.м., кадастровый №, адрес- <адрес>

Суд удовлетворил исковые требования Омарова А.К., а также вынес определение от 08.11.2013г. об удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде запрещения ответчику совершать действия, связанные с отчуждением указанных земельных участков.

Также указал, что он, удовлетворяя просьбу Джамалудинова М.А. о предоставлении возможности изыскать требуемую для погашения долга сумму, не стал обращаться за немедленным исполнением решения. Однако, в течение 3-х лет Джамалудинов М.З. так и не смог изыскать необходимую сумму, поэтому в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав совершил предусмотренные законом действия: направил в Управление Росреестра по РД официальный запрос о наличии или отсутствии у должника недвижимого имущества, получил соответствующую выписку из ЕГРПН, подтверждающую, что земельные участки, в отношении которых Ленинским районным судом были приняты указанные обеспечительные меры, принадлежат Джамалудинову М.А. на праве собственности и на их отчуждение, в полном соответствии с определением Ленинского районного суда от 08.11.2013г., наложен запрет, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Однако, процесс исполнительного производства был прерван поскольку в Ленинский районный суд г. Махачкала поступило заявление от Исмаиловой З.М. об отмене наложенных судом обеспечительных мер в связи с тем, что она является собственницей указанных земельных участков, так как еще 17.09.2013г. приобрела их у Джамалудинова М.А. по договорам купли-продажи (купчей) земельных участков.

Считает сделку между Исмаиловой З.М. и Джамалудиновым М.А. мнимой, которая осуществлена задним числом с целью вывести из-под удара указанную недвижимость, в чем ей, безусловно, способствовали работники Управления Росреестра по РД.

В связи с чем, просит суд:

1.Признать сделку - договор купли-продажи (купчей) земельных участков между Исмаиловой З.М. и Джамалудиновым М.А. от 17 сентября 2013г. недействительной и применить последствия признания сделки недействительной, а именно: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от 08.11.2017г. о регистрации права собственности Исмаиловой З.М. на указанные земельные участки, а именно:

1) на земельный участок площадью 526 кв.м., кадастровый №, адрес - <адрес> № - запись регистрации №;

2) на земельный участок площадью 510 кв.м., кадастровый №, адрес- РД, <адрес> - запись регистрации №;

3) на земельный участок площадью 501,3 кв.м., кадастровый №, адрес - <адрес>7 - запись регистрации №;

4)на земельный участок площадью 501,3 кв. м., кадастровый №, адрес - <адрес>- запись регистрации №;

5) на земельный участок площадью 410 кв.м., кадастровый №, адрес- <адрес> - запись регистрации №;

6) на земельный участок площадью 501,3 кв.м., кадастровый №, адрес- РД, <адрес> - запись регистрации №.

2. Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи от 27.12.2010 г. о регистрации права собственности Джамалудинова М.А. на указанные земельные участки, а именно:

1) на земельный участок площадью 526 кв.м., кадастровый №, адрес - <адрес> - запись регистрации №;

2) на земельный участок площадью 510 кв.м., кадастровый №, адрес- <адрес> - запись регистрации №;

3) на земельный участок площадью 501,3 кв.м., кадастровый №, адрес - <адрес> - запись регистрации №;

4)на земельный участок площадью 501,3 кв. м., кадастровый №, адрес - <адрес> 9- запись регистрации №;

5) на земельный участок площадью 410 кв.м., кадастровый №, адрес- <адрес> - запись регистрации №;

6) на земельный участок площадью 501,3 кв.м., кадастровый №, адрес- <адрес> - запись регистрации №.

Истец Омаров А.К. и его представитель (по доверенности) Курбанова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Исмаилова З.М. и Джамалудинов М.А. надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2010г. между Омаровым А.К. и Джамалудиновым М.А. был заключен беспроцентный договор займа на сумму 10 500 000 руб. со сроком исполнения - 01 марта 2011г. В указанный срок обязательства по договору исполнены не были.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 04.12.2013г. иск Омарова А.К. к Джамалудинову М.А. о взыскании ссудной задолженности удовлетворен, постановлено взыскать с Джамалудинова М.А. в пользу Омарова А.К. 16 275 000 (шестнадцать миллионов двести семьдесят пять тысяч) рублей, из которых 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей сумма задолженности по договору займа от 25.11.2010 года, 5 775 000 (пять миллионов семьсот семьдесят пять тысяч) рублей пеня за просрочку возврата займа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, с указанием того, что принятые судом меры по обеспечению иска оставить без изменения до полного погашения Джамалудинова М.А. взысканной по настоящему решению суммы.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 23.03.2016 года в отношении должника Джамалудинова М.А. было возбуждено исполнительное производство.

Из материалов дела усматривается, что судебный пристав-исполнитель совершил предусмотренные законом действия, а именно 05.04.2016 направил в Управление Росреестра по РД официальный запрос о наличии или отсутствии у должника недвижимого имущества.

Из полученной выписки из ЕГРН установил, что земельные участки, в отношении которых Ленинским районным судом г.Махачкалы были приняты указанные обеспечительные меры, принадлежат Джамалудинову М.А. на праве собственности.

22.04.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Однако, вышеуказанные обеспечительные меры были отменены, так как в Ленинский районный суд г.Махачкалы поступило заявление от Исмаиловой З.М. о снятии их в связи с тем, что она является собственницей указанных земельных участков поскольку последняя 17.09.2013 приобрела их у Джамалудинова М.А. по договорам купли-продажи (купчей) земельных участков.

Как следует из доводов истца, заключенные между Исмаиловой З.М. и Джамалудиновым М.А. договоры купли-продажи (купчей) земельных участков представляют собой все признаки ничтожной сделки, а именно мнимую сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, которую следует признать недействительной.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что 05.11.2013 в Управление Росреестра по РД с заявлением о перерегистрации права собственности на спорные земельные участки обратилась Исмаилова Зубайдат Магомедовна, которая приобрела указанные земельные участки по договорам купли-продажи у Магомедова А.Б., действовавшего по доверенности от собственника земельных участков - Джамалудинова Магомедзапира Абдулкадировича.

13.11.2013 в Управление Росреестра по РД поступает определение Ленинского районного суда г. Махачкала об удовлетворении заявления об обеспечении иска от 08.11.2013, согласно которому на земельные участки с кадастровыми номерами 05№ в качестве мер по обеспечению иска, наложен запрет Джамалудинову М.А. совершать какие-либо действия, как-то продажа, дарение, обмен, залог.

Во исполнение вышеуказанного определения суда, 24.11.2013 Гапизовым Г.С., работавшим на тот момент в должности заместителя начальника отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по РД, проведена приостановка государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки на Исмаилову 3.М.

Однако, в конце 2016 года Гапизов Г.С. (приходящийся зятем Исмаиловой 3.М.) имея информацию о проводимых исполнительных действиях в рамках возбужденного исполнительного производства и понимая, что незарегистрированные в установленном порядке земельные участки за его тещей Исмаиловой 3.М. могут быть реализованы в установленном законом порядке рамках исполнительного производства, решил произвести перерегистрацию указанных земельных участков задним числом.

В итоге в отношении главного специалиста-эксперта отдела организации мониторинга и контроля Управления Росреестра по РД Гапизова Г.С. было возбуждено уголовное дело за умышленное внесение в один из единых государственных реестров, предусмотренных законодательством РФ, заведомо недостоверных сведений.

Факт регистрации задним числом оспариваемых Омаровым А.К. договоров подтверждается проведенной в ходе предварительного следствия экспертизой, признательными показаниями обвиняемого, показаниями свидетелей, а также иными материалами дела.

Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 15.08.2022г. Гапизову Г.С. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд пришел к выводу, что выдвинутое в отношении Гапизова Г.С. подозрение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Гапизов Г.С. признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Таким образом, судом было установлено, что регистрация права собственности Исмаиловой З.М. на спорные земельные участки была произведена незаконно.

Согласно ч.4 ст.161 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, в силу того, что переход права собственности на спорные земельные участки был осуществлен незаконно, суд приходит к выводу о не исполнении сделки обеими сторонами.

Исследовав доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования Омарова А.К. к Исмаиловой З.М. и Джамалудинову М.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Омарова Арсена Камалудиновича к Исмаиловой Зубайдат Магомедовне, Джамалудинову Магомедзапиру Абдулкадировичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать сделку - договор купли-продажи (купчей) земельных участков между Исмаиловой З.М. и Джамалудиновым М.А. от 17 сентября 2013 г. недействительной и применить последствия признания сделки недействительной, а именно: исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от 08.11.2017г. о регистрации права собственности Исмаиловой З.М. на указанные земельные участки, а именно: 1) на земельный участок площадью 526 кв.м., кадастровый №, адрес - <адрес> - запись регистрации №; 2) на земельный участок площадью 510 кв.м., кадастровый №, адрес- <адрес> - запись регистрации №; 3) на земельный участок площадью 501,3 кв.м., кадастровый №, адрес - <адрес>7 - запись регистрации №; 4)на земельный участок площадью 501,3 кв. м., кадастровый №, адрес - <адрес>- запись регистрации №; 5) на земельный участок площадью 410 кв.м., кадастровый №, адрес- <адрес> 26 - запись регистрации №; 6) на земельный участок площадью 501,3 кв.м., кадастровый №, адрес- РД, <адрес>, <адрес> - запись регистрации №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи от 27.12.2010г. о регистрации права собственности ФИО3 на указанные земельные участки, а именно: 1) на земельный участок площадью 526 кв.м., кадастровый №, адрес - <адрес> - запись регистрации №; 2) на земельный участок площадью 510 кв.м., кадастровый №, адрес- РД, <адрес>, <адрес> - запись регистрации №; 3) на земельный участок площадью 501,3 кв.м., кадастровый №, адрес - <адрес> - запись регистрации №; 4)на земельный участок площадью 501,3 кв. м., кадастровый №, адрес - <адрес>- запись регистрации №; 5) на земельный участок площадью 410 кв.м., кадастровый №, адрес- <адрес> - запись регистрации №; 6) на земельный участок площадью 501,3 кв.м., кадастровый №, адрес- <адрес> - запись регистрации №.

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>