Дело № 2-387/2020
25RS0001-01-2019-005750-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.06.2020 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца Шутко О.Я., представителя ответчика Афанасьева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко Алексея Леонидовича к Гордиенко Маргарите Николаевне о взыскании исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Гордиенко А.А. обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что он и ответчик являются солидарными должниками (заемщиками) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Дальнвосточный ипотечный центр». Предметом договора займа является предоставление денежных средств в размере 3 000 000 рублей со сроком пользования займом по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. На момент заключения договора займа истец и ответчик находились в брачных отношениях. С июня 2016 года брачные отношения прекращены. Решением мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместным имуществом истца и ответчика, произведен раздел в равных долях по ? доли за каждым. По условиям договора займа заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячный платежей не позднее последнего числа каждого календарного месяца в размере 44 463 рублей.
Уточнив исковые требования, просит взыскать с Гордиенко М.Н. в пользу Гордиенко А.А. ? уплаченных ежемесячных платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 40 744,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 557 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск. Заявил ходатайство о принятии к производству встречного иска, в удовлетворении которого судом отказано.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и Гордиенко А.Л., Гордиенко М.Н., состоявших в тот момент в браке, был заключен договор займа №, по условиям которого им предоставлен ипотечный заем в сумме 3 000 000 рублей под 13,30% годовых на приобретение в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа, согласно п.1.14 договора, составляет 44 463 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Гордиенко А.Л. и Гордиенко М.Н. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №19 Первореченского судебного района г.Владивостока.
Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, признана совместным имуществом супругов Гордиенко А.Л. и Гордиенко М.Н.; произведен совместно нажитого имущества в равных долях по ? доли за каждым супругом.
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из искового заявления и уточненных исковых требований, заявление о расторжении брака подано Гординеко А.А. в суд ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи заявления брачные отношения фактически были прекращены, общее хозяйство не велось, единого семейного бюджета не было. Данный довод ответчиком не оспаривался, что также следует из письменных возражений, представленных в материалы дела. Изложенные в письменных возражениях доводы ответчика о том, что с марта 2018 года по июль 2019 года истец и ответчик совместно проживали в квартире по адресу <адрес>, о совместном отдыхе в Корее в январе 2019, Тайланде с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии между ними брачных отношений, совместного бюджета и ведении ими общего хозяйства.
Согласно представленным в материалы дела доказательствами, выпиской по договору, выписке по операциям на счете, истец производил оплату ежемесячных платежей по договору займа № в размере 45 000 рублей. Итого за указанный в иске и уточнениях период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) истцом выплачено в счет погашения займа 1 170 000 рублей.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Так, если ипотечный кредит выдается обоим супругам, то договором предусматривается солидарная ответственность заемщиков, при которой, согласно п.1 ст.323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В п.2 ст.323 ГК РФ указано, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст.322, 325 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 585 000 рублей, составляющие ? долю ответчика в кредитном обязательстве за указанный период (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, проверив расчет истца и признав его верным, руководствуясь положениями ст.395 ГК РФ, суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в сумме 44 562,59 рублей.
В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию: в пользу истца – расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 557 рублей, в бюджет Владивостокского городского округа – государственная пошлина в размере 939 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 585 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 562,59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 557 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 939 ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2020