Решение по делу № 33а-2172/2019 от 04.03.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-2172/2018

Строка 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» апреля 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,

судей Дёминой О.В., Ясинской И.И.,

при секретаре Кузнецове С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кобзевой И.В.

административное дело по административному исковому заявлению Романовой Аллы, действующей в интересах несовершеннолетнего Свиридова Алексея, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным приостановления государственной регистрации права, бездействия в виде неосуществления государственной регистрации прекращения ареста на недвижимое имущество, восстановлении нарушенного права,

по частной жалобе представителя Романовой Аллы по доверенности Захарьевой Елены Владимировны на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2019 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления,

(судья районного суда Пономарева Е.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Романова А., действующая в интересах несовершеннолетнего Свиридова А., обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований, просила суд признать приостановление (уведомление №№ (5933, 5934, 5935, 5936, 5946, 5948, 5950, 5953, 5954) от 11 мая 2018 года) действий по регистрации по заявлению: «иное ограничение в отношении объектов недвижимости» незаконным; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения ареста на недвижимое имущество: нежилое встроенное помещение II в лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь 56,2 кв. м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 4, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое встроенное помещение II в лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь 208 кв. м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 11,14,15, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое встроенное помещение II в лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь 47,4 кв. м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 7, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое встроенное помещение II в лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь 61,8 кв. м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 8,9,10,12,22,23, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое встроенное помещение II в лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь 56 кв. м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое встроенное помещение II в лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь 185 кв. м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 19, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое встроенное помещение II в лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь 404,7 кв. м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане 16,20,21, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое встроенное помещение II в лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь 50 кв. м., этаж цокольный, номер на поэтажном плане 6, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое встроенное помещение III в лит. А2, назначение: нежилое, общая площадь 56,1 кв. м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 5, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; нежилое встроенное помещение III в лит. А2, назначение: нежилое, общая площадь 56,2 кв. м., этаж подвал, номер на поэтажном плане 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №; признать приостановление (уведомление № от 26.07.2018 г.) государственной регистрации по заявлению о прекращении ареста на недвижимое имущество: часть встроенного нежилого помещения IV в лит.А площадью 157,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> незаконным; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения ареста на недвижимое имущество: часть встроенного нежилого помещения IV в лит.А площадью 157,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Свиридова А. на недвижимое имущество: часть встроенного нежилого помещения IV в лит.А площадью 157,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2019 года административное исковое заявление Романовой А., действующей в интересах несовершеннолетнего Свиридова А., оставлено без рассмотрения в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 196 КАС РФ (т.1 л.д.239,240-247).

В частной жалобе представитель Романовой А. по доверенности Захарьева Е.В. просит отменить определение суда от 23 января 2019 года об оставлении административного иска без рассмотрения, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу (т.2 л.д.72-73).

В судебном заседании представитель Романовой А. по доверенности Захарьева Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Секирин А.И. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч. 3 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из материалов дела следует, что первоначальное административное исковое заявление было подано и подписано законным представителем Свиридова А., 07 мая 2001 года рождения, Романовой А., - его матерью. В подтверждение ее правомочий, как законного представителя несовершеннолетнего истца на подписание иска, было приложено свидетельство о рождении Свиридова А., 07 мая 2001 года рождения, место рождения г.Рига, Латвийская Республика, русского, негражданина Латвийской Республики.

Уточненные исковые заявления подписаны Захарьевой Е.В., действующей в рамках правомочий, предоставленных доверенностью от 23 октября 2018 года, выданной ей Романовой А. (т.1 л.д.40-41,46-49).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего административного дела было установлено, что Свиридов А. в Латвийской Республике 02 августа 2017 года вступил в брак, что подтверждается справкой, полученной на основании официального запроса и выданной старшим инспектором 3-го отделения Управления по международному сотрудничеству Главного управления Криминальной полиции Государственной полиции Марцисом Лайвиньшем в рамках правовой помощи по уголовному делу № 13124182 Следственного отдела по Коминтерновскому району г.Воронежа Следственного управления МВД РФ, заверенной печатью и подписью должностного лица (т.1 л.д.227-228).

Оставляя административное исковое заявление Романовой А., действующей в интересах несовершеннолетнего Свиридова А., без рассмотрения на основании п.3 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Свиридов А., вступив 02 августа 2017 года в брак, приобрел дееспособность в полном объеме, то административное исковое заявление подписано и подано Романовой А. и Захарьевой Е.В., в интересах Свиридова А. при отсутствии у них надлежаще оформленных полномочий в соответствии со ст.ст. 56, 57 КАС РФ на право совершать от его имени процессуальные действия и вести административное дело в суде.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что сам Свиридов А., будучи дееспособным, своими действиями не выразил намерения на заявление требований и разрешение возникшего спора. Вместе с тем Свиридов А. не лишен возможности, реализуя принадлежащие ему процессуальные права, действуя от своего имени или с привлечением представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, обратиться в суд в порядке административного судопроизводства за разрешением возникшего спора.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, при указанных обстоятельствах определение судьи об оставлении без рассмотрения административного искового является законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п.2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 1187 ГК РФ при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2017 года Свиридов А. вступил в брак в Латвийской Республике, следовательно, приобрел дееспособность в полном объеме, то есть способность своими действиями приобретать и осуществлять права, самостоятельно создавать и исполнять обязанности без помощи и участия в этом иных лиц.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Романовой А. и Захарьевой Е.В. не соблюдены требования законодательства по оформлению полномочий на подписание и подачу административного иска. Доверенности на совершение указанных процессуальных действий, выданной Свиридовым А., в материалах дела не имеется. Сам Свиридов А. в суд первой инстанции не являлся, о своем волеизъявлении пояснений не дал.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований не согласиться с определением суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Романовой А., поданного в интересах несовершеннолетнего Свиридова А., оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с 1 декабря 2016 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Так, п.4 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2015 года N 452-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в части совершенствования деятельности кадастровых инженеров" Закон о кадастре дополнен статьей 26.1, действующей в настоящее время и предусматривающей, что обжалование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию, созданную при уполномоченном органе.

Таким образом, обязательный досудебный порядок введен при обращении в суд с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом обжалуется приостановление осуществления кадастрового учета, которое требует соблюдения обязательного досудебного урегулирования такого административного спора.

Сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в материалах дела не имеется, что является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ.

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судом определением об оставлении иска без рассмотрения, основаны на неверном толковании и применении норм закона, а потому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и не могут повлечь отмену обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьями 308,309,311,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Романовой Аллы по доверенности Захарьевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: